Aquí entre defensores y tifosi igual se está perdiendo el punto medio: ¿no puede ser que el hombre tuviera mala noche o que esté atravesando una crisis vocal, como tantos otros?

Ni lo uno ni lo otro, desde mi punto de vista. Está en plenas facultades. El problema es que con su técnica y con su vocalidad no es intérprete para el rol de Nadir. Es así de simple. El tema no da para mucho más, me temo.

No es así de simple. A pesar de eso, que es cierto, un divo debe ofrecer un mínimo, algo que en mi opinión, ayer no sucedió.

Todos hemos escuchado a grandes cantantes en papeles inadecuados o que no les iban y han salido airososillos o, al menos, manteniendo su estatus y carisma de estrella. Ayer fue una cosa totalmente gélida y desangelada con cuatro aplausos de cortesía a toda una figura, que parecía un muchachillo asustado al que habían empujado a un escenario. Dónde y cuándo se ha visto eso.

No seré yo quien decida a que divos/divas se les deben perdonar los errores y a quienes no.

supongo que la flexibilidad para perdonar esos errores puede verse afectada por la edad del divo en cuestión. con 40 años, ¿no es un poco pronto para perdonar?

No es ése el debate. Con error o sin error, el divo debe dar un nivel mínimo y seguir pareciendo eso, un divo y no un muchacho afligido y temeroso que viene a rezar una ópera (con la orquesta en el foso y en sordina!!!!!) dando un producto inadmisible. Toda la vida, una estrella hasta fuera de papel, "te lo ha vendido" y ha mantenido su condición y cuando quieran ponemos ejemplos.

¿Fanatismo irredento?, deje que muestre una leve sonrisa por quien me lo achaca. Resulta que soy un fanático irredento cuando hay 2 críticas, la primera habla de gran éxito, la segunda de rotundo éxito y ni siquiera las comparto. Lo único que he hecho es, además de admitir los problemas de Flórez con este título y alegrarme de un comportamiento sincero de sus admiradores al que doy mucho valor por no ovacionar solamente por el nombre, es remarcar lo desproporcionado de tu crítica, ya que si no comparto lo de rotundo éxito, mucho más alejado me encuentro de los términos, estafa, timo, prestación vergonzante, etc.

Sobre la profesionalidad de Kraus, como bien sabes, creo que no hace falta que me aclares nada. Pero precisamente, si hay algún cantante en la actualidad que se acerque al modelo Kraus de seriedad en la carrera, ese es Flórez. Por supuesto son voces diferentes y las dificultades de Flórez para ampliar repertorio son mayores. También hay que tener en cuenta que son épocas distintas. Ser un número uno hoy en día significa que si tienes una dificultad en un aria, al poco tiempo la grabación está colgada en la red, como sucedió en Las Palmas y sucedió con la representación de ayer.

Otras veces he leído que se le recriminaba a Flórez que no arriesgase más. Lo sucedido con los pescadores me reafirma en que es difícil pedirle a alguien que arriesgue si al menor atisbo de problema parace que ha llegado el fin del mundo.

Seguiré leyendo por aquí a Tunner que me temo que va a estar rondando por este hilo bastante

De eso no hay duda, y estoy seguro también que más triste que Flórez no puede estar hoy nadie, después del desastre de ayer (hablo del aria, que es lo único que he escuchado). Independientemente de que él pueda con el papel o no, que yo creo que sí puede, de lo que no me cabe ninguna duda tampoco es de que sabe cantarlo infinitamente mejor, porque si algo es Flórez es un magnífico cantante.

Evidentemente, la vocalidad que exige el rol de Nadir no tiene que ver con el repertorio en el que Flórez es el rey (y esto último parece innegable): Rossini, Donizetti, algo de Bellini, etc. En la partitura de Bizet, y por influencia de Berlioz, Wagner y el Verdi maduro, nos encontramos no sólo con una línea de canto mucho más lírica, caudalosa y de amplio aliento --típica del Romanticismo pleno y que no aparece en las vocalidades propias del tenor rossiniano (llenas de fioriture, gorjeos y todo tipo de adornos)--, sino con una mayor densidad orquestal que hace más difícil sobreponerse a voces pequeñas (aunque estén bien proyectadas) como las de Flórez. No creo que el peruano tenga ahora (repito: ahora) la voz adecuada para dar todo el impulso lírico e imprimir el ardor que el personaje requiere, pero estoy seguro de que podría haber hecho un Nadir mucho más aceptable en otras condiciones. ¿Qué pudo influir en su bajo rendimiento de ayer? Lo ignoro, pero sí sé que su actuación resultó muy decepcionante (por todo lo que se esperaba de él, claro está).

Las observaciones de Gonzalo Alonso sobre la interpretación de il divo creo que aparecen aquí bastante moderadas. Estoy de acuerdo en que la opción elegida por el tenor peruano fue la de una lectura intimista en general (en el caso de Je crois entendre encore ya he señalado lo de la media voz), pero eso no quita para criticarle por su absoluta frialdad y distanciamiento de la verdad dramática del personaje. Por supuesto, no estoy nada conforme con las referencias que Alonso hace a Ciofi, Oren y el coro, pero eso es lo de menos...

Por cierto: en comentarios anteriores se me olvidó precisar que la función fue de menos (muy menos) a más (moderadamente más), tanto por parte de los intérpretes solistas, como por el coro. Eso contribuyó, quizá, a que finalmente en la gente quedará un sabor de boca algo menos amargo que tras la conclusión del primer acto.

Yo no he escuchado la función, ni siquiera los 5 minutos de ensayos del telediario, por lo que no estoy por juzgar la labor. En Las Palmas a mí me decepcionó porque espero lo máximo de él y no lo dio, se quedó en una prestación decente.
Desde luego yo prefiero que cante Rossini, como el Tell que ha hecho estupendamente, de Lima, pero entiendo que está en un proceso de cambio técnico y que quiere explorar caminos distintos. Se puede criticar que lo haga o se puede alabar que alguien en la cima absoluta no se conforme e intente explorar sus posibilidades.
Obviamente hay gente deseosa de que Messi o CR96 fallen en un partido o de que Alonso se salga o de que Nadal se lesione para aprovechar su oportunidad y atacarles. Lógico que pase con Flórez.
Lo que no comparto es que para defender o atacar a alguien tengamos que enfrentarse con otros. Soy consciente de que Flórez y Albelo se aprecian mutuamente y disfruto con ambos, como disfrutaba con Gruberova y enfrentarlos es absurdo. Nuestros ídolos no van a ser mejores porque "sus rivales" estén mal, lo serán porque busquen mejorar, y lo consigan, cada dia y eso es algo que Flórez, aun con errores, intenta hacer.

Efectivamente Almaviva, jamás entenderé las alegrías de algunos porque haya salido algo mal a alguien. Aunque se nieguen, en algunos casos son indisimulables.

Ayer, el bueno de Celso, que está cantando unas Marinas estupendas en el Teatro de la Zarzuela, estaba en el Real.

Yo también asistí a la función de anoche y vi la representación desde un palco proscenio, disfrutando además de la compañía de una elegante y conocedora melómana que asistió a una de las funciones de Les Pecheurs que cantó JDF en Las Palmas. Ella valoró que JDF estuvo mejor en Madrid que en Las Palmas. Creo que JDF trató de dar lo mejor de sí mismo y que simplemente el material vocal que tiene, con su técnica actual, se queda corto. Si ha mejorado desde cuando la cantó en Las Palmas cabe esperar que en sucesivas funciones pueda seguir mejorando. El problema, como ya se ha comentado, es que él resulta excepcional en Rossini y esperamos esa excepcionalidad en cada función. De igual manera que Kraus consideraba que para dedicarse a Rossini hacía falta una especialización y él mismo limitó sus incursiones en este campo, JDF, a la inversa, tendría que considerar que siendo él un especialista rossiniano, puede ser difícil salir airoso con el romanticismo francés. Para mí fue llamativa la inseguridad transmitida en el aria, en alguien acostumbrado a cantar cosas endiabladamente difíciles y asumir tantas y tantas noches muchas dificultades vocales. Si bien es verdad que no es comparable cantar Idreno respecto a cantar Nadir, Flórez también ha hecho muchos Nemorinos, que es un papel que en el pasado lo han hecho con frecuencia tenores líricos, con más peso que Flórez, y aquí Flórez sí ha aguantado el tipo. Al comenzar la segunda parte y apreciar la mejoría vocal me pregunté que cómo cantaría el aria si la hubiera podido volver a cantar en ese momento. Pienso que de igual manera que ha rectificado en la asunción de ciertos papeles, al menos temporalmente, si cuando llegue la tercera función de esta tanda se sigue encontrando inseguro e incómodo, debería aparcar el Nadir, al menos por unos años, y dedicarse a aquello en lo que es excepcional, en lo que de todas formas, todavía tiene margen de mejora. Por cierto, Ciofi me sorprendió para bien, ya quisieran sopranos vocalmente más dotadas que ella, tener la mitad de su buen gusto, de su musicalidad y de su inteligencia.

Yo también acudí el día 25 (felicidades a las Encarnitas) y la impresión de amateur fue similar a la de todos: desilusión, tristeza y esperanza en un futuro mejor.

Mal en el primer acto JDF. Quizás fuera lo que dice Gino, un mal día. A lo mejor eran nervios, que por muchas tablas que tengas siempre están ahí. Puedes controlarlos pero no erradicarlos. Desde luego no me parece una crisis vocal porque mejoró tras el primer descanso. Pero lo cierto es que la voz no corría, en el dúo se lo comió Marius. En el aria parecía que se había atragantado con un quilo de ostras, perlas incluidas: entró desafinado, estrangulado y seguramente consciente de ello no pudo centrarse ni remontar. El ritmo eran tan lento que por un momento pensé que iba a parar a lo Gayarre para intentarlo de nuevo. Nadie mejor que él sabe lo que pasó. El público le comprendió, a la vez que sufrió con él, de ahí los aplausos de cortesía. Si bien fueron muchos, temí por el bis.

Tras el descanso, o dejó los nervios, o se relajó, o Daniel Oren le dijo: "¡Qué somos:...!", y él repondió: ¡LEONES, LEONES! El caso es que salió con otro ímpetu. Seguía siendo la voz más pequeña del escenario pero mejoró ostensiblemente. Su dúo con Ciofi fue notable. Además, empastaban bien las voces, aunando virtudes y minimizando defectos. Una sonrisa de oreja a oreja fue toda una señal. Desde luego, ensayando lo tiene que hacer mejor porque no me cabe en la cabeza que salga al escenario sabiendo que va a cantar el primer acto así. He de verle otra vez porque mi primera vez no puede ser la última ni esta.

Ciofi, como dice Nacho, mejor de lo esperado, que en mi caso era bien poco. Voz velada en ocasiones, graves artificiales, mano a la oreja derecha (le debía de picar el oído) pero bien en la coloratura, esforzada, bien de volumen y con gusto en el canto. La encontré mejor que como Gilda hace cuatro años. Se fue metiendo poco a poco en el papel.

Marius K., cuyo apellido me veo incapaz de escribir, fue el mejor de la velada. Voz poderosa, bonita, quizás no sea un gran barítono pero vale la pena oírlo. Por mí puede venir cuando quiera. En el Don Pasquale, sin ir más lejos. También le metió energía hasta acabar -eso me pareció- algo cansado. Creo que cortaron una pequeña parte del tercer acto, el momento en que se da cuenta de que ha de devolver el favor a Leila.

Tagliavini muy bien en su difícil papel. Voz también poderosa, hizo bastante ejercicio de piernas yendo y viniendo por el escenario. El coro no me gustó mucho aunque en su descargo he de decir que la parte que Bizet les dedicó no es especialmente bella ni muy cantable.

Bastantes asientos vacíos en el lateral del paraíso, por donde los pupitres. Y en algún que otro palco. Día de diario pero sin grandes atascos. ¿La gente compró su entrada sin reparar en que tenía un viaje contratado?

Lástima no poder saludar a Le Gou, Spinoza, Alberich, Nacho y pasaelmocho. Bueno, a estos tres últimos es que no los conozco.

, ¡qué grande eres, Tip, pero qué grande!

Gracias por la crónica. Es magnífica, .