A mí también me gusta Braindead, es tronchante.

Yo tampoco he leído ni visto, ni creo que lo vea...

El Señor de los Anillos es un libro interesante, y más si se puede leer en inglés. Las pelis son bastante fieles en cuanto a reflejar la línea principal de la historia, pero como todas las películas basadas en libros (bueno, seguro que alguno dirá una excepción!) son un pálido reflejo. En cualquier caso las películas tienen un inconveniente grave, y es que aquelllos que no conocen previamente el libro pueden perderse muchas sutilidades (es un libro muy complejo y largo) y además, la imaginería fantástica tiende a llevarse la parte del león en la atención del espectador. Eso en el libro es meramente un telón de fondo.

No está de más recordar que las tres películas son la adaptación de un sólo libro.

Yo vi solamente la segunda película, casualmente en Madrid, y tanto mi amigo madrileño como yo nos quedamos dormidos.... de tan interesante que estaba juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Bueno, eso es como el que se queda dormido viendo la Traviata, o Il trovatore,o la Boheme.

Xacto

Aún así, sigo recomendando el libro. Yo diría: olvida las películas, lee el libro, y luego me cuentas.

Yo no sé si podría con el libro, es que estoy acostumbrada a otro tipo de literatura, y recuerdo que cuando era más joven empecé a leerlo (todo el mundo lo había leído, yo no iba a ser menos) pero no me gustó nadita cómo estaba escrito.

b_alonsoes, si como creo (por referencias en otros topics, igual estoy liada) sabes inglés, te recomiendo leerlo en su idioma original.

Un par de datos cogidpos de aquí:
Ronald was already showing remarkable linguistic gifts. He had mastered the Latin and Greek which was the staple fare of an arts education at that time, and was becoming more than competent in a number of other languages, both modern and ancient, notably Gothic, and later Finnish. He was already busy making up his own languages, purely for fun. (de hecho, este es el origen de sus novelas)
...
When the Armistice was signed on 11 November 1918, Tolkien had already been putting out feelers to obtain academic employment, and by the time he was demobilised he had been appointed Assistant Lexicographer on the New English Dictionary (the "Oxford English Dictionary"), then in preparation.
...
his academic publication record is very sparse, something that would have been frowned upon in these days of quantitative personnel evaluation.

However, his rare scholarly publications were often extremely influential, most notably his lecture "Beowulf, the Monsters and the Critics". His seemingly almost throwaway comments have sometimes helped to transform the understanding of a particular field - for example, in his essay on "English and Welsh",

No sé, pero creo que a alguien con esos antecedentes, probablemente merece la pena intentar leerlo en su idioma. Caso de que sea posible, por supuesto.

De hecho cuando empecé a leerlo fue en inglés. Yo siempre que puedo leo en el idioma original los libros. Y bueno, en la Tolkien Society no creo que sean muy objetivos con la calidad literaria de Tolkien. Pero de todos modos cada uno tiene sus gustos y a mí Tolkien no me atrae en absoluto.

Para gustos están los colores. En la literatura, como en la ópera-

En cuanto a la calidad literaria de Tolkien y aunque las citas las cogí efectivamente de la Tolkien Society, sólo hacían referencia a su biografía y a unos escritos académicos, no a su calidad literaria en las novelas. De todos modos más de uno (que no es de la Tolkien Society) le considera interesante

Yo soy admirador del mundo de Tolkien. Me he leido casi todos los libros referidos al mundo, he visto hasta aburrirme las peliculas y de de decir que me parece algo ladrillo algunos capitulos y unas descripciones desnsismas....por lo que respecta a mi opera veo que no ha causado mucho entusiasmo asique....mi mediocridad y yo pararemos jajajajaaj

¿Algunas sutilidades? Mejor decir que, si no has leído el libro, la película tiene más lagunas que Ruidera.

Yo también me quedé dormido al ver la primera de El señor de los anillos. no me gusta nada la trilogía. Sobresaliente en efectos especiales pero... no sé... cinematográficamente no es lo que entiendo por "una buena película".

A Tolkien no lo he leído mucho, un poco del primer libro . Aunque la verdad, no me llama la atención... prefiero a Terry Prattchet ¿Lo conocéis?

P.S: En cuanto tenga más tiempo, intentaré leer algo de Tolkien. ¿Por cuál empezar? (y, posiblemente, acabar) Por cierto, ¿No nos estamos off-topicando un poco?

Acabo de ver otra del ciclo del anillo en la tele, creo que es la tercera -yo antes había visto la segunda en el cine- e insisto LAS PELICULAS DEL SEÑOR DE LOS ANILLOS SON UN PLOMO.

No puedo decir lo mismo del libro, porque no lo he leído, y supongo que debe ser mejor que la peli...pero las películas son un bodrio... difícil no dormirse!!!!!!

¿Como valorar una película? ¿Cómo saber si es buena o es mala?
Muy fácil: si te gusta es buena. Si no te gusta es mala.
En cine lo que para unos es bueno, para otros es malo.
Nosotros vimos la trilogía del señor de los anillos de una sentada
y nos pareció bien, pero esta claro que para mi gusto no es una
gran película.
Tengo un tío que dice que los diez mandamientos es genial porque
los efectos especiales de la época eran muy buenos.
Pues yo le digo el refrán valenciano: con dinero turrones.
Para mi una buena película puede estar hecha con dos actores
como la huella con Laurence Olivier y Michael Caine.

Pues yo, que llevaba años oyendo que se iba a grabar la pelicula, la primera la vi como si fuera un colegial ilusionado, con palomitas y botando de emoción....la segunda esèctante y la tercera me pareció impecable. A demás me compre las tres pelis.