Por cierto, un breve clip de la opera en cuestion. No lo he seleccionado por que se parezca especialmente a un Britten 'light', es que todo suena asi:

http://www.youtube.com/watch?v=hnMbYHm-WkU

Bueno... según hacia dónde lo hagan evolucionar, claro.
De todas maneras, si usted se tiene que quedar solo con una opción, ¿qué le parecería más importante? ¿El éxito, el aplauso y la capacidad de conseguir que algo se perpetúe en el tiempo o contribuir a que el arte "evolucione"?

Personalmente, no pongo un valor desmesurado en la originalidad o lo novedoso del tratamiento. Creo que es simplemente una faceta mas, y tambien prefiero otros parametros para juzgar la calidad final de una obra. Pero es que el caso de "The Tempest" es una mala emulacion, a mi parecer.

Lo mejor de Birtwistle esta antes de Minotaur, que en cualquier caso, esta muy por encima del señor Ades. En cuanto al señor Dove, eche usted un vistazo a esto:

http://www.youtube.com/watch?v=eEm4hDA1aUk

Ese youtube de The Tempest que ha colgado Monsieur le Marquis… hacía tiempo que no escuchaba un tenor tan caprino

Por supuesto, todo el mundo sabe que quien mató a Manolete no fue el toro Islero, sino...

Tendré que darle otra oportunidad a The Tempest, pues. En las dos primeras audiciones no me impresionó

Yo estuve el sábado y la verdad es que la calidad de las representaciones del Met es altísima. Es sin duda alguna el primer teatro de temporada del mundo. Qué guapa quien hacía de Miranda, no sabía que era mezzo. Ahora hay un tipo de mezzo para Mozart (Querubino, Dorabella) y algunos papeles del belcanto que desde luego no tienen un color de voz diferenciador respecto al de soprano lírica.

Lepage hace un gran trabajo. Me he reconciliado un poco con él después de haber perdido un poco el norte con la costosísima y enorme maquinaria para el anillo que acabó cansando y lastrando la escena.

Bien en general todos los intérpretes, con un cast muy bien trabajado.

Lo que no me llegó a convencer es la calidad de la obra. La instrumentación es rica y hay pasajes orquestales sugerentes, pero el tratamiento de la voz me parece un tanto rutinario. Demasiada semejanza a la disonancia Britteniana pero sin la expresividad de ésta. En todo caso me resultó algo monótona y lo que rompía claramente, el sobreagudísimo papel de Ariel, bravo por la cantante, me pareció un exceso, me llegó a molestar tanto sobreagudo seguido.

En fin, que con los reparos que hay que tener ante una primera escucha, no me pareció nada del otro mundo la obra, pero estuvo servida de manera sobresaliente.

En este caso, el tiempo será quien juzgue y dicte sentencia.

Emplazo a los Sres. Gruberoviano, Delaforce y Carestini a una cena el día 31 de octubre de 2111 y analizaremos dónde se encuentran en esas fechas las óperas de Ades, Bristwitle (o cómo se escriba), Jurado, Sánchez Verdú, Catán, Sciarrino y Saariaho.

Invito yo, que seguiré viendo óperas de Verdi, Wagner y Puccini, que sin duda, seguirán en cartel.

en la primera lectura, interpreté que lo que había era un maromo haciendo de Querubino (y a pesar de lo extravagante tenía un sentido) y Dorabella (aquí la cosa ya me chirrió más...)!

Y que os parece' powder her face' en comparacion. Aqui en EEUU la va a hacer la Opera de filadelfia en 2013.

Tambien se ofrecera en la NYCO.

Menos de lo mismo, en mi opinion.

Esta es su opinión, que, como ya sabe, yo respeto. Yo, qué quiere que le diga, a Sciarrino y Saariaho... iba a decir que no los entiendo, pero diré que sencillamente no me llegan. Y no me gusta que la música me la tengan que explicar en profundidad para poder llegar a disfrutarla: o me llega, o no me llega. Para mí, no hay más.
Sinceramente, escapa a mi comprensión lógica cómo puede ser humanamente posible coger el canon operístico y disfrutar más con Nono, Saariaho o Sciarrino que con Verdi, Mozart o Puccini. Y sin embargo hay gente que lo hace. Están en su derecho, pero no me irán a decir ustedes que no es algo snob.

Suscribo, el escote de la señora Leonard era ciertamente sensacional. Suscribo también esta idea de que en cierto repertorio (barroco y clasicismo básicamente) la frontera que separa sopraneidad y mezzosopraneidad es difusa. Lo que me llama la atención es la cantidad de cantantes que, sin tener ni por asomo ni el color ni las notas de una mezzosoprano, están haciendo actualmente carrera como figuras de esta cuerda, básicamente cantando el repertorio antes mencionado. Luego me dirán que no hay crisis de voces.
Una curiosidad: la parte de Miranda la estrenó una mezzosoprano (Christine Rice), pero en la primera reposición en Londres tres años después del estreno absoluto (y por tanto también en el disco que sacó EMI), la canta una soprano, Kate Royal. A mí la escritura me parece claramente de soprano lírica.


Yo quisiera plantear una duda ¿hasta qué punto la parte de Ariel es cantable y vocalmente sana para una cantante? Tiene una de las tesituras más atroces que haya escuchado en una ópera tonal en toda mi vida. Al lado de esto, la mismísima Zerbinetta es un puro chiste. ¿Puede realmente una cantante hacerse 8 o 10 o las funciones que sean de esto, sin que eso perjudique a su salud vocal, o le impida cantar otro tipo de repertorio en el futuro? No estoy del todo seguro...

Hombre, que no entienda usted a Sciarrino lo encuentro normal. El lenguaje musical que emplea y las alteraciones que hace a algo tan basico en la opera como la linea vocal, son ciertamente dificiles de asimilar, para una gran mayoria de aficionados a la musica. Personalmente, no estoy en ese caso, pero tampoco tengo claro si Sciarrino nos esta mostrando el futuro de la opera 'mainstream' o mas bien una opcion muy personal de como hacer opera a finales del siglo XX, y principios del XXI. Si tuviera que apostar, pondria mi dinero en la segunda opcion, lo cual no significa que no encuentre sus operas, especialmente Luci mie traditrici, total y absolutamente bellas, fascinantes, y crea que perduraran en el tiempo, aunque mas bien como ese producto individual y, probablemente, intransferible.

Me parece mas raro que no entienda usted a Saariaho. Es cierto que el lenguaje de la orquesta parte de unas bases relativamente recientes, pero la practica de Saariaho, la manera en que mueve esas masas sonoras, se asimila bastante bien. En cuanto a la vocalidad, es tan inmediata como pueda serlo la del señor Ades.... Otra cosa es que no le guste, pero que le sea dificil de "entender"...

Referente al "snob", tan solo piense que miles, que digo miles, millones, de personas en España le consideran a usted incluido en esa categoria, por escuchar a Verdi, Mozart o Puccini. Con la misma razon, y el mismo acierto, que utiliza usted para esgrimir esa acusacion, que mas bien es "snob" en si misma, haciendo de un supuesto "anti-snobismo" la base para ser 'snob' de otra manera.

Al final, como decia Ligeti con su anti-anti-opera, tendremos que promover al aficionado anti-anti-snob.

Yo asocio el concepto 'snob' al que se siente mas inteligente que el resto de los mortales porque sigue y sabe 'entender' las nuevas tendencias. Por escuchar a Mozart o Verdi me han tildado de 'rarito', de 'anticuado' o de 'aburrido' pero nunca de 'snob', que recuerde.