Nadie lo niega, pero ¿cuál era el porcentaje hace 50 años?¿y hace 30?¿y hace 10?

Tendencias, tendencias...

Y eso que ganamos, que tenemos más de todo (aunque algunas cosas peor servidas), de forma que con las ventajas actuales -internet, vuelos baratos- cada uno puede buscar fácilmente lo suyo. Lo demás es quejarse por quejarse.

Pero si a mí eso me parece perfecto y por eso he podido llegar a 230 títulos distintos. Además, al que le gusta el barroco, le suele gustar también Rossini y Bellini ¿o no?

Ya digo, me da igual por dónde entren en la ópera, ya tendrán tiempo de ampliar y evolucionar, como hemos hecho todos, siempre y cuando sean aficionados que lleguen para quedarse. No catacaldos.

Hombre, sinceramente yo creo que nadie puede dudar que el repertorio siempre ha descansado --desde finales del siglo XIX y principios del XX en ocho o diez grandísimos compositores, cuyas obras no sólo no han dejado de gozar del favor del público, sino que trajeron cambios más o menos importantes al género. Luego, detrás de ellos, vendrían todos los demás (hasta llegar a Dallapiccola, Golijov e incluso Abramovic). Negar eso, por muchas tendencias que haya (y es indudable que las hay, como ocurre en cualquier manifestación artística), pues es negar una realidad que me parece evidentísima...

Que gusto me da leer este hilo ,pense que estaba soñando y que habia vuelto a los tiempos antiguos, en el cual todos esponiamos nuestras impresiones y comentarios, sin malos rollos y contando lo que nos parecia; me lo estoy pasando pipa ,seguir asi, y creo que las ovejas descarriadas volveremos al redil,
Comentario MALIGNO:
¿ OS habeis dado cuenta que placided hay en los comentarios? ¿NO habeis notado que puede ser debido el que no hayan intervenido dos personajes siniestros, que no quiero ni nombrar,,,,,,,,,,, que todo lo malignan?

Qué misterio... No lo dirá por mí, porque yo he intervenido

Yo voy mañana, pero acompañado por mi tío, por lo que mi movilidad será muy reducida.
Pero encantado de saludarte.

¡Qué intriga, jlizarrabengoa!

Pues yo no quito ni pongo rey, pero según cuentan los empiristas del foro, parece que el repertorio, de aquí a unos pocos años, no lo va a reconocer ni la madre que lo parió, porque con esta generación de jóvenes que viene pegando tan fuerte, la base del repertorio se va a sustentar en Berg, Dallapiccola, Stockhausen, Vivaldi, y demás compañía por acciones. En fin, que todo cambie, para que todo siga igual .

Sin comentarios malignos y para que quede claro que yo no soy de los misteriosos aludidos me animo a decir que estoy al cien por cien de acuerdo con el primer -y el segundo- post de Delaforce.



Y por supuesto, como pueden imaginar, apúntenme en la lista de los snobs: me gustó más "Prigioniero" que "Suor Angelica". Claro que tampoco es nuevo que a mí Puccini...

Y para volver a las crónicas, aunque mi opinión no aporte ya nada nuevo, yo ví la función con Nigl -eficacísimo- y Di Giacomo -muy prometedora, en efecto-. Polaski, pues ya no está para según qué trotes -y menos en papeles de casi contralto- pero como dijo alguien, si perdono a Plácido pues tampoco pienso hacer sangre con una gran cantante. Y el triunfador de la noche el espléndido Metzmacher, y su orquesta y coro a los que el sistema Mortier les está haciendo un gran bien. Eso no se le podrá negar...

Yo me debo de juntar con gente muy rara. Los que fueron conmigo por primera vez a la ópera salieron espantados del Wozzeck de Bieito y quedaron encantados con Le Nozze y D. Giovanni. Hablamos de gente de entre 25 y 30 años. A uno le bauticé con Idomeneo y dijo que se le puso la piel de gallina con el Fuor del mar de Blake.

Si son los sujetos que me imagino, ya me lo explico

Ah, sí?
Mira tú qué gracia.
Defina "muchos". 1 millón? dos? diez millones? 20? o ... 1000 personas? 100? un puñao de gafapastas? un subcojunto del foro "Una Noche en la Opera"? Muchos? No, no. Precise. Demuestre y pruebe.

Brindis al sol, los justitos.

Ahí tiene por ejemplo lo que le ha dicho Tunner: operabase. Cójase un fin de semana al azar de este mismo mes y filtre por representaciones; cuentelas y exponga aquí los resultados, y luego nos dice "lo que puede hacer por nosotros". También si tiene tiempo, añada cuales de esas funciones cuelgan el "sold out" y cuales, que serán la minoría, hay medio aforo disponible, y verá usted con qué tipo de títulos a su vez minoritarios coincide esa minoría.
Haga el estudio y tendremos la solucion al enigma en vez de adivinanzas, brindis al sol, o pedos a la luna.

...Claro que si sus conclusiones son las mismas que sacaba cuando tras los grandes éxodos de la "Gran Nada"... pues no sé...

Le digo lo que me dijo usted a mí el otro día en otro hilo: cuando dice las cosas bien, hay que quitarse el sombrero. ¡Bravo, Nico!
P.D.: Y ya me dirán cuál es el interés DRAMÁTICO de la ópera barroca. NINGUNO. Los dramas románticos son muchísimo más divertidos, hombre. Aunque a veces no haya Cristo que los entienda (yo, por ejemplo, sigo sin explicarme por qué narices el Conde de Luna decide liberar a Manrico ANTES de trincarse a Leonora. Así le sale todo después, como le sale )

No hay que irse a operabase, váyase al Auditorio Nacional y compare los aforos de las recientes Rodelinda y Aida. Haga una corrección por precios y compare el número de jóvenes (pongamos menores de 30 años) que había en una y otra.

Pues eso depende, en primer lugar, del concepto de drama que se maneje.
Pero es que eso tiene NINGUNA importancia si lo que se prefiere es la música barroca a la romántica. O incluso, aunque no se aprecien las cualidades "dramáticas" (en cuanto a argumento o acción, o sus convencionalismos) del texto barroco, también pueden apreciarse las cualidades poéticas del mismo, en muchos casos muy superiores a las de los dramones decimonónicos.

En resumidas cuentas: no pontifique.