No, no me parece.

En el caso del Judo son tres, tres Juegos sin resultado en forma de medallas. Seguir invirtiendo ahi, es tirar el dinero, con muy alta probabilidad.

En el caso del boxeo, mejor ni le cuento.

En el caso del piragüismo, vemos resultados y un proyecto.

Y en la natación, si no hubieran obtenido resultados, exactamente lo mismo. Simplemente la decisión se toma una vez que se termina la competición, no a la mitad. Por eso, comentaba "si no cambian las cosas...".

Por otra parte, yo creo en ciclos cortos, no en plazos largos. A largo plazo, todos muertos. Se piensa en los siguientes cuatro años, en el ciclo olímpico, y punto.

Repartir la escasez, y presentar un montón de deportistas, lleva al resultado actual. Creo que son unos 280 deportistas, con los más que mediocres resultados que se están obteniendo. Prefiero optimizar mi dinero, llevar menos, en función de los deportes de equipo que se clasifiquen, pero con mayores posibilidades de obtener medallas. Imagínense con el dinero actual, que todavía no se ha tocado para este ciclo olímpico, aplicado con las rebajas correspondientes al ciclo siguiente.... Simplemente, no hay dinero para todos. Hay que elegir, y tener un criterio de elección.

Y no se trata de "castigar" a nadie. Simplemente, de invertir en los que presentan resultados.

2' 28'' en el ultimo 1.000

Señor Conde, ¿qué le digo a Scariolo, que mejor perder contra Brasil o que ajo y agua por no haber derrotado a Rusia? Los franceses también están ansiosos por la decisión.

Atletismo: un inglés de pasaporte ha ganado el 10.000 pero la sorpresa ha sido un estadounidense, que ha sido plata ganando a todos los africanos (salvo el vencedor) Un español (también de pasaporte) ha quedado..., bueno, no sé si ha llegado aún.