No, creo que Bergonzi nunca la interpretó. Quien la interpretó muchas veces fue Gigli. Lástima que no exista registro sonoro.

Aquí les dejo mi pregunta sobre tres versiones de la misma grabación. Se trata de la Tosca de Callas de 1953. La información que he encontrado, sobre todo del procesado de Naxos, es un poco contradictoria. ¿Podrían decirme que versión debo comprar?

EMI:

EMI remasterizado:

Naxos:

Las versiones de Naxos suelen estar bastante limpias, entendiendo que su trabajo es recuperar grabaciones históricas que proceden de cilindros, normalmente dañados, o de registros en directo de calidad deficiente.
La "Tosca" de la EMI no está dentro de esa categoría. Sospecho que Naxos la distribuye porque acabaron los derechos de EMI sobre la grabación y pasa a ser de dominio público. Tenga en cuenta que se trata de un título recogido en estudio, y sobre el que ya existieron posteriores remasterizaciones.
Entre una remasterización Naxos o una remasterización EMI de una ópera en estudio, no sé si la diferencia es perceptible por el oído humano. También le digo: no soy técnico de sonido.

Gracias. Creo que el criterio de selección será por los €.

pues yo ya escuche las 3 y la verdad las oigo igual...la de naxos fue sacada de un vinil, esa es la unica diferencia...si habria de comprar una seria cualquiera de emi, me gusta mas la presentacion de pack con el librito...pero yo me quedo con esta:



la voz de callas no es la misma de los 50´s pero el personaje lo tiene mas estudiado y mas dramatico aqui que con de sabata a mi punto de vista...ademas con bergonzi y en sonido estereo :3

Suscribo. Además en la grabación de 1964 en Londres se aprecia más, por ser en vivo. A pesar de estar en decadencia, electriza.

No hay ni la cuarta parte de magia en el duo protagonista, hombres de Dios. Y ella suena ajada en el 63, en un clarísimo declive vocal, lejos del esplendor de la grabación de Sabata. Yo no creo que haya color.

A ver, yo suscribía al señor Di Valois en lo que al dramatismo se refiere; que en la grabación de las funciones de Londres de 1964, al ser en vivo, se apreciaría más acentuado. Pero nada que ver con la legendaria grabación de De Sabata.

Pero esa grabación no es un directo...

Pero las grabaciones son cercanas, 1963 la de Pretre y 1964 la que digo yo. Una época a la que a Callas sólo le quedaba el buen hacer teatral.

Evidentemente, pareja al declive vocal, la estatura dramática de Callas se agigantó más y más, pero en las funciones del Covent Garden 64 (de la que se conserva el famoso e insuperable vídeo del acto segundo), la divina está mucho mejor de voz que en las sesiones de grabación con Prêtre, aunque sean algo anteriores en el tiempo.

La grabación de De Sabata (una de las mejores de ópera en la historia de la fonografía) está muy por encima de esas dos y de cualquier otra.

eso si; la De sabata se lleva las de ganar (pienso que pudo haber grabado mas cosas con callas, macbeth o las visperas etc.)...lo que hasta ahora no logro entender es porque el "inteligente" de Zeffirelli solo filmo el 2° acto de las funciones del convent garden pudiendo filmar la opera completa!!!.
de echo la grabacion con Prêtre que cite iba a ser la banda sonora de una pelicula de la opera que no llego a realizarse porque la productora de unitel queria que la grabacion la dirigiese karajan...o_o

la grabacion de estudio de Petre es del 64...no se me olvida porque ese mismo año grabaron carmen (en julio creo y la tosca en diciembre)

Efectivamente, la Tosca de EMI dirigida por Prêtre se grabó en la Salle Wagram de París en Diciembre de 1964. Por tanto, es unos meses posterior a la filmación del Covent Garden. En cualquier caso, el estado vocal de la divina es mucho peor en la incisión discográfica.

Victor De Sabata padeció una enfermedad que le impedía dirigir y le obligó a retirarse. Sólo reapareció en el funeral de Toscanini en 1957.