polémicas absurdas aparte, cabe felicitar al Real Madrid por una trabajada victoria en el Camp Nou y por llevarse una Liga en la que ha sabido ser casi intocable.

ahora, al señor Delaforce se le ve la patita victimista con los vaticinios de la Champions. ¿cómo puede ser que el Madrid tenga un 45% y el Barça un 60% cuando a Mouriño le vale un 1-0 y a Guardiola no?

Por el rival, claro.

El Bayern es mucho más fuerte que el Chelsea.

Bueno a mi me parecio que en el Barcelona-Madrid del sabado las mejores ocasiones fueron para el Barcelona, que tras en el 0-1 el Madrid se encerró atras.
Yo no menosprecio que ganara el partido, no considero que el Barcelona fuera superior al Madrid, en ningun momento el Barcelona consiguio hacer su juego, simplemente dispuso de alguna ocasion mas. El Madrid si que jugo como quería. Justificar la derrota de ninguna manera, el Madrid tuvo sus ocasiones, Puyol se durmió en una... y luego los jugadores del Barsa fallaron las que tuvieron. Justo 1-2.
Sin embargo si creo que con buenos equipos que defiendan bien, el Madrid va a pasarlo muy mal, y que ese arsenal del que hablan al menos me parece, al menos en los ultimos meses, bastante flojo. Tal vez la baja de di Maria y un cierto cansancio de Alonso hayan influido, pero mi sensación es que Mourinho no da para mas. Que no es poco, pero que para mi al menos no es suficiente para un Real Madrid.


Tal como lo veo
Madrid 50% - Bayern 50%
Este es el mas incierto, el 2-1 deja todo muy abierto. Si marca primero el Bayern el Madrid lo pasará muy muy mal, aunque por calidad es mucho mejor.

Barcelona 40% - Chelsea 60%
El Chelsea va a poner el autobus y el avion delante de la porteria, y el Barcelona necesita marcar 2 goles y que no le metan goles, y la defensa no anda nada fina...

Valencia 30% - Atlético 70%
El Atletico esta mucho mas fino, aunque es capaz de lo mejor y lo peor.

Athletic 60% - Sporting 40%
Aupa Athletic!

El sabado se dio un paso importante, pero la liga hasta que no esté matematicamente ganada, no haya nada que celebrar más que tres puntos mas dentro de la clasificacion parcial a día de hoy. El fin de semana hay un partido contra un Sevilla que se juega la vida (está entre entrar o no entrar en Europa, y eso es sinónimo de catástrofe o exitazo deportivo: es un partido vital para ellos, y por lo tanto, saldrán a muerte). Y si tras ello el fin de semana se quedan a 4 puntos? Y luego viene Bilbao, que también estará debatiendose entre Champions o UEFA, dabate tremendo: todos los equipos ahora mismo implicados en la semifinal de UEFA tienen claro que quieren ganarla pero en una escala de prioridades, tambien tienen claro que de elegir, prefieren llegar a Champions. Vital partido pues para el Ath Bilbao. Y si tras esos dos encuentros se quedan a 1 punto?. Ya estaríamos, como quien dice, a nada. Así que me parece una gran falta de respeto dar ya por hecho cosas, como ha hecho Guardiola. Sabe mejor que nadie que queda liga, y si lo que quiere es llorar, que llore, pero sin faltar a los rivales pendientes a los que ganar cuesta y mucho aunque ahora él quiera con sus palabras ningunearlos.

Paciencia, culés, que aqui se ha dicho que Guardiola seguirá mostrando su cara de llorón cuando lleguen las vacas flacas. Un equipo que a día de hoy tiene opciones de ganar todo este año de nuevo no ha visto aún media vaca flaca. Se podría dar perfectamente el caso de que el Barca no gane la liga, pero, por ejemplo, gane Champions y ademas la Copa. Volvería a ser un balance tremendamente exitoso. Así que no empiecen a preguntarse donde estaba esa careta de Guardiola tan anticipada, porque esta careta se verá de forma descarada (hemos visto ya muy buenos apuntes) cuando sean hechos y no pajas mentales, las vacas flacas en el Camp Nou.

Yo firmo perder liga y ganar Champions, por ejemplo.

Tranquilidad. Cuando haya vacas flacas pastando en el cesped del Camp Nou, hablamos de esto. No intenten hacer trampas y abrir debates antes de tiempo cuando saben de sobra que el contexto para que cobren sentido esos debates aun no ha sucedido. Tranquilos.

Ahora, toca ponerse chip de Champions. Y que esa euforia no se convierta en enemigo nuestro. El Bayern es un rival complicado y ese gol final de la ida es un grano lleno de pus que hay que tratar bien para curarlo y eliminarlo. Como lo ningunemos fruto de la euforia, se hará más gordo, y puede que nos de un buen disgusto. A otra cosa, mariposa.

Yo confieso que me dejan de piedra algunos posts sobre la calidad de Mourinho como entrenador. Pienso que algunas personas se ciegan con la imagen pública del portugués, y son incapaces de distinguir la persona, del técnico.

Se trata de un señor que ha sido campeón de Liga en Portugal con el Oporto, y ganó una copa de Europa con este club, que no es nada fácil.

Se va a Inglaterra y hace campeón de Liga al Chelsea dos temporadas, además de jugar semifinales de Champions.

Se va a Italia, y consigue que el Inter haga un triplete, ganando la Champions despues de una manta de años.

Viene a España y consigue que el Madrid gane la Copa después de 22 años (viniendo de ser eliminados por equipos de 2ªB), que juegue semifinales de Champions (después de 6 años seguidos de caer en octavos) y ganar una Liga a uno de los mejores equipos de todos los tiempos.

¡Caramba, es un gran currículo!.

Otra cosa es el Mourinho "personaje", que a un club como el Madrid le resta, en lugar de sumarle. Al final, hay que coger los aspectos positivos, y los negativos, y hacer una evaluación global. En mi opinión, con el (previsible) título de Liga y las semifinales (por el momento) de Champions, ese saldo global es positivo.

Yo alucino.
Cada cual que tenga la vision de las cosas que le dé la gana, faltaría mas.
Un partido que en el minuto 20 podría haber ido 0-3, y terminar 1-4 ... y dice que el Barca falló... el qué??? Bien, la de Xavi en el primer tiempo. Sí. Y?
Me va a decir usted que el Barca tuvo alguna mas clara que la de Benzema, la de CR de cabeza, la de Ozil, la de CR final ...
Yo, la verdad, encantado que saquen los culés analisis así. Seguirán durmiendo pensando que son los mejores y que cuando pierden es culpa del arbitro, de la mala suerte, de que ellos no han estado tan sublimes como siempre, o de la cuadratura del circulo. Por mi, encantado. Yo supe cosas tras el 2-2 de la Copa, en que ustedes se quedaron con su analisis "El peor Barca elimina al mejor Madrid": Bravo!!!. Ese es su analisis. Perfecto. Se autocomplacen diciendo que fue su peor version, y tal, tal, tal... vale, vale, vale. Analicen así, me encanta.

Efectivamente, un entrenador con el currículum de Mourinho conseguido en las mejores ligas del mundo y que ha logrado que el Madrid no sólo plante cara sino gane al mejor Barcelona de la historia (y uno de los mejores equipos de la misma) no puede ser ningún mindundi.

Yo también desconozco dónde estuvo ese supuesto "aluvión" de ocasiones del Barça el Sábado. Dominio territorial estéril, sin profundidad, sin desequilibrio y con pasecitos al pié. En la primera parte una de Xavi y en la segunda otra de Tello que el chaval se asusta y la pega mal. No ví más ocasiones.

Eso te ha sobrado. Cuando sea un hecho, lo pones y con mayusculas y letra china si quieres, pero hasta entonces, el actual campeon de liga sigue siendo el Barca y eso no cambia hasta que haya uno nuevo matemático y confirmado.

Sobre Mou. No cambia mi opinión, siempre la misma, no saco pecho ni cambio una coma de todo lo que siempre he chicho y diré. Dos cosas:
- Como entrenador, de los grandes. En activo, hay solo 3, ó 4 a lo más entrenadores que son capaces de generar valor añadido al verdadero activo de un equipo que son sus jugadores. Uno de ellos, Mou. Yo sigo en mis trece de infravalorar al entrenador, una figura en los ultimos tiempos ha cobrado una relevancia mediática extrema, hasta el punto de ponerle por encima de los jugadores. Insisto. Den a Guardiola el equipo del Sabadell, o a Mourinho que se ponga a entrenar al Cartagena y veremos dónde estan las copas de Europa que supuestamente ganan ellos, y solo ellos.
Que sepan sacar jugo bueno a lo que tienen, correcto. Pero no dejan de ser el exprimidor de un buen pack de naranjas, y las naranjas son lo importante para que salga un buen zumo. Intenten sacar zumo deun pack de naranjas llenas de moho con el mejor exprimidor electrico atómico del planeta y luego me lo cuantan cuando yo saque con uno manual el jugo de un par de ellas hermositas valencianas.
Inisito. Grande, de los grandes. Pero ahí lo dejo, no me sumo a la tendencia generalizada de asimilar e imputar al 100% el exito o fracaso de un equipo al entrenador. Me alejo mucho de eso, y eso aplica a Mou, a Guardiola o a David Vidal, quien también haría llegar a semis de la Champions tanto al Madrid como al Barca.
Esta tendencia es mas bien moderna, es parecido, en cierta manera, a lo que en ópera pasa: esa primacía mediatica del director de escena. En opera siempre toda la vida el cantante era lo primordial, y lo segundo el director musical, y lo tercero, el teatro y su orquesta y coro. Y a años luz de eso, venía el encargado/s de aspectos visuales (director escenico, escenografo, atrezzista, etc). Y es que eso, es así, se quiera luego pintar como se quiera el asunto.
Antes, en futbol, era igual. El jugador era lo que era mito, importante de verdad, y a la larga apreciado. Alguien asocia a la "naranja mecanica" a otra cosa que no sea Neskens, Croll, Resembrick, Cruyff o Han?. Alguien asocia la Alemania de los 70 a algo diferente a Bekchembauer, Muller, Breitner?. Alguien cuando piensa en el Madrid "ye-ye" se le olvida Gento o Di Stefano?. Alguien cuando habla de Brasil 70 habla de algo distinto a Pele o Jairzinho?. Hace poco, delaforce, decia con mucho fuindamento que uno de sus mejores equipos historicos era Brasil 82? Usted sabe, delaforce, que esa Brasil, estaba dirigida por Tele Santana? O usted habla de esa Brasil asimilandola a Eder, Zico, Falcao o Socrates??? Por favor!!!!!
Ahora ha cambiado la cosa, no sé por qué, y sin ningun fundamento. Porque precisamente la pleyade de jugadorazos que el sabado estaban pisando el Nou Camp, cojos no son: Iniesta, Messi, Alonso, Cristiano, Benzema, Ozil, Xavi, Busquet, ... sigo??? tan malos son todos esos como para que queden eclipsados por sus respectivos coach? Vamos ya!! no se lo cree nadie eso!!!.
- Como orador. Ha tenido grandes cagadoncios, grandes ridiculos y grandes triunfos también. Y en general, creo que lo mejor y mas sabio que ha hecho en este campo, y que sin duda ha repercutido positivamente en los ultimos dias, es tomar la determinación de no dar ruedas de prensa salvo las obligadas por UEFA, que ya manda eggs que tenga un entrenador que dar reudas de prensa por reglamento expreso: en vez de esa chorrada, que investiguen cómo modernizar y mejorar el reglamento de verdad y no tonterías como esa.
Me parece que es una decisión que además de ser la que más rabia y duele mas da a la prensa y al Barca (cosa que es buena), es tambien buena para él, y para el Madrid. Se habla a la larga menos de tonterías, quejas o tal o cual expresión, y se habla mas de futbol y jugar. Creo que es lo mejor, y yo llevo diciendolo desde el año pasado: nunca debiera dar el gusto a la prensa jamas de dar ruedas de prensa desde aquel impresentable plantón que hicieron a Karanka, y da paso, él mismo, que ante un micro pierde los papeles, se hace un gran favor.

Si lo que necesitas es resultados, es el mejor entrenador del mundo.

Dado que a mi los titulos que consigan Madrid y Barcelona no me aportan demasiado en realidad. mis criterios son que haga el futbol que me gusta. En el caso del Madrid, aunque con esos numeros, e incluso con partidos brillantes, nada se le puede reprochar en los futbolistico, si que me gustaría otro entrenador que apostará por un juego combinativo desde el centro del campo. Mera cuestion de gusto personales.

La liga ya es del Madrid, y por jugadores debería pasar a la final de champions, y si no pasa el Barsa me gustaría que la ganase. Aunque por cuestiones deportivas y extradeportivas me gustaría tener a Mourinho bien lejos de la Liga.


Respecto al sabado, deberían leer sin caer en el forofismo. Aluvion ni de lejos. El Madrid secó al Barcelona, cerrando perfectamente las bandas y no dejandole hacer su juego, y este no fue capaz de frenar los contragolpes del Madrid. Pero en ocasiones el Barcelona tuvo alguna mas y en la segunda parte el Madrid se encerro atras saliendo al contragolpe. Así es como ví el partido.
Mejor equipo del mundo no se, el que mas me gusta como juega si.

Soy un gran admirador de Tele Santana. Lo que hizo en la selección del 82 (y también, aunque no tanto en la del 86), y ese Sao Paulo de los años 90, fue extraordinario.

El entrenador es muy importante en el fútbol, más ahora que antes. Con una plantilla como la del Madrid se pueden sacar los resultados actuales, o caer en octavos ante el Lyon y ser apeados por el Alcorcón de la Copa.

Hablamos en serio o en broma?
Porque en ese mundial 82 el seleccionador de Kuwait era el mismo que luego fue campeón del mundo con Brasil en 1994: Parreira. Respondame, simplemente, por reducción al absurdo, por qué un mismo entrenador en una competicion de formato identico, en un escenario ni pasa de ronda, y en otro, gana un mundial.
Creo que es muy fácil.
De veras, cree usted, delaforce, que Mou o Guardiola son igualmente capaces de hacer campeones de Europa al Barca, Madrid, Inter que al Cartagena o al Sabadell?? Yo

Es importante? Vale, compro. Y si encima son buenos, como Guardiola o Mou, o Capello o Del Bosque, más. Luego existe un gran oceano de gente que el tenerlos o no, es lo mismo, y es donde se circunscriben casi todos. Por ejemplo, Pellegirni, al que alude indirectamente. Es lo mismo tener a Pellegrini que a cualquier otro que esté ahora mismo en Primera, salvo los dos casos de Mou o Guardiola, que como excepcionalísimos que son, confirman regla.

Es determinante? En absoluto, completo desacuerdo.
En cambio jugadores , plantilla: importante? supongo que estamos de acuerdo. determinante? también, eso sí que es determinante!!

Con un utilitario, no se puede ganar el campeonato de Formula 1.

Sin embargo, con la plantilla del Oporto se puede ganar una Copa de Europa, aunque es muy difícil. O se puede ganar un triplete con la del Inter, que no era fácil. Al año siguiente, el Inter hizo lo que hizo, y ya vemos como está hoy, con una plantilla practicamente idéntica.

Para ver el impacto de un técnico, no sólo están los resultados, aunque sean muy importantes. Pensemos en el propio Brasil de Santana, o en el actual Athletic de Bilbao. Los resultados, salvo el asunto de la Europa League, son parecidos a los que obtenía Caparrós. El fútbol que juega el Athletic, su resonancia como equipo, ha crecido muchísimo.

Suerte para los dos equipos españoles en la Champions. Si en verdad son los dos mejores equipos del mundo, no creo que les resulte muy difícil ganar por algo más que la mínima en sus respectivos estadios, así que espero verlos en la final.




El juego no ha sido muy brillante, pero el resultado (victoria de los blancos en el último minuto) lo firmaría ya.

BINGO!!!!

A que era facil?

El ejercicio que estamos haciendo, amigo, es ponderar la importancia de un entrenador en su justa medida. Está claro que esa media no es 0%, yo no digo eso, pero aun menos digo que es la bestial, descomunal, impresionante mesura actual. Para ello es muy facil con el ejemplo puesto:
¿qué era más facil, que Parreira ganare un mundial con Brasil o que lo ganara con Kuwait?
o voy más allá
¿qué es más facil que Brasil gane un Mundial dirigido por David Vidal o que lo gane Kuwait dirigiendolo Mourinho?

En la propia contundencia de la respuesta está la propia mesura que se ha de dar a un entrenador versus a los jugadores.

Yo me comprometo a ser coach del Madrid y como mínimo llevarle al subcampeonato de liga, y a altas cotas en Champions.
Sin embargo, once "yos" dirigdos por Mourinho, con Guardiola de segundo y Del Bosque de ayudante, descenderemos al Real Madrid a 5ª regional ( o el nivel más bajo que exista).