Efectivamente, en el Barça en cuanto no la enchufa Messi... problemas.

El hecho es que Bayern y Chelsea sacarán a los suplentes este fin de semana en sus ligas respectivas, mientras Madrid y Barça se juegan la suya en enfrentamiento directo a cara de guau guau.

Es decir, salir a remontar contra equipos bien descansados y con toda una semana para preparar el partido. Ambos tienen entidad y equipo de sobra para pasar, pero... ya veremos.

Hemos visto cómo se las gasta el Chelsea a la contra (ayer hilvanaron una y la clavan) y no habiendo marcado fuera, si meten uno, el Barça deberá anotar tres (lo cual puede hacer perfectamente, especialmente si Messi está inspirado).

Por cierto, al margen de su calidad, qué jugador más miserable y antideportivo Drogba

El cuento de este señor ayer no lo igualan Alves, Pepe, Busquets y Di María juntos.

Volviendo a la futbolisticamente acertada previsión de NICO que de momento y a 90 o 120 minutos que quedan por disputarse, los clasificados para la final son en estos momentos, Chelsea y Bayern, planteo y no quisiera transgredir las normas de este foro, un tema de reflexión seria y que puede ser más que importante :

¿ Está España preparada para las consecuencias que pudieran derivarse de una posible final BARÇA-R.MADRID o R.MADRID-BARÇA, a disputarse - que casualidad!- en el País - Alemania y Munich, su ciudad más próspera - que manda en Europa, en estos momentos de grave crisis económica y social ?

Supongo que las personas listas en inteligentes del foro pueden interpretar entre líneas lo que enuncio, pero en los últimos años y de lo que no son ajenos ni la clase política que tenemos y teniamos en España ni por supuesto los grandes culpables que son en todo ello los medios de comunicación , los Barça-Madrid tienen cada vez menos de rivalidad deportiva siempre sana que en cambio, de odios y hasta casi guerras encubiertas e internas. No son descartables si se produjera esta final europea, incidentes serios entre unos y otros dadas la tensiónes que se mascan ultimamente y si ello se produjera desgraciadamente , podría generar graves perjuicios de imagen internacional.
Y tal como está el patio económico y social en España, las consecuencias pueden ser todavía más negativas y los "rescates" más urgentes.

En fin no quisiera ser agorero pero sí me gusta reflexionar en temás más o menos de cierta trascendencia, pero ultimamente y por las razones que sean los Barça-R.Madrid, no son solo partidos de fútbol y una cosa es esta disputa dentro de nuestras fronteras y otra bien distinta, es armarla precisamente en Munich. Ojalá me equivoque, pero más vale prevenir que luego, lamentar


Siendo reflexivo y minimamente inteligente, estoy de acuerdo con la preocupación y pesimismo que muestra el amigo Mandryka.
Si España está como está esconómica, social y politicamente, que imagen tan lamentable podemos ofrecer entre dos presuntos equipos españoles donde la rivalidad deportiva se está convirtiendo en una guerra de odios, de cuya autoría o corresponsabilidad no es ajena ni la actual o pasada clase política ni por supuesto, los lamentables medios de comunicación que tenemos por aquí en nuestras Españas.
Tema grave a reflexionar y que podría incluso provocar de los alemanes ( casi dueños de la actual Europa y casualmente organizadores de la final en la rica Baviera), un mayor control y cierre de grifos a España).
Por lo tanto y siendo hasta inteligente, no estaría mal que para el triste futuro que tenemos por delante y por supuesto no referido a lo futbolístico, solo exista un equipo español en la final de Munich. Triste, Vergonzoso, pero la realidad es la que es y muy preocupante

¿ Miserable y antideportivo, un profesional que defiende tan bien los intereses de su club y que no ha lesionado a ningún contrario?
Si esto es llamarle "miserable y antideportivo", ¿ que son por ej., los Alves, Busquets, S.Ramos, etc y decenas y decenas de jugadores profesionales de alta competición...?
Si Drogba y similares, deben ser calificados de "miserable" ( cuando él tiene una fundación además donde dona importantes sumas de dinero a organizaciones de niños desvalidos o similar en su Costa de Marfil) y además "antideportivo", yo no entiendo de fútbol profesional de competición

Es increible lo de los culés. En cuanto algo, una minima mosca, un jugador que hace un buen partido, algo les incordia minimamente su guión, pasan a descalificarlo. Todo o es bajo su guión de su supesto "Seny" o como sea eso (que en sí es un valor falso, como lo es todo valor que uno se atribuye a sí mismo en vez de que te lo atribuya un tercero), o es "miserable" y "antideportivo".
Lo que le gustaría a un culé es que le jugaran como quieren para poder ser vencidos 9-0, y entonces, venga a ensalzar al rival por lo bien que ha hecho las cosas. En cuanto alguien, aun cuando tenga 34 años y esté a un pis de la retirada, les tose, ya se encargan de descalificarlo.

Por cierto, revise todas las caidas de Drogba. Una a una y digame una sola que se inventara. Una cosa es que no sean falta, y otra que no sean furto de un choque que él mismo sea culpable o mala suerte. Le aseguro que una de esas caidas que no fue falta tuvo autentica suerte de no dejarse el hombro en el cesped. Se choca con el defensa tras un salto estratosferico y cae mal: donde está el teatro?
Diga, pruebe eso, en vez de deacalificar gratis.

Por cierto, valoraciones aparte, me da miedo la consecuencia de lo de ayer.
Si hay alguien resultadista o que especula con el resultado en la Tierra es mou y el mourinhismo mas radical. Que del 1-0 de ayer, tan engañoso como que pudo ser mínimo 1-4, alguien saca una filosofía a extrapolar o aplicar de cara al sabado, se va a encontrar con una sorpresita que hasta podría acercarse a una manita.
Ayer, el Chelsea, digamoslo claro: una caca de vaca!!!. Con mas suerte que todos los tontos del pueblo juntos de un pais, pero en sí, ese planteamiento nada original se lo ha visto el Barca 100 veces y ha goleado en todas menos una o dos. Ayer el partido se juega 20 veces y 19 las golea el Barca.
Como alguien concluya que esto es lo que hay que hacer para ganar al Barca, ya tenemos campeón de liga, copa y Europa. Así de claro.

No quiero ni pensar que Mou esté dando vueltas de nuevo a ese inventito de llenar de Pepes o Lasses, Altintops o Khediras en el centro del campo o similares estupideces, reapareciendo Carvalhos o similares mamelucadas. Que jueguen los buenos y se acabó. Y veremos entonces.
Conclusiones de lo de ayer, que nadie saque ni media. Queden con el resultado y vayan felices. Como traten de aplicar la formula, me da que se van a llevar un disgusto.

+1

¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Si seguro que es un estupendo marido y padre, no lo disucuto.

Yo lo que apunto es el cuento que usó ayer, que de la primera parte 10 minutos se pasó este señor rodando por el suelo, haciendo que no menos de 3 veces el Barcelona echase la pelota fuera. Eso sí, con tan gran habilidad que ni una sola vez (hasta la segunda parte) salió la asistencia médica -que hubiera implicado su salida del terreno de juego.

Supongo que eso lo sabrá usted bien como madridista, equipo que siempre está hablando de "señorío" (atribuido a sí mismo, añado)



No me ha entendido. Yo de su juego no digo nada, hablo de su teatro. y ese es innegable, y si no, va y se lo pregunta a Hugo Sanchez, ese culé de toda la vida, en la retrasmisión de ayer en Telemadrid, esa cadena pro culé

Drogba es un viejo zorro...

En un partido con 72% de posesión, y hasta siete ocasiones claras de gol, hay que marcar. Si no lo haces, el problema es tuyo, y no vale culpar al empedrado.

Efectivamente, la táctica del Chelsea (jugar replegados, negar el espacio, buscar el robo y la salida a toda velocidad,...) en la mayoría de los partidos no funcionaría. Ayer mismo, si el Barcelona hubiera tenido, no un gran acierto, simplemente su puntería habitual ante el gol, el partido habría acabado 1-2 o 1-3. Pero, por otro lado, ¿qué opción le quedaba al Chelsea?. Jugar de cualquier otra manera hubiera tenido incluso menos garantías de éxito para un equipo como el que conforman hoy los londinenses. Lo hicieron lo mejor que podían, con lo mejor que sabían, y salió cara.

Ahora es el turno del Barcelona para demostrar su superioridad en el Camp Nou.

Lo ves? Es que este es el mismo argumento que el pro mourinhismo pone encima de la mesa para justificar los dos vomitivos partidos que el Madrid jugó el año pasado contra el Barca en champions: "es que no se podía hacer otra cosa"

¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿ Cómooooooooo ????!!!!

Que un equipo como el Chelsea, y no digamos el Madrid, se rebajen a sí mismos de calidad y jueguen como el culo, es la opción??? Pues para nada estoy de acuerdo. Precisamente cuando juegas contra un equipo tan potente como el Barca como el invites a que te domine, es cuanto más encantados van a estar de hacerlo. Tú sal a machacarles y comertelos y a por todas arriba y verás, aparte, que de repente, te darás cuanta que tienen hoy día el centro de la defensa mucho más lento, unico punto debil del Barca, pero claro, si renuncias directametne a tocarselo, ni lo notas.
Repito. Lo que ayer hizo el Chelsea es que no es nada nuevo ni original, y es algo a lo que el Barca se ha enfrentado este, el pasado, y el antepasado años en cientos de ocasiones. Lo lógico, es lo que pasa habitualmente, que es saber si gana el Barca por más de 3 ó no. Lo rarísimo, y que le salió de churro malayo al Inter, al Sevilla en liga y ayer al Chelsea, es que de 50 ocasiones, alguna de ellas mas facil de meter que de fallar (la ultima, por ejemplo, de Busquet es de risa que la falle), es que no metan ni una, choquen contra el palo tantas veces o el portero, como el día del Sevilla, no parara, si no que se las encontraba de churro. Eso te puede pasar una, dos o tres veces, esas en la que la Virgen de tu pueblo se aparece. Pero lo normal es que no tengas esa potra y que pierdas, y eso te pasará de 20 veces, 19 y media si planteas así las cosas.

El Madrid cuando ha puesto más al Barca contra las cuerdas, y además al Barca en su mejor versión (jugando a lo bestia y muy bien) fue en la vuelta del partido de Copa, en la que los resultadistas se quedan con que el Barca pasó. El Madrid ese día en cambio fue infinitamente mejor, y le tuvo frito. Sí, al final el 2-2 era insuficiente, pero ahí se vio lo que se vio, y ese día en especial en el segundo tiempo, cuando hizo el Madrid todos sus goles, miren quiénes estaban en el cesped: los buenos, los que saben, los ofensivos, los que deben de jugar. Y Pepe en su sitio. Si esto se plantea así, efectivamente es cuando hay opciones.
Jamás nadie me va a convencer que montar autobuses enclenques (porque que se traduzcan en 6 oportunidades solo ante el portero con dos pales es que es enclenque) es la única opción de nadie, menos de un Madrid y menos de un semifinalista de Champions: Mata jugando de Lass, Lampard de Khedira y Torres dando sombra al botijo. Esta gente tiene elementos para salir a lo bestia arriba, pero decidió no usarlos: ya digo, les sonó la flauta. No hay otra, porque para mi, el planteamiento así ante un Barca es juto lo que nunca se debe de hacer y con lo que te estás suicidando. Los resultadistas teneis argumentos, ya, pero eso yo no lo uso.

El Madrid es una cosa, y este Chelsea, otra.

El Madrid puede, y debe, jugar de otra manera al Barcelona. También podría hacerlo el Bayern. Si el Chelsea intenta jugar un partido abierto contra el Barcelona, sus posibilidades son todavía menores que las de ayer. Simplemente, no tiene jugadores, equipo, preparación táctica,... para hacer otra cosa. Hombre, quedaría muy bien decir que ha sido valiente, ha apretado al Barcelona, como el Rayo Vallecano en el Camp Nou, pero se han llevado una manta de goles.

Simplemente, se trata de optimizar tus posibilidades. El Chelsea lo hizo ayer. ¿Qué el partido lo perdió el Barcelona?. Claro, pero dada la diferencia entre ambos equipos, era la opción más lógica a emplear. En realidad, para jugar de otra manera contra el Barça, el único jugador apropiado era el pobre Mata, que se pasó el partido corriendo y sin oler una, jugando de lo que el italiano (aunque de origen suizo, y que solamente jugó tres años en Italia) Di Matteo llamaría 'fantasista'.

Por otra parte, amigo mío, si cree que me caracterizo por ser un 'resultadista', compruebo apenado, aunque no sorprendido, que no lee usted mis posts.

Claro que leo sus post, querido amigo "delaforce", de hecho, es usted uno de los foreros a los que mas me gusta picar

Bromas aparte, usted es amigo de las estadisticas frías, esas de las asistencias por minuto, porcentaje de no se qué, etc. Resultadista va mas en esa línea, no es ningun improperio, porque Mou lo es sin ir más lejos, y al final, la historia con lo que se queda, salvo raras excepciones es con quién ganó.
No digo que usted lo sea de forma radical, pero me pregunto si seguiría opinando igual (que el Chelsea no tenía otra opción) si en el minuto 8 en vez de al larguero entra el globo de Alexis, Cesc no falla a casi portería vacia, luego el propio Alexis mete el pase de Cesc, otra de Cesc a pase magistral de Messi que remata bien pero muy flojita, entra la clarisima final de Busquet, y el partido termina pues eso: 1-5, y ya ve que he hecho solo una seleccion a bote pronto de las oportunidades mas claras que el Barca tuvo, que tuvo más.
¿Usted cree que saliendo con sus bazas tecnicas poneindolas a jugar de verdad (Lampard, el propio Mata, Kalu, Torres) hubiesen generado una y solo una oportunidad en todo el partido, y hubiesen visto a su rival estar a punto de hacer 5 ó 6 goles sin despeinarse?. ¿Cuando usted dice que yendo al ataque hubiese sido peor, se refiere a que ni hubiesen hecho una sola y hubiesen recibido unas 12 oportunidades tan claras?. Vamos, que según sus teorías, el Chelsea saliendo a jugar con sus armas tiene contra el Barca las opciones de terminar como terminó el Hospitalet... ¿más o menos?

Totalmente de acuerdo. En una eliminatoria a dos partidos, el actual Chelsea equipo muy físico y más que veterano, no puede jugarle al Barcelona de otro modo; si le intenta jugar de tú a tú, el Chelsea hubiera quedado ya eliminado en la ida ( el planteamiento ayer del Chelsea, me recordó al que le planteó el Inter al Barça en S.Siro hace 2 años cuando le ganó 3-1 y lo eliminó), con la única diferencia que el Barça estuvo peor en defensa y el Inter tenía mejores jugadores que este Chelsea

En el caso del Chelsea, sí, creo que maximizó sus oportunidades jugando como jugó. Sinceramente, no creo que Lampard a estas alturas esté para otra cosa que lo que hizo, que no fue poco, robando el balón a Messi e iniciando el contraataque del Chelsea en el gol.

Sólo Mata está preparado en este Chelsea para jugar a otra cosa, realmente.

Y, sí, seguiría pensando lo mismo si el partido hubiera terminado 1-5. O, como hubiera sido lo más probable dado el desarrollo del juego, 1-2 o 1-3.

Antes de jugar la eliminatoria, le daba al Chelsea, siendo generosos, un 15% de posibilidades frente al Barcelona. Tal es la diferencia entre ambos equipos, a día de hoy. Simplemente, hicieron lo que pudieron, dada su plantilla, y el juego que hacen normalmente. No se iban a poner a discutir la posesión al Barcelona, algo para lo que ni están acostumbrados, ni tienen mimbres.

Por otra parte, yo nunca me quedo solamente con quien gana. Fijese que uno de mis tres equipos favoritos de todos los tiempos, es la selección brasileña del 82.