Baby Dee es otra artista transgénero, amiga de Antony. No le llega ni por asomo a la altura de los tobillos en peculiaridad tímbrica, pero es tremendamente expresiva y, en directo, muy graciosa (Se estuvo cachondeando sin recato durante todo un concierto del nombre del teatro Häagen-Dazs, donde actuaba). Le hubiera dado un toque más freak a la Marina Abramovic ésta.

Veo que tiene usted una referencias artísticas importantes


(y el que no conozca de qué va lo de Melissa Hindell, ya está tardando)

Yo voy mañana, pero oigan si hay tanta demanda, y visto lo que se cuenta, me ofrecen un módico beneficio por mi entrada y me voy a ver La gata sobre el tejado al Cine Doré, que me apetece más.

Mañana precisamente al final no voy, lo hará mi mujer con mi cuñada. Traté de cambiarlas pero imposible: y no fue, por vez primera, porque no me las hayan pedido (que he recibido bastantes solicitudes) si no por lo contrario: nadie ofrecia sus entradas para un dia posterior!!!
Dicho lo cual, llamo al pan, pan y al vino, vino. Y por X, Z ó Y, estas funciones de Marina Abramovich van a pasar a la historia del Real como el que sea quizás su mayor, o uno de los mayores, exitazo total de público. Hacía bastante tiempo que no veíamos en algun título programado, clasicos del genero incluidos, el "AGOTADAS" en letras rojas las entradas para un título de la temporada del que se han programado además un buen numero de representaciones.
Ya digo que con titulos de perfil mas operistico o clasicos en el pasado, llevaba AÑOS sin recibir ni un mensaje sobre si a alguien le interesaban cuando no he podido, o no me ha interesado ir a a algo incluido en el abono. Esto, de repente, me ha dejado alucinado.
Hay que felicitar, guste o no, a quien haya puesto esto. No cambio de discurso, y aquí me tienen, al que siempre parece un rancio, dando su mas sincera enhorabuena por esto. Los teatros y las programaciones están para, por y debido al público, y la ecuación es más facil que hacer pipi: se llama fracaso a lo que no convoque o deje medio vacio un teatro (ejemplo: digan lo que digan, el mayor fracaso fue la opera de Messiaen, con amplísima diferencia sobre lo segundo que haya sido peor, que tengo varios en mente, pero está apabullantemente claro que aquello fue un fracaso total y estrepitoso de público) y en cambio, hay que llamar exitazo a todo aquello que suponga colgar el "AGOTADAS" en todas las funciones. Aquí eso ha sucedido, con lo que nos guste a los de perfil mas clasico o menor, pero no podemos ahora cambiar de tercio sin perder credibilidad: ha sido un exitazo.
Las razones de esta sorpresa, al menos para mi, me ha sorprendido un huevo, jamás hubiera pensado que esto iba a pasar, las desconozco: no sé si llaman Williem Dafoe, Abramovich, Wilson, Mortier, ... lo que sea, pero ha resultado atractivo para la gran masa, así que califiquemoslo como lo que ha sido: exito de público.
La calidad artística, gusto, o disgusto, eso cada cual lo tendrá a su manera. Pero el calificar de exito o fracaso de publico una cosa es pura matemática. Aforos vacíos = fracaso / Aforo lleno = exito. Es que no hay otra.

No puedo tampoco ocultar mi personal preocupación por este exito, ya que el publico es soberano, paga y llena, y por lo tanto lo que demande es lo que para mi siempre he defendido que es lo que hay que darle. Por ello, siempre he defencido en ópera una programación en la que no falten Wagner, Verdi, belcanto, Strauss, opera eslava, etc (no pongo nombres porque ya se ecnargarán los mas modernos en poner "Traviata" en el apartado verdiano, en vez de las "Il Corsaro" o "Visperas Sicilianas": es su trampa habitual para demostrar que poner Verdi es sinónimo de "lo de siempre", o "Lucia" en el belcanto en vez de "Marino Faliero").
Pero si resulta que las cosas han cambiado y esto es lo que ahora se va a demandar, pues sí, me preocupa. No sé si es la excepción que confirma la regla, pero... ahí están los resultados, contundentes, irrefutables.
Repito e insisto: contaba con que estas entradas si quería cambiarlas y comprar dos, con pegar una patada a un bote (como por ejemplo, con la obra de Messiaen, hasta 5 min antes cualquiera podría haber comprado medio aforo para cualquiera de las escasas fuinciones que se hicieron), ahí estaba, y sorpresón descomunal: leccion aprendida.


(*) sí, aludo de nuevo a Messiaen para que mi reconocimiento a este exito por una nueva tendencia no sea usado tramposamente por el grupo defensor de aquellas infumables funciones programadas en un arena cuyo aforo se ve más ocupado en los entrenamientos de un primera b de baloncesto. Trampas no. Resultados.

Y si se transforma la sala en una piscina climatizada en plan lujosote, como los balnearios checos, también llena (y no me lo tome a mal, Nico, que comprendo su razonamiento y sé que hiperbolizo muchísimo). Pero eso quiere decir poquito, francamente. Lo que pasa es que, por lo leído, el espectáculo este tiene sus virtudes.

En una temporada de ópera un poquito más sólida que la actual parecería más justificable programar lo de Marina. Opera no es, claro. Pero bueno, tampoco lo es un recital de lieder.

Excelente crónica Nibelungo

Respecto al éxito, yo no creo que el éxito haya que medirlo por el "no hay entradas" sino más bien por el grado de satisfacción que produce en el espectador, si consigue cumplir objetivos y otros factores que podríamos determinar, como podría ser el descubrimiento para el público de una nueva ópera. Me acuerdo del éxito que supuso en el Liceu la representación de Die Tote stadt. En cambio también recuerdo Aida en las ventas. Lleno a rebosar, seguramente fruto de una gran campaña de marketing y al final, el público, de poca experiencia operística, bostezaba. La crítica se mofaba de la publicidad "Aida ópera espectacular", Aida, ni ópera ni espectacular. Conozco a bastante gente que es a la única ópera que ha ido y no quiere repetir experiencia ni apuntado por una pistola.

Hay distintos tipos de éxitos, éxito de aforo, éxito de críticas, éxito de satisfacción de público, éxito de satisfacción de un público operístico.

Si lo medimos por demanda de entradas, sin ningunda duda, el éxito más grande hasta el momento de la historia del Teatro Real desde su reinaguración fue el día del concierto de David Bisbal, 47 aforos completos se podrían haber vendido sin problemas. Calculo que el segundo día en demanda de entradas fue el concierto de los tres tenores, se podrían haber vendido 28 aforos completos.

Todos los demás eventos, están muy lejos de la demanda de esos dos espectáculos.

Vida y muerte de Marina Abramovic en mi opinión ha sido un gran éxito. Éxito de aforo y gran satisfacción en el público. Aunque conocí a varias personas que se retiraban en el descanso, la verdad es que al final hubo ovaciones y parte del público aplaudía de pie entusiasmado.

El problema es que el éxito está basado en hacer un espectáculo que se ha alejado completamente de la ópera. Esto no es un espectáculo fronterizo, creo que estamos todos de acuerdo y nadie puede dar un argumento que relacione este espectáculo con la ópera.

Sobre la inclusión en el abono de ópera de espectáculos no operísticos, creo que hay que tener un poco de cuidado. Nunca más de uno. Este año ha habido claramente dos intrusos.

De todas maneras, a pesar de los fallos que veo en el espectáculo, como he expresado anteriormente o como han comentado otros foreros, no se puede negar que es un espectáculo singular que es muy recomendable, sobre todo si como en mi caso, no se conoce a Antony .

Está claro, Rafa. Hay varios tipos de éxito, y por supuesto, estoy completamente de acuerdo que hay que distinguir el medidor de aforo puro y duro, con la calidad artisitica del evento, la satisfacción o reaccion final del respetable, etc.
Es comprensible lo que dices de Bisbal o los three tenors: son cosas que llenan estadios.

Yo iba a eventos que han ido entrando como parte de la programación ordinaria de las temporadas. Obvio extras como esos, o funciones especiales (como por ejemplo, la ultima "Tosca" de la Kabaivanska, que fue una unica función, muy especial). Hablo de los títulos que conforman el "pack" normal del año: los 10-11 que se vienen escenificando y de los que se ofrecen varias funciones durante un par de semanas o tres. Hablo de esos.
Y dentro de esos, los digamos espectáculos "normales" que conforman el gran grueso de la programacion del Teatro en lo que a ópera se refiere, pues me da que Abramovich debe de ser de los pocos que en los ultimos años tan de crisis económica ha resistido y ha colgado el "Agotadas" en todas las funciones.
Ojo, que no es una cosa ni que me satisfaga ni que me haga feliz en extremo, más bien al contrario. Me ha sorprendido: hubiese perdido todas las porras al respecto de manera contundente. Hay que reconocer esto, y por lo tanto dar la enhorabuena al que lo haya creado porque ha dado con una formula nada tradicional con la que encima ha captado al respetable.
Cierto es que hablando con la gente que está muy interesada en este show, parece que el leitmotive principal de ellos es la presencia en la caja escénica de Williem Dafoe, un actor de contrastada experiencia y que tenerle en Madrid recitando en su idioma es todo un privilegio. Perfecto pues: sea cual sea la clave del asunto, ha triunfado desde el punto de vista de recaudación sin duda alguna.

Luego tienes mucha razon en que el espectaculo habrá gustado mas, menos o nada. Y que artisticamente lo podamos discutir, e incluso argumentar que no pinta nada en una programacion lírica. Pero esto ya son cosas que cada uno tiene su valoración personal y son discutibles todas. Lo que no es discutible es el "Agotadas" que con un cimple click en la pagina de venta de entradas en el Real se puede ver, y eso es algo que se ve rara vez: por ejemplo tambien se ve en el "Cyrano", por la presencia de un grande como Domingo, pero fijate que en tres funciones de un maravilloso título wagneriano, muy raro de ver y que es todo un gusto poder tener la oportunidad de disfrutarlo (en mi caso va a ser la primera vez y estoy contando los días), pues parecen quedar entradas en los tres dias programados. Y ya en la opera de Monteverdi, entradas a punta pala.
Por ejempo, el agotadas del "Cyrano" está claro que iba a suceder, no sorprende a nadie. Pero este demandón por Abramovich me ha sorprendido mucho, muchísimo.

Ya digo que las conclusiones a sacar de esto, felicitaciones por tal extio aparte, son, para mi, precoupantes. Igual hay un sector que lo está celebrando con champagne... yo pienso que como esto se convierta en tendencia, mal para la ópera. También me gustaría que este tipo de experimentos y gastando en nombres propios importantes, se hicieran con por ejemplo, un "Marino Faliero", con un Florez y una Mariela, y ver qué sale: yo pondría en mi apuesta que se colgaría el "Agotadas" (o casi) pero igual me equivoco... n unca lo sabremos.

Sr. Gouverneur sólo una puntualización en el abono de ópera sólo estaba VIDA Y MUERTE DE MARINA ABRAMOVICH, C(H)OEURS era del abono de ballet.
Esto es debido a que Mortier, lo ha repetido muchas veces , dedicaba estaba temporada al siglo XX y XXI, la próxima dedicada a Mozart no hay ningún espectáculo de este tipo.

Estuve anoche en el Teatro y poco se puede añadir a la cronica de Nibelungo.

Hice un esfuerzo en abstraerme a lo leido, trate de abrir mi mente al espectáculo, trate de disfrutarlo. Traté de tener presente de que iba a disfrutar de un espectáculo de teatro de vanguardia ligeramente musicalizado y disfrutarlo. El resultado fue que me enfrenté a uno de los espectáculos más soporíferos que recuerdo.

Como se ha dicho aquí, el problema estriba en que detrás de la concepción visual, espectacular pero inane, no hay absolutamente nada. Como dice un anuncio de la radio: la nada más absoluta. No hay historia, y -lo siento- no hay música. El Sr, Antony tiene una voz bonita, pero es que las canciones, incluso desde una perspectiva pop, son vulgares e intrascendentes, por mucho que puedan ser bonitas al oido, para mi no dejan de ser pretenciosamente neoculteranas. La interpretación de Antony me parece más que hierática, aburrida; mucho mas interesante la actuación del contratenor (y quien esto escribe tiene mucha más cultura pop que operística).

En el apartado interpretativo, la Sra Abrmovich está por estar. Sin embargo estoy de acuerdo en que la actuación de Dafoe es magistral, soberbia. El espectáculo llevado por un actor de menos enjundia no se sostendría, pere aun así una actuación magistral no es capaz de hacer creible la nada.

Yo creo que, en este caso, el emperador está realmente desnudo, por mucho que nos quieran vender que está vestido con oropeles de oro y plata, la gente admire y pague por ver esos oropeles inexistentes. No deja de ser una asociación de grandes nombres y egos, que en nombre de la vanguardia se juntan y consiguen generosa financiación para revolucionar el futuro del arte. Loable intento que debe estar siempre presente en la programación artística, pero me parece que en este caso no lo han consieguido ni de lejos. Les daré un punto a favor, dicen que el arte debe generar sentimientos, conmigo lo consiguieron, salí cabreado del teatro convencido de que me había tragado una imbecilidad absoluta.

Comparando los dos experimentos del año; me quedo con choeurs. Me lo pasé mejor, y pese a sus muchos defectos, tenía historia, aun mal hilvanada, y música. Aquí ni lo uno, ni lo otro. Sólo grandes nombres.

Con esto no estoy en contra de que se haya programado. El arte implica tomar riesgos y tratar de ir a nuevos niveles, otra cosa es que se acierte. Pero, por favor, dejénlo fuera del programa de ópera.

¿Maravilloso?... Cómo se ve que usted es un wagneriano acérrimo . En cuanto a "verlo", va a ver poco, porque es un concierto, y respecto a lo que oiremos en ese concierto, me temo que terminará siendo una selección de la obra (unos "highlights", que dicen los cursis), porque, a no ser que los Dioses del Walhalla lo remedien, con la partitura se cometerá la habitual carnicería. Resumiendo: cualquier parecido con lo que ideó Wagner, será una mera coincidencia .

Pues sí , maravilloso es "Rienzi" y voy más allá, también lo son "Las Hadas" y "La Prohibicion de Amar". El hecho de que existan luego 10 títulos que son ya de otra galaxia lírica a partir del "Buque Fantasma" en adelante en el catálogo wagneriano, no condena a sus tres óperas de juventud a ser intrinsecamente flojos. No desentornaría nunguno de ellos en el catálogo de los grandes creadores italianos, a cuyo formato tradicional de entonces se circunscriben estas tres operas.
Otra cosa es que como tales, no dejen de ser tres títulos más que solo suman a lo que entonces se hacía, sin haber aportado nada nuevo en el horizonte, cosa que sí sucedió con sus subsiguientes creaciones.
Con respecto a lo que veremos en el Real, porque resulta que de momento no tengo idea de ir con los ojos vendados al teatro ya sé que es una versión concierto. Hombre, es mi primera vez con un título sobre el que no se suelen tener muchas opciones, no me agüe la ilusión. Mejor es eso que ni eso... digo. De momento es hasta lo que hemos podido llegar en Madrid; veremos cuanto se tarda en escenificar aquí, igual de repente pasan 15 años o más. Conformemonos con, al menos, la version en concierto.
Que vana a suceder recortes? Bueno, es posible, desconozco si es ese el plan. No serían los primeros en la historia precisamente.

Es el propio Wagner y el Wagnerismo más acérrimo el que ha apostatado de esas tres óperas, dejándolas fuera de la "colina sagrada" y candidatas, prácticamente, a la hoguera por "mancillar" su genio absoluto e inmarcesible.

Creo que Minkowski dirigio Las Hadas en Paris hace relativamente poco.
Mira que parece interesante todo el Wagner proscrito...

Lo cual no significa nada de cara a considerarlas objetivamente como grandes o mediocres obras.

Holst dijo que su creación más pobre era "Los Planetas", y mira.

¿Que Wagner debía ser un tío orgulloso, engreído, de un caracter dificilmente sufrible, y con unas manías y fobias enfermizas? Probablemente, no digo que no. Pero nunca me he tomado un café con él, así que eso que me he ahorrado Me quedo con lo que dejó, su obra, y dentro de ella me enamora hasta lo que él mismo, fruto de sus propias cosas, quisiera dejar a un lado. Objetivamente, creo que son tres óperas, en especial "Rienzi", que insisto, no serían precisamente las que pasarían más desapercibidas en la producción de los grandes creadores del género. Es mi opinión.

Totalmente de acuerdo NICO, la obra dramática que se representa en la colina es de otra galaxia, pero el resto de obras dramáticas y no dramáticas, son mejores que muchas muy representadas y aplaudidas hasta la extenuación .
El que no haya pisado la colina y visto allí ópera, incluso con los montajes actuales, no saben lo grande que es Wagner, el anillo es la obra dramatica más grande jamás compuesta.
El que no lo conoce no puede juzgar.

Además de varias veces las 10 óperas que se representan de Wagner, he visto cuatro anillos completos en teatro, incluido el de Valencia con Mehta y uno en Berlín con mejores repartos y producciones que en Bayreuth. (Este verano veré otro en Munich). Eso sí sin la mistica y mixtica religiosidad del lugar, pero bueno a mí eso plim. Y he tenido la oportunidad de ir a Bayreuth el verano pasado y también el próximo y no voy porque no quiero (ya iré alguna vez, mis "sueños líricos" y mis "místicas" radican en otros lugares que ya he cumplido afortunadamente), ni me compensa la relación calidad-precio.

Ya sé que para los Wagnerianos no hay nada mejor, pero oigan admitan que haya otros que pensemos diferente y que Wagner no nos parezca el único genio de la lírica. Que el Anillo es una obra monumental y grandiosa, no lo puede dudar nadie, que para mí, no es todo oro en las 14 horas, pues también.

En cuanto a "Las Hadas" y "La prohibición de amar" me parecen obras de escucha agradable, pero sin más. Rienzi es otra cosa, una ópera de mucho mayor interés.