Fue magnífico el partido del Athletic en Old Trafford, no creo que muchos equipos hayan ganado allí jugando tan bien. Me recordó al 2 3 del memorable partido de Raul con un inmenso Redondo.

Hay que descubrirse ante Bielsa. Son pocos los entrenadores que realmente marcan diferencias y sin duda Bielsa es uno de ellos. La impronta que está dejando en este equipo es increíble. También se entiende ahora por qué Guardiola iba tanto a hablar con Bielsa en sus inicios, se dice que fue su maestro, y creo que la relación de juego entre el Barcelona y el Athletic es muy evidente. Si se va Guardiola no me gustaría que Bielsa se fuese al Barcelona. Me gustaría que se fuese al Madrid pero ya sé quien va a entrenar al Madrid la próxima temporada. (Si alguien quiere la exclusiva de tres noticias muy importantes sobre el Madrid que me mande un privado)

Este Athletic tiene algunas cosas (positivas y negativas) que no tiene el Barcelona, el esquema intenta ser parecido, pero hay más efervescencia, lucha y verticalidad. Por supuesto que no está Messi, ni hay tanta calidad y precisión en los centrocampistas, pero el nivel es muy alto. Tampoco tiene la misma seguridad defensiva ya que juega más abierto y pierde más la pelota, por eso son tan entretenidos los partidos del Athletic.

Ha sido un partido impresionante de un equipo joven, de alta calidad humana, de alta calidad futbolística, con un grandísimo entrenador y con un enorme apoyo de su afición fuera de casa.

Escuchad atentamente este vídeo de unas declaraciones de un exvicepresidente del Barcelona a la Sexta, va a traer cola






No me imaginaba que un vicepresidente del Barcelona iba a reconocer tan abiertamente lo que algunos hemos ido explicando a lo largo de estos años. La causa de por qué rompieron el compromiso de voto con la LFP y los beneficios que obtuvieron por ello. Se desmarcaron de Gerardo cuando a todos les salían las cuentas de su victoria y se la ofrecieron en bandeja a Villar y según el Vicepresidente del Barcelona en ese momento, recibieron ayudas transformadas en saldo positivo con los errores arbitrales. El Villarato explicado por un vicepresidente del Barcelona.

Esto ya no lo dice explícitamente, pero hay que ponerlo ahora en el contexto de estas declaraciones cómo dos de los árbitros más famosos del Villarato pasaron uno a ser internacional y otro es ahora designador ganando un pastón.

También habla de la Uefa sin dar más precisiones. Habría que exponer también un hecho que ha sido determinante. Cómo el Barcelona hace un contrato con un alto cargo directivo de Unicef, que cobra un pastón de esta entidad y que casualmente es el designador de árbitros de la Uefa, cediéndole un contrato gratis, cuando el precio de mercado sería de 25 millones de euros. Este hecho en mi opinión debería ser incompatible. Esto desembocó en que en la semifinal con el Real Madrid designó para el Bernabéu el árbitro con mayor porcentaje de victorias visitantes y para el Nou Camp el de mayor victorias locales.

Hasta aquí son los hechos contrastados e incontestables. Luego queda a la reflexión de cada uno si esto fue casualidad y podían haber sido designados al revés o no.

Pero ahora todos estos hechos, contratos, votaciones, quedan claramente resaltados ante la confesión por parte del Vicepresidente del Barcelona de que tenían un... ¿Por qué?

Yo siempre seguiré pensando que los árbitros intentan hacerlo lo mejor posible, pero que no hay que descartar en un negocio que mueve tanto dinero los flujos de poder y sus consecuencias. Estamos hablando de humanos, subconsciente, poder y pasta.

Messi fue.....Llorente

Yo quiero que gane el Barça siempre; pero si tiene que ganar el Athetic, pues tampco me dará mucha pena. Se lo merece su afición después de tantos años, y ya les ganamos hace 3 años, puede ser que les toque.

si nos ganan, que sea porque han sido mejores. Y no tendré nada que reprochar.

Cuando el Athletic eliminó al Honved de Budapest, de los Puskas, Szibor, Koksis, y compañía, creía que lo había visto todo, pero llegó el Manchester United a San Mamés, donde pasé más frio que un perro pequeño en aquel "triangulillo" del viejo campo, era un Manchester mítico con los Taylor, Whelan, Byrne, Jones etc., por cierto, que luego murieron en un accidente de aviación. Aquel partido acabó 5 a 3 y fué un auténtico espectáculo. Pero lo de ayer no creí jamás que lo volvería a ver. Fué un espectáculo grandioso donde la locura del entrenador debe ser contagiosa, cuando estos jovencitos estén locos del todo no sé donde van a llegar.
Demostración clara que no hay que dilapidar dinero a mansalva en contratación de jugadores foráneos cuando los tenemos en casa. En fin, espectáculo memorable, lección de fútbol en un escenario mítico y que la final sea un espectáculo como el de ayer y que la gane quien pueda.

Me encantan estas listas, siempre toda lista es criticable, esto es así; cada uno tiene la suya, y todas, sin excepción, son susceptibles de ser criticadas. Yo propongo la mía, aunque yo tengo como idea genérica, que aplica a todas las disciplinas deportivas, que los mejores de la historia tienden a ser los mejores actuales (hablando de "actuales" a los últimos 20 años). Es evidente que no resiste comparación por físico, preparación técnica, poderío, lo que hoy se puede llegar a donde llegaban en tiempos de Schaffino. Pasa en el futbol, en el atletismo, en la natación, en el tenis: imaginen un partido entre el mejor Sampras y el mejor Fred Perry: 6-0 , 6-0 , 6-0 y raro será el juego que no se lo haga en blanco, desde luego todos los que sean con saque casi seguro. En atletismo, más claro: Owens versus Bolt o Powel... Esto es así. Podemos querer ser románticos o acordarnos de las grandes glorias de los 40,50 o 60, pero hoy día los mejores de aquellos años tendrían problemas para ser convocados a sus selecciones... siempre hay excepciones excepcionalísimas pero que confirman la regla.
Hecha tal observación mis "mejores" me duele reconocerlo, pero sí, los encabeza Leo Messi. Yo no he visto mejor jugador en mi vida. Y no es por los 5 goles de ayer, eso es un hecho puntual y que como dato mola pero no implica nada: segun eso Poli Rincón que metió 4 a Malta está a un pis de Messi. Está claro que Messi es lo que es por lo que llevamos visto de él en todos estos años, donde se agotan los videos de jugadas en las que el paso siguiente es que se meta él dentro de la portería con el balón tras llevarse a dos-tres-cuatro. Lanzamientos directos, asistencias magistrales, creatividad, velocidad, físico (porque aunque es un retaco y feo, el tío es una bestia y va a un ritmo distinto al mundo).
Todo eso, yo madridista hasta la médula, lo digo alto y claro. Hay que saber ver futbol, más que leer estúpidas estadísticas, o comparativas sin sentido. Ver un partido con Messi, es tener ahí a un delantero que es un constante peligro por lo fantástico que es. Esto es perfectamente compatible con que luego su equipo gane, pierda o empate.
Así pues mi listado es
1/ Messi
2/ Maradona
3/ Cruyff
4/ Beckhenbauer
5/ Van Basten
6/ Pelé
7 /Raúl
8/ Maldini
9/ Cristinano
10/ Xavi Hernandez

Hay muchos mas: Gullit, Baggio, Breheme, Briegel, Baresi, Iniesta, Rummeninge, Zico, Boniek, Keagan, Platini, Hugo Sanchez ... de Di Stefano y Puskas... sigo teniendo dudas sobre si hoy serían competitivos con todas las bestias que pongo.... puede que sí, nunca lo sabremos, pero me da que es Pelé el jugador "antiguo" que confirma la regla que antes comentaba.

Y hablando del partido de ayer, partidazo y exhibición del Ath Bilbao. Tienen un equipazo y han jutando una camada que va a dar mucha pero que mucha guerra, porque son jovencísimos y ya tienen un nivel que da miedo.
No quiero ser cenizo, pero ese penalty final (de mala suerte además, porque le da el balon en la mano y medio centímetro dentro del area en una jugada irrelevante... pero es penal, por desgracia) deja el resultado de repente un 2-3 que es muy, muy difernete a un 1-3 que hubiese sido un sentencia de muerte para el Unided. Sin embargo, ese gol, por lo de los goles dobles y todo eso, deja la eliminatoria con posibilidades para el United, pocas, pero saldrán sin estar muertos.
Es lo que tienen los resultados en las eliminatorias: qué diferente, radicalemtne distinto, es ganar una ida 1-0 que ganar 2-1: pese a que es una victoria mínima en ambios casos, está claro que un 1-0 es un buen resultado, y en cambio un 2-1 es un resultado mediocre tirando a flojo. Es así. Un 1-3 es sinónimo de sentencia; un 2-3, hay eliminatoria. Espero, no obstante, que pasen los leones y ganen el partido.
Algo parecido les pasó a Valencia y At. Madrid. El gol recibido al final en el Calderón (3-1) y el final del Valencia (4-2) reabren por sí solos dos eliminatorias que sin esos dos goles, ambas hubiesen quedado zanjadas ayer.

Pues vamos a las listas de cada uno, la mía:

1 - Pelé
2 - Maradona
3 - Di Stefano
4 - Cruyff
5 - Beckenbauer
6 - Ronaldo I
7 - Platini
8 - Messi
9 - Kubala
10 - Zidane

Hombre Nico, comparto bastante tu tesis de la evolución del deporte con alguna peculiaridad, pero Beckenbauer debutó en el 64, 6 años antes del espectacular mundial de Pelé en el 70, me parece bastante sorprendente que le pongas por debajo.

Me cuesta hacer una lista porque me parece realmente difícil comparar épocas y porque los jugadores anteriores a los años 70 me es difícil catalogarlos. Creo más en un olimpo del fútbol donde entran los más grandes.

Estoy de acuerdo en que el fútbol ha evolucionado mucho, en táctica, en físico, en velocidad de movimientos, en el material del balón. Creo que un gran equipo de hoy en día batiría a los grandes equipos de antaño si fuera posible celebrar un partido de estas características repentinamente. Pero otra cosa es decir qué jugador es mejor. También pienso que los grandes jugadores, que contaban con el máximo nivel técnico y un gran físico, entrenando como hoy y jugando como hoy, serían también grandes jugadores.

Yo conozco el fútbol desde los años 70 y desde ese momento ha habido una evolución imparable. Desde el fútbol total de la naranja mecánica, pasando por los equipos que empezaron a hacer el fuera de juego, hasta llegar a ese Milan imbatible que adelantó al centro del campo la línea defensiva y hacía una presión insuperable, hasta el juego de alta posesión del Barcelona, empezando a crear superioridades con el portero. Siempre más táctico, siempre más veloz, siempre más físico.

Pero también Nico no debes olvidar algunas evoluciones que ha tenido este deporte en comparación con el tenis o el atletismo, como por ejemplo el reglamento. El juego del fútbol fue cada vez más violento hasta la cota máxima alcanzada en los años 80. Luego a partir del 90 con la expulsión directa en cualquier entrada fuerte o por detrás, el control de la agresividad fue también evolucionando y hoy en día se puede decir que los jugadores están mucho más protegidos y que los jugadores técnicos como Messi o los integrantes de la selección española pueden hacer su fútbol con mayor facilidad.

Hoy será muy difícil ver una entrada como la de Goico a Maradona, o como algunos marcajes que sufrió en el mundial de España. También será más difícil ver algunas remontadas del Madrid como la del Celtic con Benito haciendo literalmente volar a un jugador en el primer minuto conocedor de que era muy difícil que le expulsaran directamente.

Sin contar a Di Stefano y Pelé de los que he visto todo lo que he podido, ni ninguno de los grandes jugadores anteriores a Cruyff, de los jugadores que yo he visto completas su carrera y he podido analizarlos en profundidad, el mejor que he visto sin ninguna duda ha sido Maradona. Hacía lo que quería con el balón y su nivel técnico creo que ha sido inigualable. En los años de mayor poderío físico, alcanzó el punto máximo de nivel de juego que ha logrado un jugador. Era Messi, Xavi y Zidane en un único jugador y las mejores hazañas de estos jugadores se lo hemos visto hacer también a Maradona. Creo que el segundo jugador desde los años 70 está a mucha distancia suya.

Si me dicen cuál es el siguiente después de Maradona ya me lo tengo que pensar. Messi es sin duda un jugador excepcional, con una velocidad de ejecución de movimientos increíble y eso es lo más importante en el fútbol actual. Ejecuta todas las acciones a una velocidad superior al resto. Está todavía evolucionando por lo que no hemos visto su techo. Ganará muchas ligas, muchas champions, pero en esta cuestión tiene que ver también el equipo donde juega. Gento ganó 6 copas de Europa y 11 ligas de 13. Es un palmarés difícil de superar incluso para Messi. Ganará muchos balones de oro, pero esto tiene que ver también con el equipo en el que juega.

Por todo esto yo creo en el olimpo, el máximo reconocimiento mundial a los grandes jugadores. Creo que no hay duda en meter a Di Stefano, Pelé y Maradona. También están Puskas, Gento, Eusebio, Platini, Van Basten, Cruyff, Zidane... que depende de cuantas plazas tengamos pueden hacer oposición, aunque los plenamente consagrados son los tres indicados anteriormente.

Para Messi y Cristiano (que no ha dicho su última palabra) hay que esperar a cómo terminan su carrera.

Pero Maradona, por cómo jugaba ya a los 16 años, por sus grandes hazañas contra el gran Milan con un equipo muy inferior como el Nápoles, con un fútbol ya muy evolucionado y moderno, con marcajes de una agresividad que hoy no se admitirían y sobre todo, por ese Mundial que conquistó él solo, está en mi opinión a mucha distancia de todos los jugadores que yo he podido ver post Pelé.

Qué bonita es la ópera!!!

Hala Madrid!!!

Después del vídeo del ex vice del Barça, no hay razón para que no nos hagamos de otro equipo y romper la bipolaridad. Los que aún no lo son. Gerardo del Racing, El Conde y Sutherliano del Sporting (o del Oviedo, si lo prefieren), Grobe del Getafe o del Alba, Le Gouverneur del Athletic, Delaforce del Recre, Tunner del Alcorcón, Juanete del Tenerife...

Y ser libres como tucker, mitchum, MarttiT, Siddharta, Gruberoviano, Corelli2007, Supermaño o yo. Poder tener derecho a deprimirse y a quejarse por los árbitros.

Con respecto al otro vídeo, ¿no sale Mou?

Mou es el dedo que nos señala el camino.
Mou rules!

Pues ya sabes dónde acaba el camino: ¡en el ojo de Tito Vilanova!

Mou Tse Tung nos marca el camino.

Victoria del Madrid por 3-2 frente al Betis, en un partido igualado y de muchas alternativas. Propiciadas, en buena parte, por la lamentable actuación en fase defensiva del propio Madrid, incluidas un par de acciones de las "suyas" defendiendo balones parados colgados al área.

No puede ser que un equipo de esta categoría meta tres goles fuera de casa y acabe ganando casi de chamba. Los últimos diez minutos, el Madrid debería haber cogido el balón y esconderlo sin más ante un Betis que ya no podía ni con las botas. Sin embargo, todavía dispusieron de un par de ocasiones para empatar.