A mi lo que me admira de verdad es ver que algunos vean vasos y ya sepan si están llenos, vacios o medio llenos a años vista de poner la mesa y ver hasta dónde se llenarán.
Ya que está con el ejemplo de las aceitunas, viene que ni para el pelo la moraleja del sainete "Las Aceitunas" de Lope de Vega: usted y otros son la pareja que montó el follón padre en la aldea por discutir el precio al que venderían unas aceitunas de unos olivos que aún ni si quiera estaban plantados.
Sigan, sigan con los chistecitos, con las gracias sin gracia, y con esa prepotencia de darselas de super recontra entendidos líricos hasta el punto de saber las cosas con mucho tiempo y mofarse de los demás que abren posibilidades de interés (porque aquí nadie por otro lado ha augurado estar ante la Norma de la vida, simplemente quedamos a la expectativa con interés, eso es todo, ni más ni menos, pero parece que a los graciosos les parece mucho: ya hay que echarla por tierra, sí, sí, o sí). Lo que si les pediría es que cuando llegue el momento se queden en su casita y no compren entradas: pá ver la mierda que vaticinan, mejor quedarse viendo "clan" o "boing" en el hogar. Así tocamos a más los demás.

Pero, por qué no?

Siguiendo su razonamiento, esa es otra hipótesis perfectamente plausible, no?
Total, hay que esperar. Si se la sabe llevar a su terreno, podría estar en la cumbre, con Callas, Caballé y Sutherland.
Segnor NICO, no se precipite, no dé por sentado que no va a ser la Norma más genial de la historia antes de haberla visto

Le encuentro muy serio siempre que entro en este hilo, como si le pudieran más las ganas de debatir acaloradamente que realmente defender a Netrebko.

Personalmente, me parece que Netrebko es alguien que a veces está muy bien y otras no. Con ella, todo es posible.
Admiro mucho su magnetismo escénico, y hecho de menos personalidad y coherencia.

Que Netrebko está un poco desguarnecida para el belcanto y que se lo va a tener que currar, me parece bastante obvio. La gente ha visto esos fragmentos de Norma, esos Puritani, y aunque el papel de Elvira es bastante diferente al de Norma, no pueden evitar un lógico escepticismo. Pero como usted dice, nunca se sabe, aún quedan un par de agnos (si efectivamente la canta).

Por cierto, una preguntilla, con algo de malicia: esa Violetta espectacular en dvd, que a mí también me chifla... sea sincero, cuántas veces la ha escuchado en cd?

Pues en CD ninguna, porque directamente no la tengo, solo tiengo el soporte en DVD. Pero eso... no sé qué importancia especial tiene o qué concluye... me lo podría explicar por curiosidad?

Con respecto a lo primero que dice, no aplica. Porque directamente yo no he pronosticado nada, no descarto nada, ni un gran trabajo ni un estrepitoso fracaso. Son otros los que ya han escrito su crónica con dos años de antelación hasta el punto de tenerla ya como un hecho y poder hacer chistes como si ya la cosa fuera tan segura que ya da de sí hasta para hacerse el gracioso (otra cosa es que se tenga éxito en tal intentona...).

Yo lo más que he llegado a decir es que por medios naturales, físicos, pura naturaleza (sin más) la cosa no debería quedar. Yo creo que Anna Netrebko sí posee material de calidad para ejecutar un personaje que exige una materia prima bruta de órdago. Por ese lado, efectivamente, miles de voces femeninas ni se les ocurriría emprender tal labor, o si lo hacen sería un completo abosurdo cuando no un suicidio. Sé de sobra que este role, como cualquier otro importante de la lírica, necesita mucho más que un material bruto de calidad para hacerle justicia. Ese será el siguiente paso, y es el que yo dejo en "stand by", me parece, simplemente, prudente. Usted y otros, en cambio, parecen tenerlo claro ya.
Yo entiendo que cuando un cantante anuncia un role cuya partitura está claro que implica un instrumento que está lejos de su alcance, nos preguntemos si se ha vuelto majara o qué. Es el punto cero de partida: tener el medio.
A partir de ahí, entran en juego varias cosas que admiten cambios o se traducen en resultados muy dispares. Yo, por ejemplo, dije al principio que está muy parejo en la historia de la lírica la gran "Violetta" con la gran "Norma", solo hay que dar un buen repaso a nombres propios importantes y veremos que muchisimos fueron grandes intérpretes de ambos roles. Pero a la vez digo, que por X, Y, Z o W, veo perfectamente posible que una cantante traduzca de maravilla a "Violetta" y se le atragante la "Norma" o viceversa. Depende de tantas cosas... desde la empatía con cada papel, hasta la motivación, el entendimiento, las propias "trampas" que cada partitura ofrece que de repente una las pueda salvar en un caso y en otro no... Yo vi una "Violetta" digna en la voz y carácter de Anna Netrebko (digna, no eleve mi tono, digo digna, que no es poco, pero no es la panacea del asunto), y sobre todo, la vi suelta y sin problema de material en su labor. Pues a partir de tal presupuesto concluyo que si con la "Violetta" hizo un role digno y no se la vio justa ni herida, tiene fundamentos para trabajar y realizar la "Norma", sin que sea esto un 1+1 = 2 para nada.
No me parece, y ahí está la historia de los intérpretes para desmentirlo, un razonamiento estúpido. ¿Discutible? Por supuesto que sí. Todo lo es. Un razonamiento estúpido sería decir que una cantante porque pueda cantar dignamente "un globo, dos globos, tres globos" de repente pueda pensar que ha de meterse a saco con "Isolda" o la "Brunhilde".

Sin poner nombres propios, si usted un dia ve que un tenor llamado "X" canta dignamente el role de "Rodolfo" de La Boheme y se entera que "X" va a meterse con el del "Caballero De Grieux" del mismo autor, pensaría usted que ese señor está loco y hasta haría chistes sobre la que le espera? Y no pensarlo, no significa tampoco que no pueda fracasar en su nueva empresa.

Además, con el tiempo el cantante a veces suma o resta. A veces en dos años un cantante ha podido arruinar su voz y carácter, o bien, haber madurado, ganado en caudal y técnica. Esto pasa... o es que un cantante no evoluciona nunca (a bien o mal, por supuesto)?

Esta vez ha dado en el clavo. Netrebko tiene un estupendo instrumento, pero no es precisamente trabajadora, y eso predispone al fiasco en un papel tan exigente como Norma. Qué injusticias, una cantante agraciada con unas condiciones tan favorables y que sea tan vaga…

no se niega que es una cantante con una línea de canto depurada, de voz homogénea y un timbre muy personal, que a algunos nos gusta poco pero que entiendo tenga sus seguidores. y además tiene volumen.
quiero decir, que no es un fiasco de cantante ni mucho menos. ahora bien, ha errado en la elección de repertorio desde que decidió hacerse pasar por belcantista.
no es cuestión de 1+1=2, y hacer de la excepción una pauta general. pero si en sus aproximaciones al género (Lucia, Elvira, Anna) ha enseñado sus graves carencias estilísticas, cabe suponer que o reordena su técnica, o el resultado no va a ser satisfactorio.
y yo me pregunto, ¿conocemos a algún cantante que, una vez consolidado y con sitio preferente en el star system, haya vuelto a la academia para aprender cómo se hace un trino?

Por cierto, hablando de trinos, tengo una curiosidad bastante tonta: ¿el trino se puede aprender, o hay gente que es incapaz de hacerlo aunque se esfuerce?

Supongo que todo se puede aprender, pero lo digo porque me extraña el número de grandes cantantes del pasado que prescinden de trinos o hacen una especia de simulacro poco convincente.

Claro, claro, porque cantar "Violetta Valery" es tan fácil como el hacer pis, y con un par de tardes con tranquilidad, el role sale solo, no implica mayor TRABAJO ni ESFUERZO, eso soy capaz de cantarlo hasta yo, y ya para una cantante lírica... puafff, ná de ná.
Entiendo, entiendo.

Le preguntaba lo de la Traviata de Netrebko en cd, porque, si bien sobre las tablas es una interpretación que te arrastra, reducida al mero sonido pierde parte de su fascinación. Netrebko es una bestia de escena, no una bestia vocal.
Por eso me parece peliagudo lo de Norma, porque en Norma poca acción hay. Lo más tenso es cuando ella piensa en matar a sus hijos y al minuto siguiente decide que no. Punto. Todo lo demás es estar casi quieta con una túnica llevando al público a las nubes a través del canto. Y Netrebko es justo lo contrario: es desmayarse superbién, ensegnar el muslo, correr de aquí para allá.
A priori, diría que la sacerdotisa no es un papel para ella.
De todas formas, lo guay de Netrebko es que es un poco imprevisible. Yo no daba dos duros por su Susanna y mírela, está fantástica en el dvd de Harnoncourt.
La chica juega a la quiniela escogiendo los papeles, pero a veces hace un pleno al quince.

No, no ha entendido usted nada, o no quiere entenderlo.
En ningún momento he dicho que Violetta Valéry sea un papel fácil, ni he comparado su dificultad precisamente a la de Norma. Caramba, precisamente Violetta, donde la protagonista tiene que ser capaz de dar perfiles vocales muy diferentes: de las agilidades del "Sempre libera" al dramatismo del final. Vamos, ha ido a elegir usted el ejemplo más adecuado.
Ulysses tiene toda la razón cuando dice que

El fondo del asunto es que Netrebko oculta en demasiadas ocasiones sus carencias vocales –su falta de estudio– con sus dotes escénicas, y que no es ninguna belcantista depurada. Porque no lo es.
Pero no se preocupe, usted a lo suyo, creyendo que sabe de ópera más que nadie de este foro, intentando imponer "su verdad" (sus gustos, su repertorio favorito, su visión de las cosas) como LA VERDAD, y convencido de que los demás tenemos corchos en lugar de tímpanos, y de que cualquier cosa nos vale

A hacer un trino se aprende, por supuesto, y en principio nadie está incapacitado para conseguirlo; lo que pasa es que exige una magnífica técnica de respiración y de control del aire que no todo el mundo posee. A día de hoy es verdad que prácticamente nadie sabe hacer un trino en condiciones (los pocos que lo intentan, más que un trino, hacen unas gárgaras ). En tiempos más antiguos, y por la influencia del canto verista, se tendió a menospreciar en general casi todos los adornos que aparecen en las partituras, con más razón el trino dada su dificultad.

Y por que se dice que la gente está que trina?

Sinceramente, no sé a qué viene este desagradable comentario.
Jamás he expuesto las cosas como si yo fuera la verdad y el resto que estén en desacuerdo fueran sordos o memos.
Yo expreso, efectivamente, mis preferencias, como todos las suyas, estamos en un foro de opinión no de lanzar axiomas, y por lo tanto no sé de donde concluye que desde ahí yo tache al resto de nada por tener otra opinion similar, distinta o en las antípodas de la mía. Es más, yo admito mi margen de error, por supuesto, y poder estar equivocado, cosa que no hacen otros.
En fin, paso ya del tema, ni que la Netrebko fuera mi hermana, no te digo!

Me causa gracia la manera en que se toma todo este asunto de la Netrebko, así como también la forma que tiene de (no) entender las opiniones de aquellos que discrepan de las suyas. Lo que sí no me resulta divertido es su relativismo mayúsculo y su margen amplísimo de error con el que opina, dando a entender que absolutamente todo puede pasar en unos años más con la pretendida Norma de la bella Netrebko. Eso no es serio, porque a estas alturas la ingenuidad, ni a usted ni a mí, nos sienta bien por más optimistas que queramos ser. Las evidencias están ahí y cada uno juzgue si el personaje de la sacerdotisa está realmente al alcance de la Netrebko con los medios que posee ahora. Para mí, de ninguna manera. ¿Cómo lo hará entonces? Tengo mis dudas al respecto, aunque en una de esas se obra el milagro y todos muy contentos.

Pues a mi Netrebko me gusta.

Gracias por la respuesta. Por cierto, hay trinos y TRINOS:
http://www.youtube.com/watch?v=If1G2MiJkmg