Je, je,
Sí, la verdad es que Capello me da miedo aunque dirija a la selección finlandesa. Ha hecho milagros mucho mas complicados.
Ganar una Euro, es efectivamente muy dificil, y es que al final se trata de una competicion y formato en que el que mas juega, jugará seis partidos, es decir, que va a toda leche y cualquier golpe de mala suerte o de potra de tonto, te deja KO o te hace avanzar rapidísimo. Ahí teneis el caso de Grecia en 2004, ganó justo la selección peor de las 16 que entran en la fase final, con un juego repugnante pero que tuvieron mas suerte que los tontos. De repente si en 6 partidos seguidos te sale todo lo que no te sale en los 70 anteriores, pues ganas. Esto pasa, y solo pasa en el futbol; en otras disciplinas es imposible casi que pase: que gane Grecia una euro sería lo equivalente a pensar que Polonia ganara un eurobasket, algo que aunque tengan Polonia los mejores días de su vida jamás conseguiría. Imposible.
Lo bueno de la Eurocopa, al contrario que lo que pasa en el Mundial, es que son desde el minuto cero todos los partidos a cara de perro, porque en 16 selecciones que llegan no llega ninguna que sea una perita dulce. Al mundial, llegan selecciones a la fase final que han de ser goleadas, pero aquí, señores, hay que sudarlo todo. El caso reciente de Grecia así lo demuestra. Nadie creo que cuente como posible ganador del torneo a Croacia, Suecia, Dinamarca, o Irlanda, pero ahí están y habrá que jugar contra ellas y nadie espera que esos encuentros sean puro tramite. Con ganarlas 1-0 ó 2-1, firmo y firma cualquiera, porque de repente se te pude complicar el partido sin problema y te pueden ganar o empatar, tienen jugadores buenos y de escuela, no sería tan raro.
Con todo, insisto, no es ya porque vayamos a ganarla o ser finalistas (algo que de repente me pregunto hoy día cómo sería reflejado en prensa, tenida cuenta que hasta hace 4 años jamás olíamos ni las semis, eso sí, amistosos, todos se contaban por vicotrias); es que jugar amistosos que son completos absurdos en mitad de competiciones vitales, es aun mas completo absurdo, y yo entiendo perfectamente al futbolista que se exponga un 10 ó 20% como muchísimo en bolos que son completos absurdos cuando en pocas horas tienen liga en la que hoy día se perdonan pocos fallos. Lo veo lógico, y muy bien ademas, y ya digo, me encanta ver a la gente que le falta tiempo para sacar conclusiones sobre completos absurdos, cómo lo han aprovechado. Ya llegarán los partidos en los que asesinar o ensalzar como se merezca la cosa, y donde comentarios hechos demasiado rapidamente basados en completos absurdos de repente te dejan en ridículo cuando llegan las palabras mayores y serias.

Dependiendo del grupo que toque (puede ser algo así como el supergrupo de la muerte con España, Alemania, Portugal y Francia, y que se salve el que pueda. Ahora, también puede tocar con Rusia, Grecia y Dinamarca), pero creo que el mínimo para aprobar debería ser los cuartos de final, en un grupo normal.

Llegar a semifinales del Europeo, sería un buen resultado. La Final, de sobresaliente, y ser campeones, de Matrícula de Honor.

Estoy de acuerdo, pero mucho me temo que no sería esa la reaccion de la prensa y de muchos boca-chanclas. Todo lo que no sea ganar, incluyendo ser finalistas y perderla en los penalties, empezaría a ser motivo de "fin de ciclo", "nueva era", "generación acabada", y sin fin de bobadas. Espero no tener que comprobarlo porque espero que podamos ganar, pero ya verás si no es así, cómo me va a sobrar razón.

Para los amantes del fútbol y la ópera

http://www.youtube.com/watch?v=PI_jiStC ... r_embedded

No, no, eso era antes, ahora son muy pocas las selecciones en un mundial a las que puedes machacar, quizás algún asiático puede ser algo más flojo, pero mira como empataban o ganaban a selecciones europeas medias. Por no hablar de las africanas que llegan al mundial, como Ghana o Costa de Marfil, superior a la media europea. Ya ni te cuento cómo han mejorado el nivel en América, como lo hemos podido comprobar en nuestras propias carnes con las dificultades de Paraguay y Chile o cuando nos mojó la oreja USA. No hace falta mencionar a Argentina y Brasil, claro.

Las goleadas en los mundiales se acabaron.

Y un Mundial es mucho más difícil que una Eurocopa. Hay algo que no se suele recordar y es que España logró algo muy difícil que no había hecho nadie, ser la primera selección europea en ganar un mundial fuera de Europa.

Ya decía yo que el Manzanares venía hoy bastante crecido. Dejen ya de hacer el ridículo llorando.


Parece que los madridistas sólo se acuerdan de cuando les perjudican. Lo que dije en su momento aún sigue vigente:


Eso sí, cuando son beneficiados pasan el borrador de memoria y se autoconvencen de que eso jamás sucedió.

No hay más ciego que el que no quiere ver. Lo que dice Legou es irrefutable. Y la imagen clarísima. ¿Cómo puede ser que el mismo árbitro interprete dos jugadas idénticas con un criterio tan diferente? Yo creo que en la expulsión de la Champions claramente se dejó llevar por quien había hecho la entrada.¿Ha sido el asesino Pepe?, pués roja.

Idénticas no, el jugador bosnio da a Pepe, Pepe toca al balón y no al teatrero de Alves.

Aquí podemos ver una recreación profesional de la jugada

Si el bosnio entró con la mitad de fuerza que Pepe en su día, el árbitro no apreció bien la acción, porque de haberlo hecho tendría que haber sacado tarjeta roja, clarísima.

Por cierto, le recuerdo que el Barcelona ganó 3-1 en el global de la eliminatoria y el Madrid tiró 2 veces en los 180 minutos. ¿Robo?
http://www.youtube.com/watch?v=dMJxzltbTZU

¿Os imagináis los culés lo que debe ser ganar una champions? Me refiero a ganar una champions sin esos atracos a mano armada en las semifinales. (bueno y en octavos, que lo del Arsenal también fue de traca) No sabéis lo bonito que es ganar sin que nadie se tenga que meter a fraile.

Me conformo con victorias más pequeñitas que provocan la admiración del mundo y hacen soltar bilis a espuertas a los madridistas.

Porque será tan complicado tener un mínimo de objetividad en futbol.

Bien vamos a entrar en el terreno de la objetividad.

En ese partido hay seis posibles penaltis, uno sería muy discutible, 2 se podrían pitar y tres de ellos son muy muy claros. Si quieres podemos discutir estas jugadas una a una.

La pregunta es, ¿se puede hablar de manera objetiva, que si a un equipo que va en ese momento por delante en la eliminatoria, con 1-0 le pitan 3, 4 o 5 penaltis, no tendría más que solucionada la eliminatoria?

Estoy de acuerdo, falta objetividad, nunca he visto a nadie menos objetivo que a los culés en el fútbol.

Yo desde luego si alguna vez en la historia, el Madrid pasa una eliminatoria que íbamos perdiendo, con 5 penaltis injustos a nuestro favor, diré que hemos pasado gracias al árbitro. En Inglaterra se habló del mayor robo de la historia. En mi opinión ha sido el mayor escándalo arbitral que he visto en un partido de fútbol en Copa de Europa aunque algunos viejos aficionados dicen que fue todavía mayor el Barsa-Madrid de la semifinal del 61. En mundiales puede que haya sido superado.

Precisamente esto es la objetividad, atender a las matemáticas, A LA REALIDAD. Reconocer que el árbitro se ha podido equivocar favoreciendo a nuestro equipo. Algo que nunca sucederá con los culés aunque el árbitro marque un gol para el barsa de chilena.

Esto es fútbol, vamos a reconocer que el árbitro se puede equivocar, que unas veces te da y otras veces te quita. Y que hay también arbitrajes sonrojantes, como varios de los que ha tenido a favor el Barcelona en los últimos años, como ese caso del Chelsea. A veces ocurren, reconocerlo es parte fundamental de la OBJETIVIDAD.

Los diez mejores de la historia de la Champions, según la UEFA:

1.- Zidane
2.- Messi
3.- Maldini
4.- Xavi
5.- Raúl
6.- Giggs
7.- Seedorf
8.- Figo
9.- Etoo
10.- Gerrard

Y lo que les queda...