Conde, en todas las operaciones inmobiliarias yo no veo nada de Azar. Primero contamos con la visión de Don Santiago para adquirir unos terrenos en la Castellana que con el paso del tiempo han sido muy valiosos. El Madrid se ha desprendido de ellos a cambio de otros terrenos más alejados aunque más grandes y además obteniendo parte del dinero que desmbolsaron los propietarios de las torres. El ayuntamiento también ganó dinero. Los propietarios de los terrenos de Valdebebas también ganaron dinero al ceder o vender esos terrenos obteniendo permisos de edificalidad de otros terrenos de la zona que en ese momento eran necesario recalificar para el bien de la ciudad. Todo el mundo ganó, a nadie se perjudicó.

Ahora también el ayuntamiento está interesado en que el Madrid, que hace un servicio impagable a la ciudad en publicidad para atraer turistas, además de tener un estadio que en sí mismo es un punto de reclamo de primer orden junto a su museo, 2º o 3º lugar más visitado de la ciudad según el año, cambie la fisonomía del estadio convirtiéndolo en un símbolo e icono nocturno de la ciudad, con ese nuevo look que iluminará el cielo de Madrid.

De nuevo todos ganan. No hay azar, hay trabajo, buena planificación y decisiones acertadas tomadas por profesionales.

Y la ley de expropiación forzosa que la cumplan los pringados.

¿Ves como se puede mantener un 0-0 contra el Barça con uno y hasta con dos hombres menos? Si todo es ponerse...


El gero-Levante líder de la Liga. Esto sí que no se lo esperaba nadie.

Bravo por el Levante, no se puede negar el mérito de liderar esta liga con ese presupuesto tan pequeño

Ecos del partido Barcelona-Sevilla, parece ser que lo de Cesc fue un insulto grave pero no racista (no cambia mucho las cosas) y que el árbitro fue a consultar en el penalti al linier, este le dijo que no había visto nada, pero... quién era el linier para aguarle la fiesta a Iturralde

Lo de Iturralde es muy, muy fuerte. Ya la lío en un partido Europeo, creo que, incluso, le pusieron una reclamación ante la Uefa. Efectivamente, el Sábado daba la sensación que sólo le faltaba ir a rematar algún córner o falta contra la portería del Sevilla. Alarga 4 minutos sin motivos, pita un penalty dudosísimo que no vió (y no podía ver por su situación), fríe a tarjetas al Sevilla (con esa chulería y prepotencia, que se vuelve veneración y sumisión ante las camisetas azulgrana) y, después de que Messi falla el penalty, vuelve a a alargar a ver si el Barça marcaba de una vez, que el Sevilla ya sólo tenía 9 jugadores...

Más allá de debates, con mayor o menor dosis de chanza, chinche o parodia, sobre conspiraciones o no, digo sinceramente, que jamás he visto aibitrajes más progresivamente parciales que los de Iturralde al Barça. culminando con el de este Sábado, ya escandaloso.

La verdad, muy fuerte lo del sabado. Hay dos cosas que decir, una futbolistica y otra no.
La pura futbolística. Aunque a los madridistas o mas interesados en que el Barca no gane puntos, nos encante el resultado, de cara al futuro debemos parar ahí y nada más que ahí el tema. Quedarnos con que al final fue 0-0 y a seguir jugando esta semana. Lo digo porque he escuchado de repente cantidad de comentarios, debates, intentos de analizar que me parecen un desporpósito. Señores, seamos sinceros, y el partido del sábado fue un partido que en circunstancias normales termina 2 ó 3 cero, hubo oportunidades (quitando la del penalty, me sobra, de esas que entran casi siempre, pero el sabado no entró y Varas paró todo y más), en circunstancias malas termina 1-0 y en pésimas, ese día en que no te sale nada, termina 0-0. Dejaemoslo ahí todo analisis y no digamos bobadas sobre el planteamiento ejemplar de Marcelino o demas chorrradas: el camino no es ese, porque insisto, el cierre defensivo bueno es el que termina por dejar sin opción al rival, pero es que el Barca tuvo opciones para dar, tomar, y digerir. Y muy claras: ese remate de Villa o uno de Messi que encima dio a un defensa, esas entran siempre, pero el sabado no. El siguiente que llegue con un planteamiento así, salvo que vuelva a tener suerte, volverá a ver como el Barca le tira entre los palos como 20 veces y de esas, por lo menos 2 ó 3, si no más, terminarán en el forndo de la red. Luego no extrapolemos, celebremos el resultado y a casita que llueve pero cuando se vaya ahí, el camino es otro que se situa en las antípodas de la chapuza planteada por el Sevilla de la que yo estoy feliz porque acabase en 0-0 lo cual duele más al culé, y eso es sano para mi.
Lo no futbolístico. Espero que despues del piscinazo, mal hecho, descarado y telegrafiado de Iniesta, en el minuto 148 de partido (no sé... igual Iturralde quería comerse el pavo y las uvas hasta que llegara un golito y por eso trató de atajar inventándose un penalty), que despues de eso, los lloritos y quejitas de los penalties a Messi ganando el Barca 5-0 que significarían un gol mas, pues como que: chitón.
Por otro lado, Messi viene a engordar mi teoría de ser demasiado tremendistas cuando por faltar o sobrar un penalty se asume gol. Resulta que el penal en cuestion hay que meterlo, y mira jugadores de la talla de Messi, de Cristiano, Baggio, Zico, o Platini los han fallado en momentos super decisivos. Por ello, ruego un poco de prudencia cuando se pita un penal (ayer los del Barca y la aficion abrazandose como si ya estuviera hecho -ojo, esto lo hacen tambien los del Madrid, y insisto, es un gran error-).
Y en cuanto a la tangana, me da especial rabia que apenas se diga nada cuando es un juegador del Barca el protagonista, mientras que cuando aparece aunque sea de lejos un Cristiano de la vida, se para el país. Cesc se ve que en poco tiempo ha aprendido bien de sus compañeros, y lo que no hacía en Londres, ya sabe. Igual que Mascherano, que nunca supo hacer nada de teatro en Liverpool, pero el año pasado hizo una actuacion tremenda en la semifinal. Está claro que hay una gran idea basada en la marrullería, en tirarse, en quedarse en el suelo cuando el rival sale al contrataque (Busquet lo hace SIEMPRE!!!), en llorar, en insultar, en provocar. Todo ello además, bien orquestado por alguien como Guardiola, que sabe perfectamente cómo conquistar al periodista, pero de puertas para adentro las instrucciones son claras para sus jugadores en los partidos que se pongan feos. El sábado, n-esimo ejemplo. A ver cuando llega el día en que pierde el Barca, los jugadores se la envainan, dan la mano al resto, y a casita a dormir. De momento, siempre teatros, intentonas de marrullerias, hacer entrar en tanganas, sacar aspersores para regar al rival, etc: lo que sea, pero perder y aceptarlo, jamás.

Ya me quedo más tranquilo... en todo caso no veo muy coherente cierta mentalidad "explicativa"

- Que Kanute agrede a Cesc... algo le habrá dicho Cesc, alguna razón habrá.
- Que Cesc algo le ha dicho a Kanuté... nadie se pregunta si alguna razón habrá.

Kanuté expulsado y probablemente sancionado 2 partidos. Cesc, impoluto.

Sí, sí, sí, siga haciendose preguntas por ahí va bien. Pero haga el favor de tratar de dar respuestas, no se complique son muy fáciles con los datos en mano, se los repito: Kanuté expulsado y probablemente sancionado 2 partidos. Cesc, impoluto.

Verá cómo a todas sus preguntas tendrá respuestas muy fáciles, de estudiante de primer grado: no lo olvide, Kanuté expulsado y probablemente sancionado 2 partidos. Cesc, impoluto.

Naturalmente, porque Kanuté agredió al otro, como vio todo el mundo y se pueden ver en las ímágenes. Lo de Cesc son solamente conjeturas, que espero alguien pueda demostrar; ya se que ustedes están dispuestos a creerselas, y yo no, dadas nuestras preferencias futbolísticas. Pero mientras no muestren imágnes, videos o sonido...

Eso sí que son "datos en la mano".

Desde luego, a efectos estrictamente probatorios en cualquier procedimiento, tiene usted razón.

Eso sí, a efectos de sentido común, cualquiera con dos dedos de frente tiene claro que un profesional como Kanuté con 35 años y no sé cuantos como futbolista, no va a "acariciar" a un rival delante de las cámaras y de los árbitros porque le ha dado un "yuyu" o porque le apetecía, o bien porque un hechicero Caribeño le ha puesto un amarre y le obedece ciegamente a sus órdenes.

Cualquiera que sepa un poco de qué va esto y use la sensatez y el sentido común, tiene claro que le han dicho algo y gordo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ahora sí añado como parte interesada, los vergonzosos y parciales arbitrajes que en los últimos años nos ha hecho Iturralde al RCD Español ( quizá no le guste nuestro nombre ), siempre fuera de casa ya que afortunadamente para nosotros, solo ha venido una vez por Cornellá y empatamos a 0 contra el Sporting hace dos temporadas ( con un gol dudoso que nos anuló y un claro penalty a favor que nos escamoteó). No ha venido más veces a Cornellá ( supongo que Villar le habrá preservado de un posible altercado público), ya que desde aquel partido, el campo era un clamor con lo de "....Iturralde, hijo de p....."
Cada vez que Iturralde nos ha arbitrado fuera de casa, hemos acabado co n penalty en contra y sin los 11 jugadores en el campo ( recuerdo un partido en Pamplona hace 4 o 5 temporadas - estuve en el campo - y nos privó de clasificarnos para la Champions anulándonos 2 goles de los cuales, uno fue gol más que reglamentario).
Un árbitro puede ser bueno o malo y logicamente como humano que es, puede equivocarse; otra cuestión bien distinta, es ser anti o pro y en un señor que tiene que impartir justicia ( esta vez, en un terreno de juego), se le llama mala fe o malintencionado, lo cual es sancionable por la via reglamentaria y hasta en los tribunales ordinarios de justicia.

Es decir, lo de siempre con los culés. Terminan sancionando y expulsando al resto, aunque siempre las tanganas sean iniciadas o provocadas por ellos. Se requiere mucho entreno y trabajo para lograr esto: buen trabajo, chicos!!!

Ahora va a ser que un insulto justifica una agresion.
Insultos en partidos de futbol ha habido siempre.
El forofismo en el futbol empieza a ser lamentable. Yo vi el partido y el Barcelona estuvo un poco mas espeso que otras veces, sin embargo por ocasiones merecio llevarse claramente el partido.
Eso importa? No.
El arbitro favorecio al Barcelona, los jugadores del Barcelona son sucios.
Tu echa mierda que algo queda...

Usted ha leido la primera parte de mi post? Digo precisamente eso, que aunque fue 0-0, lo normal, por ocasiones falladas claras (más que paradas del portero a veces, porque p.e. la que desvia a corner de Messi tras tocar en un defensa, se la encuentra), lo normal es meter dos o tres. Quién lo niega eso?
Ahora bien:
¿Donde está la incompatibilidad entre haber merecido por ocasiones ganar el encuentro y haber pujado al final por provocar al rival y hacer teatros? Está claro que son dos variables independientes, o no?. Por ello, a mi me molesta que cuando se habla del Barca todo tengan que ser palabras cagando pepsi cola por cómo juegan y la menean, pero eso sí, si Busquet hace una y otra vez teatro cuando el rival sale con el balón con una pizca de peligro para cortar la jugada, eso nada. Si el arbitro se inventa un penal en el minuto 328, tampoco. Si Cesc provoca, nada, impoulto. Pues no. Se habla de todo, incluido las cosas que no gusten leer, que a otros no se les regala el oido precisamente.

Pero es que ese argumento puede darse la vuelta. Si Cesc le dice algo y gordo a Kanuté, ¿no será porque Kanuté dijo/hizo algo gordo a Cesc antes? ¿O es que a Cesc le puede "dar un "yuyu", apetecerle, o un hechicero Caribeño ponerle un amarre" y a Kanuté no?

Yo le contesto, poniéndome en su mentalidad: porque Cesc es del Barça y Kanuté (o el que sea) no.