Mucho más historicistas y filológicos que Placido Domingo cantando Tamerlano, por ejemplo, y para él encuentra usted todas las justificaciones necesarias. Yo no le quito disfrutar con semejante aberración, tanga a bien dejarnos a nosotros disfrutar con las nuestras.

Ya sabemos que los contratenores pueden no ser la opción perfecta, como tampoco la es utilizar mezzos o contraltos, pero oiga, hasta que no nos pongamos a castrar a la gente pues habrá que hacer concesiones; y para mí el dominio del estilo, el buen gusto o la belleza tímbrica (sí, yo la encuentro en Jarousski, por ejemplo, aunque le resulte difícil de creer) compensan con creces otros aspectos.

A mi me hace mas sentido una mezzo o una soprano que un contratenor. Creo que historicamente es mas defendible pues se debe primar la emisión natural a la afalsetada.

Seguramente, pero como todas las cosas, depende del cantante concreto. A mí es que mi madre me enseñó a comer de todo

No nos podemos pasar de estupendos o tendremos que correr a patadas a todos los agitapalos barrokaris y renegar de las trompetas con agujeros aunque no tengamos ni zorra de como eran las boquillas antes. Y, de camino, aceptar a los tenores postDuprez solo en lo posterior a Rossini.

Se hace lo que se puede, el historicismo siempre ha de ser un medio y no un fin autoexplicativo. Hay contratenores que funcionan y con eso me vale. Y no, no todos son falsetistas y los buenos son tan escasos como las contraltos.

A lo que estamos llegando. Es lógico, no se preocupe, es perfectamente lógico.
Saben una cosa? Cuando empecé a escuchar musica culta, uno de los períodos que más me gustaba frecuentar y hacia donde se iban más mis manos a la hora de escoger un disco de mis estantes, era el barroco. Hoy día, hablando en plata,, le estoy cogiendo bastante manía por no llegar al asco. Y me da rabia pues por supuesto, los ultimos culpables son Lully, Purcell o Haendel, cuyas obras son un maestras, son monumentos.
Gente como Herrewege, Harnoncourt, o Gardiner han reconvertido el repertorio en un autentica aberracion y lo más triste es que lo han conducido a convertirse en la válvula de escape perfecta para voces de valor cero, ensaladas de contratenores y mini sopranos y llevarlas a los grandes teatros de opera del mundo. Y así llevamos la tira de años. Tantos que ya hemos hecho callo y nos hemos creido su cuento y asimilamos esas voces sordas y nulas como las apropiadas del estilo.
De repente y en medio tal vorágine de representaciones en tal lid insoportables e inaudibles programan "Tamerlano" en el Real, una opera de segunda dentro de las de Haendel. Y va Plácido y se aprende su papel y lo canta. Uno va alteatro ya cansado y pensando que otra vez va a sufrir la "n esima" representacion soporifera lírica barroca y zas!!! Joder, qué bonito, por fin, claro, es que esto es la OPERA BARROCA , coñe!!! El UNICO cantante que cantó en teatro y digno del teatro. ¿O es que la opera barroca se compuso pensando en ser representada en un cuarto de baño, leñes?
Eso es la clave. Por supuesto, a la salida unanimidad en los comentarios de todos "es que esto no es el estilo de placido", y etc, etc, etc. Claro, claro, claro. Es el estilo de Gerhaer, de Bostridge, de Rolfe Johnson, de Partidge, claro, claro, esos son los que deben cantar barroco para seguir durmiendo al personal.
Entonces vuelvo a picarme por el barroco. Y tras un recuerdo horroroso y gran sopor de aquel Julio Cesar del Real, de repente echo mano en mis CDs de la vieja grabacion del sello "Orfeo" de dicho titulo, en aleman, año 65 dirigida por Leitner a la Filarmonica de Munich con interpretes como W Berry, C Ludwig, L Popp, o Wunderlich. Es decir, el perfecto cast y huested orquestales y corales por los que los actuales defensores del buen barroco dirían que está fuera de estilo. Fue empezar a escuchar aquel registro de nuevo y caer grandes y profundas lagrimas de mis ojos y gozar casi orgasmicamente con la escucha. Esto es. Así es y así debe ser.

Señores, no nos engañemos, y se lo dice alguien generoso y que recien discutió en pro de una funcion mozartiana representada y cantada en plan medio cámara. Una cosa es ensalzar, aplaudir y bravear, y por supuesto disfrutar la excelencia del trabajo, y otra, bien distinta, es la persecución o búsqueda del target ideal en cada título, en cada estilo. No confundamos estar envueltos en una tendencia bajo cuyo partaguas podamos llegar a ver trabajos dignos, que no se niega esto, y otra es elevarlo al punto ideal. El punto ideal de la ópera es el punto ideal de la ópera, y es el de ese CD de Julio Cesar, y desde luego el unico cantante que ha estado en el camino hacia ese punto ideal ultimamente es Placido Domingo. Es por eso que da especial rabia que esa busqueda certera y por tanto salida de la tangente de la aburrida tendencia actual se le llame "fuera de estilo" o como dice en este post "Aberración". Pero volviendo al principio, teniendo en cuenta que hoy día se ha comulgado con esa rueda de molino, no me sorprende, más bien me sorprendería lo contrario.
¿Se imaginan hoy una funcion de Julio Cesar dirigidiendo Thielemann a Munich y siendo convocados Alagna, Gruberova, Quasthoff y W Meier? A que suena aberrante? Verdad? Suena tan aberrante que no se lo plantea ni el tato, en cambio, miren, en el año 65 se hacía algo así. Igual de repente si algun dia se probase el experimento, se terminaría el inventito este en que algunos han reconvertido ciertos repertorios y que ha llevado a que se creen hasta chistes así:
"- Un avión. Viajan en el Harnoncourt, Gardiner y Herrewegue. Se estrella. ¿Quien de los tres se salva?
- Bach"

Cordiales,

PD . Siento el ladrillo, sé que le molesta leerme mas de dos lineas, señor sutherliano, pero digale al forero subrayador que se lo reuma un poco que de eso sabe más.

Ni tanto (a Wunderlich se lo compro) ni tan calvo (Bach no es Bruckner).

No le cito todo porque igual es mucha tela (para el que no se haya molestado en leerlo todo, claro) pero estoy al 100% con su escrito, .

¿No tenemos que aguantar a tenores mozartianos cantando Wagner?, ¿a cantantes barrocos cantando grandes papeles belcantistas?, ¿a gente que estaría muy bien en un repertorio alemán, cantando grandes papeles del romanticismo italiano?, ¿no tenemos a gente que debería estar cantando en su pueblo y sin embargo cantan verismo?.

Y resulta que si Plácido Domingo (que va más allá de cualquier cantante actual) canta barroco es una aberración. Aberraciones son el 75% de lo que se escucha y se ve hoy sobre un escenario. Pero claro, hay dos temas sagrados: el barroco y la ópera de nueva edición...

Un respeto para los músicos, que ellos han consagrado su vida a la ópera y nosotros sólo critiqueamos en un foro de internet.
Si Nikolaus Harnoncourt piensa que Haendel se tiene que interpretar con tempi contrastados en vez de tender los grandes arcos clásicos homogeneizantes de Leitner, pues chitón, y a quien no le guste que se vaya.
La música la hacen los músicos, ellos saben de qué va.
Poner en duda el historicismo en su totalidad y pretender que podemos volver al Giulio Cesare de los agnos 60 me parece de un reaccionarismo que es casi de chiste.

A mi me gustan las sinfonias de Beethoven de Harnoncourt. Te ayuda a descubrir otra paleta orquestal. Lo que se esta criticando aqui es que el barroco se ha vuelto el refugio de las voces pequeñas y de cantantes que no se comerian un rosco en otros repertorios. Al final esto es hacerle un flaco favor al barroco. Ahora bien, un grado de adecuacion estilistica es siempre necesaria, y la escuela historicista ha ayudado sin duda a restaurar el barroco librandolo de su barniz romantico. Recuerdo con horror, por ejemplo, unas sinfonias de Haydn dirigidas por Toscanini que se asemejaban mas bien al poeta y aldeano de V. Suppe.

Dicho todo esto, la unica vez en mi vida que he abucheado en un concierto sinfonico es cuando I solisti Veneti de C. Scimone interpretaron un concierto para piano de Mozart al estilo de los concerti grossi de A. Corelli. Osea que atropellos se dan en todas las direcciones.

Hombre, más que un refugio de voces pequegnas, un refugio de voces educadas para cantar barroco.
Antes era una casa p*tas donde entraba hasta el tato.

Veo que han abierto el Lefties de sofismas.

También se da cancha a mucho bluff Uly que uno lee foros historicistas y en el tema vocal a veces es el mundo al revés. (¿Recuerdas lo que transcribiste del francés? Ese 'arma' fue usada donde debía y con más tiempo te he de contar el misterio del tochotrasto xD) Los pelucones tendríamos que poner coto a según que cosas porque tan erróneo es meter un rossiniano en Parsifal (o a Corelli como Giulio Cesar, tanto monta) como obviar que hay técnica común que, en muchos de los casos, no llega a los mínimos.

Pasa en todos los repertorios por igual, la diferencia es que los aficionados a otros géneros son más conscientes de lo que hay.

Y dale y dale y dale con las voces... ya se nota lo que les gusta a algunos la ópera, ya, que solamente se fijan en esta cuestión, aún diría más, en un aspecto concreto como es el tamaño de la misma. Naturalmente, no van a pensar que me creo que prefieren como se hacía el barroco (lo poco que se hacía) en los años 60 a como lo hacen hoy los Christie, Alessandrini, Jacobs, Dantone, Spinosi, Marcon, Antonini, Bonizzoni, Biondi, Gardiner, Minkowski, Koopman, Sardelli, Curtis, Dantone, Kuijken, Savall, Rousset, Haim, Niquet, etc. etc. Por más que lo repitan no se lo creen ni ustedes.

Pero claro, luego está el tema de las voces. Y ahí, naturalmente, no vamos a ceder ni un centímetro en nuestro campo de batalla. Y entonces tenemos que defender cosas como el Tamerlano de Domingo, ABERRANTE, repito (y en mayúsculas, a riesgo de que me acusen de gritar); y no lo defendemos por el cariño o reconocimiento al personaje, o por su carisma (cosas que encuentro comprensibles)... sino que se defiende como modelo a seguir . Y me sacan a relucir cosas que tendrán como mucho interés arqueológico (y que pueden gustar todo lo que se quiera a uno, ojo, como ya he dicho yo con las perversiones de cada cual no me meto) pero que no se sostienen.

Pero a ver si nos entendemos: no es una cuestión de cantantes de antes/cantantes de ahora. Antes también algún cantante supo, de manera que tal vez solamente podamos calificar como "inspiración divina", comprender y exponer el estilo barroco; el mejor ejemplo, Sutherland (no hace una semana hablamos Ghiaurov y yo al respecto de una Rodelinda, en el hilo de qué está escuchando ud. en este momento). Y que ahora hay malos y muy malos cantantes barrocos no lo va a negar nadie -como en todo el resto del repertorio, vamos; no más, e incluso me atrevería a decir que porcentualmente menos-; pero también los hay buenos y muy buenos, lo saben de sobra el señor NICO y el señor Arnoldo, que tienen muchos más conocimientos operísticos que yo.

PS: sr. NICO, yo le leo con toda atención de principio a fin, no tenga miedo por eso. Pero como escribe usted tanto, me preocupo por usted no vaya a escribir cosas sin pensar. ¿Alagna, Gruberova, Quasthoff y Meier haciendo Jiulio Cesare? Yo creo que ahí aún hay sitio para Domingo Ah! y por supuesto, una orquesta de instrumentos modernos, con 100 profesores. Y sin dacapos.