No sé si entiendo, pero ¿se juzga igual, baneo, que se puede revelar un nombre accidentalmente o, cuanto menos, sin mala intención y el que se revele con intencionalidad?

En principio lo de "reiterada" iba por ahí, pero es verdad que si los moderadores estiman en un caso concreto que se trata de algo accidental o sin mala intención siempre pueden editar el texto e indicarle al usuario en cuestión lo que dice la normativa, conminándole a que en adelante evite incumplirla. La opción "Revelación no autorizada de la identidad de un usuario", a secas, dejaría ese margen a los moderadores, como también se lo dejaría para banear de inmediato si hiciera falta.

Así que yo también recojo la sugerencia de eliminar el término "reiterada"

El segundo punto propuesto por negrooscuroreal lo veo menos, yo creo que situaciones tan excepcionales deberían resolverse de manera excepcional a criterio de los administradores y/o moderadores de turno.

Exacto. Yo soy poco partidario de normativas densas y asfixiantes y aún menos de regímenes sancionadores propios de "apparatchik" en los que se endiñe un estacazo por decreto sin siquiera escuchar al interesado. No digamos ya, expulsión inmediata como algunos abogan lamentablemente. Revelar una identidad es grave, aunque las intenciones del que lo haga pueden ir desde la vileza, al descuido o el ingenuo desconocimiento de las más arraigadas normas cibernéticas.

Soltar el trancazo y preguntar despúes es inadmisible y más, cuando la moderación tiene un instrumento muy efectivo, que es borrar inmediatamente (esta vez sí, sin consultar al interesado, pero sí comunicándole lo que se hace y por qué) la identidad revelada y advirtiendo seriamente al interfecto con los apercibimientos sancionadores que correspondan, pero no aplicando "el art. 14" manu militari.

+1

Yo también "concuerdo" ( ) con lo que dice Andrea. Una norma general que prohíba violar el anonimato, y, en su aplicación, el sentido común de los administradores y moderadores, que sabrán diferenciar un desliz de la mala intención por el contexto en que la infracción se produzca.

Supongamos que un usuario A cuelga una crítica u otro tipo de mensaje que aluda a terceros. Un usuario B se da cuenta que ese mensaje es un corta y pega de algo que se ha publicado en alguna web especializada y que está firmado con nombre y apellidos. El usuario B viene al foro y nos hace partícipes de su descubrimiento y el A monta en cólera y denuncia a B por "outing"... con lo cual estaría reconociendo que se ha plagiado a sí mismo, cosa que es un tanto absurda pero a veces ocurre. Por supuesto B puede hacerse el ingenuo y decir que no hay tal "outing" ya que él no tenía constancia de que A y el firmante de la crítica fueran la misma persona.
Añadiría que, en mi opinión, a veces desvelar la fuente de una crítica puede ayudar mucho a comprender por qué se alaba o se desprestigia a determinados artistas, pero esa es otra cuestión. El caso que he traído me ocurrió a mí en otro foro; accidental o intencionadamente descubrí la identidad de otro usuario y los administradores no me expulsaron porque entendieron que era el otro el que había firmado voluntariamente un libelo que después iba replicando alegremente en los foros.

Yo también creo que el baneo y edición de los post necesarios debe ser directo si la revelación es malintencionada. Los moderadores pueden aplicar otros sistemas si no lo es

También hay que tener en cuenta que el daño causado puede ser grande independientemente de la intención; además en última instancia todos somos responsables de conocer las normas del foro con lo que tampoco es excusa el que se trate de "un desliz". Eso sí, pienso que en este caso la moderación no debería actuar "de oficio" sino a instancias del usuario perjudicado, y tener en cuenta su opinión a la hora de decidir qué hacer.

Ahí discrepo: sea bien o malintencionada la revelación, creo que el mensaje debería ser editado inmediatamente - otra cosa es que además corresponda sancionar con baneo o solo apercibir al que lo ha hecho. Retrasar la edición de la revelación de la identidad solo puede resultar en más daño para el afectado, aunque la revelación no haya sido malintencionada.

Digo lo de actuar a instancias del afectado porque no es sólo la identidad lo que se puede revelar haciendo daño, sino cualquier otro dato que se conozca sobre la vida privada del usuario aunque por sí solo ese dato no lo identifique. Si trabaja aquí o allí, si es amigo de fulano, si se dedica a la papiroflexia en sus ratos libres Yo creo que como norma general ante estas situaciones es el afectado el que debe pedir a la moderación que actúe, porque entre otras cosas uno no sabe si el afectado está de acuerdo o no en que digan eso de él. A lo mejor no le importa o incluso lo agradece.

Eso, como norma general. Luego el moderador siempre puede editar inmediatamente una información si ésta es especialmente grave, por ejemplo si alguien publica un número de teléfono o una dirección... pero para eso ya está el sentido común.

Estoy de acuerdo con el planteamiento en general, aunque me uno a la propuesta de negroscuroreal de que no haga falta la reiteración para aplicar el baneo. También, con que éste sea de un mes la primera vez y definitivo si hay una segunda. Ahora, habría que especificar claramente si se aplica esa sanción sólo cuando se desvele el nombre y apellidos con todas las letras, o si también se aplicará cuando, sin dar la identidad, se aporten datos con los que dicha identidad podría ser igualmente conocida. Porque si no se incluye esto último, sería muy fácil eludir la sanción.

Y que no afecte a Gli enigmi sono...


Cierto. ¿Baneo preventivo hasta que el afectado se pronuncie?

Lo que yo propondría:

• Sustitur "identidad" por "datos personales"

• Edición preventiva, si a criterio del moderador la publicación del dato puede causar daño al usuario (no es lo mismo decir que el nombre de pila de un forero es Pepito, que decir su número de teléfono, por ejemplo). En el resto de casos, edición a instancias del afectado.

• Baneo, siempre a instancia del afectado.

Me parece muy razonable todo lo que se está diciendo, sin embargo yo soy partidario de introducir dos puntos claros y concisos (como todos los demás) que dejen margen a los moderadores para tomar las medidas que estimen en cada caso concreto, dado que es imposible recoger en las normas todas las casuísticas posibles.

Por otro lado, yo creo que cuando se dice "Revelación no autorizada de la identidad de un usuario" ya se está teniendo suficientemente en cuenta la opinión del afectado.

Y en cualquier caso yo personalmente tampoco le daría muchas vueltas, hemos tenido un único caso de outing en no sé cuántos años. Lo que intentamos es únicamente cubrir un pequeño vacío para que quede constancia de que el hecho en sí es sancionable.

+1000