Exacto

Y la falta de criterio, menos

Creo que en todo lo que tenga relación la música, las repeticiones van calando en nuestra memoria. La ópera no es ninguna excepción y además los conocimientos sobre los factores coyunturales de la composición o la profundización en el libretto o sus fuentes, traen consigo segura recompensa.

Pero no nos hagamos trampas nosotros mismos. Hay algo de verdad en lo que dice Zapata. Al menos particularmente he pecado en lo que dice. Por ejemplo cuando escucho un fragmento de tenor del que conozco la partitura, el foco de la atención se centra en los detalles interpretativos, si liga esa frase como indica la partirura, si respeta la duración de las blancas, si atiende al p marcado, etc, etc.

Esto que es muy interesante, inconscientemente nos aleja de vivir la ópera de forma más natural. Nos aleja del drama, de la historia. Ese "dejarse llevar" es una forma más efectiva de disfrutar de la ópera viendo personajes en vez de cantantes-actores.

Para mí lo ideal es dejarse llevar en la representación y guardar en la memoria los detalles. Pero en algunas obras me cuesta mucho trabajo no caer en una disposición demasiado analítica.

Los que tengan más de 15 o 20 años de afición, ¿cuándo se emocionaban más veces en la ópera, en los cinco primeros años, o en el año 20? La respuesta creo que es clara.

pues depende de quién cantara en sus primeros años de afición y quién lo haga en la actualidad. no es lo mismo estar quince años escuchando orquestas eslavas en teatros de provincias que, de buenas a primeras, abonarse a Bilbao, Milan, Barcelona, Londres...

sí, excluyo Madrid a propósito.

Sí, esa historia del niño en la ópera por primera vez, o la primera escucha que sea la más disfrutada es muy bonita. Pero no la comparto. Y le puedo poner muchísimos ejemplos, no solo músicales, de cosas que de primeras no me gustaron, y que con el tiempo he acabado amando:
- La cerveza
- La Traviata
- El Caviar
- Turandot
- La consagración de la primavera
- El Big Time de Tom Waits
- El chorizo
- La poesía de Góngora
- ...

Y claro, también al revés, cosas que de pequeñitos o ignorantes nos gustaron y que ahora aborrecemos. ¿Hago una lista de estas cosas, o ya ha quedado claro?

De acuerdo, pero eso lo puede decir ud sobre de sí mismo cmo reflexión retrospectiva, pero no él sobre el público como virtud. No es profesional que una persona que se gana la vida cantando esté en el discurso de "en el Met solo les falta sacar el picnic en medio de la función, pero están tan hipermotivados por estar allí que sales y triunfas. Como en Italia saben quién es Cesare Valletti ahí se me fastidia el invento, y eso es culpa de los talibanes que se empeñan en oír discos de hace 60 años en vez de dejarse llevar por mí".

Hasta que se vaya Mortier ¿no? ¿O hasta la temporada 2012-13, plagada de títulos interesantes?

Creo que las dos partes tienen su parte, valga la redundancia, de razón. Uno puede disfrutar mucho de una ópera la primera vez que la escucha, con oidos vírgenes, y hacerlo también cuando la escucha por decimoséptima vez, conociendola de pe a pa y exigiendo mucho más. Todo es parte de un proceso y, siendo la misma persona, cambiadas representaciones en el tiempo, quizás ni disfrutasemos en una ni en otra.
Otra cosa, y creo que por ahí van los tiros del entrevistado, es que muchas veces nos regocijamos más en el error evidente que en la belleza oculta, y usamos el microscopio para encontrar el fallo y el antifaz para ver lo bueno.

Y para rematar la cosa, la entrevista de hoy a Zapata en LNE

Yo creo que Zapata no se refiere a esto, su mensaje es, siento decirlo, mucho más negativo: se intuyue que es más bien una manía o repelús al sector más entendido por alguna razón X, Y ó Z que no expone. Y creo que la respuesta obedece a algun calentón reciente o algo así, y por ese se le va la fresa y suelta algo tan sorprendente sobre todo viniendo de él que es un tío simpatiquísimo, humilde, bonachón, abierto, de fácil trato, divertido, y en definitiva, muy, muy humano. Pero también los ángeles comen judías, todos tenemos derecho a equivocarnos con alguna representacion, alguna palabra de mas o de menos, alguna acción, nadie es perfecto, no se lo apuntemos al bueno de Zapata en el diariop, por favor.

En cuanto a lo del gusto del debutante por supuesto, tiene su encanto, y el del experto, también. Son diferentes, no es necesario compararlos. En lo que expone Rafa, pues yo a medias de acuerdo, porque en mi caso justo no aplica, mis "zenit" en vivo operísticos se han producido ya con años y óperas tanto en vivo como en disco en mi chepa. En concreto, ese "Tristan" de Barenboim pues debía ser el n esismo que escuchaba, o ese mismo año, los Maestros de 2000 con Thielemann. Yo creo que estas experiencias cuando llegan, llegan, y es más, en títulos como por ejemplo Wagner, dudo mucho que el Wagner que uno tenga mejor recuerdo en su vida sea el primero. Wagner no es un tipo de música que sea tan fácil de entrar a la primera. Yo tuve que dedicar toda mi "mili" como conductor, con largas horas de espera en el coche para empaparme de Wagner y a partir de entonces todo fue diferente. Pero sin ese largo período dedicado a tal "chute wagneriano en vena" dudo que hubise sido posible para mi disfrutar tanto de Wagner como lo hago hoy. También, por supuesto, recuerdo con especial goce mis primeras experiencias líricas en la zarzuela, pero con una mezcla de nostalgia y enamoramiento por el género. Hablamos de ópera, señores, y nadie mejor que "Pretty Woman" para definir lo que se siente la primera vez que asistes a una y te impacta
La ópera es así, tiene eso, quizás impacta más que la primera vez que vas al cine, al teatro, a un concierto sinfónico, o al futbol o al circo. Todo impresiona, pero yo creo que como la ópera, poco. Solo una cosa impresiona más la vez primera, pero callo y no me vengo arriba que hay niños ...

Bueno, pero en esta no dice nada del otro jueves ni nada tan sorprendente, no?

El disfrute del principiante y el del entendido son diferentes. Concedo que el primero escuche más con el corazón, lo cual es muy potito, mientras que el otro lo haga desde el intelecto, de forma sólo aparentemente más fría. Al principio, el goce producido por la pura intuición de la belleza es más universal, más visceral; es la fascinación de asomarse a lo desconocido, y conste que a mí me gusta también hacerlo y disfruto mucho con los estrenos absolutos que he tenido ocasión de ver. Pero yo sí creo que la educación estética del individuo influye en su capacidad de percepción de la belleza. Su emoción será más profunda, menos superficial y también más intensa, sólo que menos frecuente .

Al principio de la carrera como aficionado operístico, a uno le puede sonar igual (o mejor ) Siegfried Jerusalem que Lauritz Melchior .

Lo que le pasa al simpático y buena persona de J.M. Zapata, es que la voz la tiene bastante escacharrada.Lo del Barbero del Met, le supuso contratarlo para un tenor de los cinco de la Armida del 2010, pero cuando comenzaron los ensayos, se vió que tenía la voz en mal estado, y lo tuvieron que suplir haciendo doblete alguno del resto del cinco inicial.
Hace aproximadamente dos semanas intervino en un Barbero, y por lo visto, estuvo de regular a mal, incluso galleando.

Perdón, pero SÍ cantó en la "Armida", aunque canceló alguna función.

Y este año cantará el Conde en San Sebastián y El Escorial. Tenía pensado acercarme al Escorial- aunque el reparto no me dice gran cosa- porque a pesar de su calamitoso estado actual (ya estuvo flojo como cantante italiano y Javier Moreno) sigue teniendo una belleza en el timbre y proyecta bien la voz.

Me sumo al margen de confianza de mitchum.