A ver, Jane solo contestó la mitad de la pregunta, aunque la respuesta de la segunda mitad sea la misma que la de la primera. En ese caso se la debí de haber dado como buena a Ulysses, ya que el destino que compartieron los compositores fue la muerte, pero como no especificó que tipo de muerte no vale.

Si uno no invoca a San Google entonces está jugando al Ave María dame puntería y eso no me gusta. Luego entonces: que compositor decimonónico escribió dos óperas con el mismo nombre? La primera en colaboración con otros compositores, la segunda el solo.

1- Tchaikovsky
2- Rubinstein
3- Cui
4- Rimsky
5- Mussorgsky

entonces viene alguien y dice Y, le contesto que no, viene alguien y dice X, le contesto que no y ya solo queda Z. Así que chiste.

Es lo bueno del Trivial, que se puede acertar por azar, aunque eso no te guste

Voy a decir Mussorgsky, con sus múltiples Boris Godunovs...

No...

Digo yo que la gracia estará en los conocimientos que se tengan sin usar el Google, no en contestar por azar. Pero para eso las preguntas no pueden ser tan "imposibles" (me refiero a aquella de los compositores asesinados

La gracia está en una mezcla de ambas.

Bueno, para evitar eso se podría limitar el número de respuestas que se puedan dar o si no vuelve a ser turno del que hizo la pregunta. Es una sugerencia.

¿No fue Anton Rubinstein?

Zelenka, el problema que veo en tu formato es que acabamos haciendo lo mismo que en el hilo 'i enigmi sono'.

Por cierto ayer estuve una hora en google investigando el tema de los compositores rusos y debo decir que ahora se algo mas de opera rusa, pero sigo sin dar con la respuesta a tu enigma.

Ahí está. Ulysses planteó este juego, con 5 posibles respuestas (y cuándo son respuestas, quiere decir que alguna de las opciones que da el encuestador, es la correcta) y Zelenka está haciendo sus preguntas de lógica directa (lógicamente imposibles de descifrar, a menos que tengas un Máster en musicología y criminología) con unas pistas nada esclarecedoras. Imagino que a Ulysses le es irrelevante esta dinámica de juego, pero al menos a mi me es totalmente imposible, atisbar siquiera, a ligar una pista con otra.

Pregunta: y si nos ponemos de acuerdo en que:
-el que hace la pregunta dé como mínimo 5 opciones, una de ellas correcta
-y al mismo tiempo no diga "sí / no" antes de que hayan sido dadas 4 como respuesta por los participantes.
Si tras esos 4 intentos, ninguno de los jugadores ha acertado y resulta que es la 5ª que no ha sido dicha por nadie (o una de las restantes, si se han dado más de 5 opciones), el proponiente repite pregunta, porque los jugadores somos unos catetos.

Es verdad que ya ha pasado que se acertaba por eliminación, tras varios "no" del que proponía la pregunta. Entiendo a Zelenka, eso no mola.
O sea que no damos pistas, vale?

Y otra cosa: no tengo problema con una pregunta abierta siempre que por su naturaleza esté parcialmente cerrada.
Me explico:
si pregunto quién fue el autor de "La gruta de los adúlteros crucificados" el campo es tan vasto que es dificilísimo.
Pero puedo preguntar qué ópera de Mozart tiene su libreto en latín, ahí el terreno está bastante acotado.
Os hace?

Por supuesto, San Google & Santa Wikipedia no tienen aquí vela, esto es importante.
Pero que uno acierte por propios conocimientos, por puro azar, por intuición o por una mezcla de todo eso, forma parte del juego, porque precisamente se trata de un juego.

Yo creo que en el juego es donde más importantes son las reglas.

Yo creo que esto arregla bastante bien la cosa.

Lo de no recurrir a Google me parece esencial, claro. Es una cuestión de mutua confianza entre caballer.... (perdonen, corto porque me ha entrado la risa).

Ulysses, una duda. Estas sugiriendo que o bien se haga una pregunta con cinco posibles respuestas (una de ellas correcta) o bien una pregunta abierta pero razonablemente clara?

a) si
b) no
c) tal vez
d) puedes repetir?
e) apaga y vamonos

Tal vez.















He acertado?

Señores, que este no es el cuarto problema de Gilbert. Creo que tenemos la solución a nuestro alcance.