HORROR. Ulysses me ha hecho ver algo de Lynch a traición
(aparte costumbrista, una paloma se acaba de posar en el alfeizar de mi ventana y se ha dado un susto de muerte al ver mi cara tras the Lynch experience. Yo creo que ésa no para de volar hasta el sábado)

Mi maldad no conoce límites, baby

La película que le quitó el oscar a Ciudadano Kane, y no digo yo que de forma injusta. Empate entre dos obras tan diferentes.

Por cierto, como curiosidad, creo haber leido que Qué verde era mi valle iba a ser realizada precisamente por... Wyler, estando ya elaborados el guion, los decorados (¡Y qué decorados!) y en general toda la producción preparada, uniéndose Ford a última hora. A pesar de lo cual, la película es inconfundiblemente fordiana. Señal de que el bueno del Sr. Feeney era un autor con todas las letras, con un estilo absolutamente inconfundible

De Chaplin debería quedarme con Luces en la ciudad, pero por motivos sentimentales elijo "el gran dictador" que fue una película que me impresionó mucho de niño en muchos planos.

Por cierto, hablando de cine... ¿alguien tiene un libro de Garci sobre las copas y los cócteles en el cine?: "Beber de cine".

de Chaplin, me quedo con la amargura que rebosa "Candilejas", una de mis películas favoritas de todos los tiempos. a este vaquero le ha humedecido los ojos.

Bueno, es que Candilejas está hecha únicamente para humedecer ojos.
Que es algo que le encantaba a Chaplin, pero cuando toda la película gira alrededor de eso, a mí me resulta lamentable.

hay tanta nostalgia, tanta añoranza de la gloria perdida en su historia... creo que junto a Luces de la Ciudad puede ser mi Chaplin favorito. el resto está bastante sobrevalorado. el propio Chaplin llegó a decir que si hubiera sabido lo que ocurría en los campos de exterminio nazi, jamás habría filmado el Dictador.

Bueno, yo creo que si una película consigue humdecernos los ojos ya tiene mucho más que tantas otras, aunque desde luego considero mucho mejor película "Luces de la ciudad" con diferencia.

En fin, recordemos este maravilloso final a ver si conseguimos inclinar la balanza a su favor (aunque ya parece bastante inclinada).

Este es el cine que hacía uno de los directores "más sobrevalorados" (sic) por gente como Orson Welles, Tarkovsky o George Bernard Shaw...

http://www.youtube.com/watch?v=C_vqnySNhQ0&feature=related

Por cierto, menuda chorrada de escena final, plano-contraplano todo el rato con los protagonistas. ¡Que me enseñen un solo "hallazgo cinematográfico!

Qué vergüenza... Deplorable.

El plano/contraplano (aunque efectivamente es lo más básico de la gramática cinematográfica) puede ser utilizado de manera que resulte un hallazgo, como hace Dreyer en su Juana de Arco.
A mí no me tienes que convencer de que City Lights está bien, la he votado como su mejor película.

En plan perdonavidas, ya, si ya te he leído.

En serio, mi pregunta sería: ¿qué hubiera sido más importante en la escena final de esta película? ¿Haber buscado "lo original", dejar la marca personal del director o haber optado simplemente por la eficacia, como se hizo?

Me gustaría una respuesta meditada y sincera.

Lo mejor de WILLIAM WYLER es:

LA LOBA

Seguida por Vacaciones en Roma.

Y continuamos lo empezado: CHARLES CHAPLIN


Mann - Haneke - Welles - Segura - Dieterle - Fleischer - Powell&Pressburger - Frankenheimer - Dreyer - Penn - Ophüls - Lumet

Perdona, Jane, no había visto tu pregunta.

Creo que es un final "clavado", entiendo que te emocione.
No quiero ser rastrero, creo que está rodado como tocaba rodarlo, y que es un final maravilloso, pero me parece que todo el efecto es del guión. Te emocionaría igual si Chaplin lo hubiera escrito.

Por ponerte un ejemplo de un cineasta que no me gusta: el hecho de que el personaje de John Wayne, en el primer plano de Centauros del desierto, esté inolvidablemente "definido" cuando se abre esa puerta que lo enmarca, o que sepas absolutamente toda la historia que hay entre él y la esposa de su hermano gracias a una mirada... es cine.
No puedes escribirlo.
Cuando digo que Wyler o que el otro que votamos (el autor del Rock de la cárcel, ni me acuerdo de cómo se llama) son no-directores, es para diferenciarlos de gente como Ford o Eisenstein. No me gustan ninguno de los dos, pero no me cabe la menor duda de que hicieron cine.
Chaplin es alguien que conquistó al mundo y se ha convertido en uno de los iconos cinematográficos por antonomasia, si no en El Icono. Pero desde un punto de vista estrictamente cinematográfico, me parece menos importante que Keaton, Griffith, Welles, Hitchcock, Godard o... Lynch
Por eso dije que estaba sobrevalorado.

Bueno, de hecho, Chaplin lo escribio, como en la gran mayoria de sus peliculas.