http://www.youtube.com/watch?v=hSLVcTqz8cA

http://www.youtube.com/watch?v=MpnEgvFHSJA


Notable.

No sé, casi que me abstengo. Es un caso que me tiene perplejo. Algunas grabaciones (su escena final de Butterfly, su Suicidio, partes de su Elsa...) te ponen los pelos de punta por su intensidad abrumadora. Incluso el primitivo sistema de grabación te permite intuir el calibre enorme de la voz. Las crónicas hablan de la belleza singular de su timbre. Eso se ha perdido en los surcos. Como se ha perdido su pianísimo flotante.

Por otro lado, esos agudos de escuela germana tan como si oyeras el viento meterse por la chimenea de una cabaña en los páramos de Cumbres Borracosas... Un caso claro en el que lo primitivo de la técnica hace difícil apreciar a un cantante. No me molestan tanto (incluso me atraen) algunos toques de un estilo que nos resulta avejentado.

Un comentario de alguien que la escuchó en vivo, sacado de Gramophone (luego lo traduzco si tengo tiempo, perdón si no):

"Her art was supreme ; truly could it be said that it touched nothing that it did not adorn ; she sang with an exquisite purity of voice and an intensity of true dramatic feeling which came from a richly endowed artistic temperament ; her mezzo-voce was phenomenal and a joy to hear. Those of us who were privileged to hear Destinn in those unforgettable pre-war years at Covent Garden will carry the memory of those nights whilst memory lasts. If I might be allowed to borrow from my old friend the late Herman Klein, I would say that " she was one of those rare song-birds who enchant the ear with their liquid notes and glorious singing ; an actress of consummate ability, and a splendid Mozart singer, with no lack of freshness in her round, penetrating notes.""

Notable para la creadora de La fanciulla del West

Notable.

Notable para Amy Destinova

Cuando cerremos las notas para Emmy Destinn, no ahora, seguiremos con Astrid Varnay.

Preeeeeeeegunta: Viendo los cantantes de 1º de arqueología que están apareciendo en las votaciones me asalta una duda: ¿es realmente justo y comparatorio meter en una lista de cantantes básicos aquellos de los que se conservan crónicas o grabaciones precarias con otros que, por una parte pueden haber sido escuchados por los foreros en vivo (ponle un pavarotti o una Varnay ya que se seguirá con ella) y por otra, hay grabaciones más que decentes (la Callas por ejemplo)?

A esta señora, Emmy Destinn, yo no la conocía ni de leer el nombre por aquí (claro que igual es que no me he fijado )

Pregunta original, a fe mía....

En mi opinión, no hay ningún problema en revisar la lista de cantantes básicos, más allá de la mera cortesía de esperar a que concluya esta serie de hilos.

Por otra parte, el problema no está en Emmy Destinn, ni en Ezio Pinza, ni en .... Más bien, en los foreros que aseguran desconocer una parte tan importante de la ópera, como es el canto operístico grabado en las primeras décadas del siglo XX.

Eso no es una parte importante de la ópera: partes de la desconocidas por la mayoría ópera son Cavalli, Busoni o Glass.

Diferenciemos entre ópera y canto, por favor.

Ah no, si yo no digo de cambiar la lista . Solo me preguntaba si es justo comparar aquellos con estos, por simple punto de que no usamos los mismos parámetros para juzgarlos.

En cuanto al desconocimiento... no sé otros, pero a mi el tema ruiditos, escuchar al apuntador, que me dejen sorda los aplausos, etc... me quita mucho las ganas de acercarme a estos cantantes. También es que desde mediados de siglo XX para acá hay tantisimo material (y no solo en cd) que si además hay que meterse en frituras se le va a una la vida

A estas alturas, no me va usted a enseñar la diferencia. Entre otras cosas, conozco bastante bien la obra de Cavalli, la de Busoni y la de Glass. En grabación, y hasta en teatro (algunos títulos, no todos).

Pero las voces son parte importante de la ópera, y el conocimiento del canto operístico, una asignatura obligatoria. No es Matemáticas o Lengua, pero sí Francés o Plástica, y hay que aprobarla también.

En mi insti no se daba francés

Hombre caro, obligatorio en un hobby no es nada. Si ahora me da la rebolera y digo que no escucho nunca más Bellini o a Corelli, es cosa mía, no tengo porque hacerlo porque sean una parte importante de la ópera

Antxi, cuando se lleva tan poco tiempo de aficionado, es perfectamente normal que no se tenga aún un conocimiento cabal de la historia del canto grabado. No pasa nada. Es algo que el tiempo soluciona solo.

Otra cosa es tener un prejuicio sobre "ruiditos" o temas similares. En muchos casos las grabaciones son de una calidad bastante aceptable; en cuanto al tema de los directos, es que eso es la ópera de verdad. Lo más cercano que tenemos a estar sentados en el teatro. Es algo que debemos siempre valorar en lo mucho que se merece.

Eso depende de lo serio o importante que sea para cada uno ese "hobby". A mí, aficionado a la historia romana, me dan los siete males cuando leo cosas como que César se iba a Roma los inviernos durante las guerras de las Galias. A otras personas, le parecerán detalles sin importancia.

En el mundo de la ópera, no conocer el legado del canto operístico de Gigli, Caruso, Melchior, Flagstad, Ponselle, ... me parece que es perderse una parte importante de la historia del género. Algo que ningún aficionado debería considerar "normal".

Yaps, eso sí .

en cuanto a mis prejuicios con los ruiditos, son basicamente porque me pongo nerviosa y ya no me centro en el/la cantante. Es como una Norma de Callas que escuché en que el apuntador sonaba más alto que ella; yo así no puedo .

lo de los aplausos lo he dicho mal, quería decir que en algunas grabaciones antiguas (por aquellos valientes pre-bucaneros) se oye muchisimo más alto cuando hay aplausos que a los cantantes, por lo que es preligroso escucharlo con auriculares. A mi encantan las recordings in-live, pero hay algunas que son para dar clientela a Gaes (y no tan antiguas)