NO.

Primero: Puede tener la extremas pero no tener las intermedias bien impostadas.

Segundo: Hace falta tener MÁS de la extensión que presenta la partitura. Es muy raro (imposible) que se haya dado en directo una nota EXTREMA (en el sentido pleno de la palabra). Cuando coges el coche, te aseguras de tener más gasolina de la que necesitas para llegar a tu destino.

Tercero: Aunque tengas "las notas". También cuenta las características basicas de la partitura: Agilidad, intensidad, velocidad. Un cantante con una voz ezcesivamente pesada no podrá interpretar bien pasajes muy florecidos.

Cuarto: Tener en cuenta el tipo de voz dentro de "tenor" o "barítono".

Quinto: Un sin fin de matices que hacen que una voz sea o no adecuada a un papel.

Tu dices: "Si un cantante tiene todas las notas de una partitura (agudos y graves) para una ópera, ya la puede cantar? o tiene que tener alguna característica más?"

No sólo es necesario tener todas las notas, también una buena colocación, buen "fiato" y buen fraseo. Y algo que depende del gusto de los regiesseur o de los directores de orquesta, y es el color que quieren que tenga el personaje.

Saludos

Sí, Luis! y es muy bueno si el cantante puede actuar y cantar en el mismo tiempo - jejejejejeje !!!!!!!

Claro, sobretodo en papeles dramáticos en los que tanto "jaleo" no te dejan apoyar bien. Por supuesto, si no estás acostumbrado.

Saludos

Ah, Luis, preferiría a cantante que puede actuar en jaleo o en tranquilidad. No es posible? para cambiar el color de la voz y de la acción del cuerpo por las palabras y la música, esto es muy importante para mí. . . no es fácil hacer técnico para el cantante, pero para mí que es cantante excelente . . . pero solamente a mí . . .

Llevo 7 años estudiando canto y te contesto.

No es suficiente porque lo importante es la tesitura en la que te desenvuelvas, y el caracter del papel ( lirico, dramatico, liegero. etc) sobretodo eso es lo importante.

Si eres estudiante de canto no te preocupes, el repertorio vocal es amplisimo y hay para todas las tesituras, lo importante es cantar con gusto ( sin olvidar respiracion e impostacion que es imprescindible).

He leido a uno que decia que lo importante para un tenor era tener el DO4 y el SI3. Eso es una memez como la copa de un pino.

Uno de los profesores con los que estuve dando clase me dijo en primero de canto que si tenia el DO 4 ( una nota sobreagudo,que para los tenores, no es facil) yo le dije que todavia no y el me sugirio que me dedicara a otra cosa porque un tenor sin agudoos...

Gracias a dios persisti y ahora soy un tenor ligero con sobre agudos hasta el RE#-Mi y con notas graves.

Otra cosa por favor...dejad de llamar divos a los cantantes...algunos terminan creyendoselo. Un saludo a todos los melomanos, que somos todos.

Pues es cierto que a base de trabajar se puede ganar mucho en el registro agudo...

Querido amigo:

Bienvenido al foro. Sobre si lo que otros dicen (no lo dije yo, pero es igual) son memeces para ti, debes tener una cierta prudencia de no entrar en el foro arrollando. Si tu eres alumno desde hace siete años otros llevan veinte o treinta años cantando, tocando instrumentos u oyendo musica y hay unos cuantos profesionales con muchos años de carrera.

Ademas, esa supuesta memez no era asi, sino sacada de contexto. La frase original, algo diferente, fue dicha por un tenor grandioso, Giacomo LAuri Volpi. La frase puede ser discutible, pero D. LAuri Volpi de memo no tenia nada, porque canto en teatros mas de 50 años, siendo un divo de principio a fin, y una persona con una cultura enciclopedica.

Saludos,

VM

Cierto con que he entrado arrollando, sorry. Lo que pasa es que me ha recordado a aquel profesor.

Con respecto a lo que decia Volpi en esos años, es, justamente en esa época donde se cultiva, bajo mi punto de vista, el mayor lastre que ha tenido la opera y la musica clasica hasta nuestros dias que es el divismo, en tanto en cuanto se cree que solo los privilegiados pueden cantar.

Ni que decir tiene que las cualidades a priori son necesarias, y que existe gente con la voz impostada natural ( no los envidio porque llega un momento en que lo natural falla y queda la tecnica como le paso a Kraus que gracias a ella a los 60 años aun cantaba), pero con la técnica la voz se desarrolla...luego lo que puedas cantar y donde ya se verá. Para mi lo importante es hacer música y no donde , lo que no quiere decir que aspire a lo máximo.

Y no estoy de acuerdo con Volpi porque ¿hace falta tener un DO4 para cantar la bella molinera de Schuert? No, ¿Y mozart? que yo recuerde,no ¿Y Haendel? No.

Sinceramente esa escuela de Volpi y compañia, como he dicho antes, no ha aportado nada bueno en estos asuntos. A demás, he oido a mucha gente cantar bien en pequeños escenarios y he visto a cada uno cantando en grandes operas y considerarse grandes que, desde mi punto de vista, dejan muhco que desear.

eh............. ... estamos cuando menos, siendo un poco "generales".... ....



que en los otros 350 años de la historia de la ópera.... NO ?



si me permites matizar (cosa que me parece necesaria).... PUEDE llegar un momento en la que lo natural falle..... no necesariamente tiene que ser así... obviamente, quien tenga fundamentos técnicos sobre su naturaleza, podrá afrontar crisis vocales (que las hay, y muy fuertes)... pero de una crisis vocal puede no salir hasta el más pintado técnicamente.... y muchos que no tienen un conocimiento técnico conciente de su instrumento y su canto, no han experimentado crisis vocales (hay gente con mucha suerte en la vida....)



por eso es que es bueno no descontextualizar los comentarios..... habría que saber DE QUÉ venía hablando volpi



aún cuando estuviera/se de acuerdo con eso....... (aún cuando lo estuviera)........... han aportado GRANDES cosas en muchísimos otros


beshos

simon

Hombre claro que hay que concretar Simon, y claro que han hecho grandes cosas. Y esta claro que no se puede generalizar auqnue cuando se habal es dificil particularizar.


Si tienes una gripe que te deja afonico eso no hay tecnica que lo levante jejejee, pero los años pasan para todos y te aseguro que una voz a los 30 no suena igual que a los 50, de ahi lo de la técnica.

En cuanto al divismo, pues en los otros 350 años de opera pues hombre no se que decirte...seguramente si, con el tema de las Primma Dona y todo eso, pero los mitos como la Callas, Bergonzi,Volpi,Del Monaco ( cantante que a mi me llego especialmente) como humilde contribuyente a este mundillo, no me gustaban las tonterias esas de "yo aguanto mas el Do que tu" " Tu lo has hecho asi..." hoy en dia aun hay gente asi, pero la nueva hornada de cantantes, en general, son menos quisquillosos.

bueno... pero... curioso.... ..... porque más allá de las diferencias personales en el escenario (que las SIGUE habiendo .... eso te lo aseguro yo jajajajajajajajaja), has citado justo algunos de los cantantes más profesionales y obsesivos en términos tecnicos, estilísticos y musicales que hubo


beshos

simon


pd: de hecho, te diría que en los 350 años anteriores, las peleíllas esas eran MUUUCHO más comunes aún ... y al día de hoy.... las hay... y al día de mañana, las habrá... mientras sigan habiendo cantantes, esos temperamentos existen...... y no es dificil entenderlo (dentro de ciertos límites).... quién es tan pintado para ser 100 % centrado, cuando a las 10 de la mañana se levanta sabiendo que todo su día depende de 9 notas que pueda o no dar a las 8 de la noche ? )

Sólo faltaba que, además de no saber cantar, fueran quisquillosos. Claro que hay excepciones.

Bienvenido.

Jejeje para mi Técnica es igual a Kraus, del Monaco era una bestia cantando, de la epoca siempre ha sido mi preferido...pero no se si técnicamente...eso si , respetuoso ( que yo sepa) con su repertorio lo ha sido ( imaginatelo cantando un Mesias jejeje).

No me referia , Simon, a diferencias personales, me refiero caracter como artista o cantante, no se si me explico.

Andrea no estoy de acuerdo , si he entendido bien tu post. No me referia a estudiantes, me refiero ya a profesionales de la musica que son menos quisquillosos