Últimamente se ha estado discutiendo mucho sobre estas compañías, a raíz de la temporada de ópera de Zaragoza, a cargo de la ópera de Donetsk.

Yo firmamente creo, que a pesar de todo es bonito saber que al menos se intenta, lo que casi nunca se consigue ¿o sí? , que es crear afición.

Desgraciadamente, sale muy barato trabajar con estas orquestas, y por eso hacen giras ara llevar ópera a provincias que no se pueden permitir una temporada fija.

Aunque sepamos ya la calidad de estas compañías, me propongo abrir una suerte de hilo-blog en el que vayamos recogiendo, conforme pase el tiempo nuestro sentir sobre lo oido por estas compañías, y ante el mero placer de destriparlas - como en mi caso - recoger en un hilo, incluso en clave de humor, todo lo que sepamos, hayamos testimoniado en ellas.


¿Por qué son tan malas?
¿Por qué hacen tantas giras por el mundo?
¿Hay posibilidad de encontrar algún diamante escondido?
¿Hay algo que les guste?
¿se debe su "renombre mundial" a una estrategia de marketing para atraer clientes?

Si desean dejar aquí sus impresiones sobre las mismas, o anécdotas humorísitcas sobre las producciones o su publicidad, bienvenidos sean.

¿Qué opinan?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cDcF_wUSZes[/youtube]

Orquesta de la ópera de Tashkent, durante e el Lago de los Cisnes. Ojo al viento metal. Pero al loro.

Simplemente atroz. No es una orquesta, sino una banda… de bandidos.

Tampoco nos cebemos así; yo grabé una Aida hará unos 25 años de la entonces Radio 2 desde el Gran Teatre del Liceu que si pudiera poner aquí aquella marcha triunfal salimos todos corriendo. Un minuto no retrara una orquesta, aunque lo expuesto sea insoportable. Creo que el debate es otro.

Creo que lo que se oye está muy claro. Ni me cebo, ni me invento nada.
Y la orquesta del Liceu tampoco es un ejemplo, desde luego.

Pero el debate de fondo es otro: en ciudades como Zaragoza, Vitoria, Murcia, Logroño,... ¿son estas compañías la única alternativa para que el espectador pueda disfrutar de la ópera? ¿Es mejor dejarles sin nada en aras a respetar un mínimo de calidad? ¿Es aceptable un Turandot con doce coristas y una orquesta de venticinco miembros o es preferible que la gente se compre un DVD antes de semejante chandrio?

Yo, a grosso modo, diré que prefiero poder ver estas cosas antes que nada. Y apenas conozco nadie que haya pasado de la escucha de estas compañías a ser socio de la ABAO, del Liceu o del Real. El potencial público es diferente.

El tema, en mi opinión, es que la disyuntiva no se plantea entre la nada o estas propuestas de compañías del este. Hay un camino intermedio que consiste en trabajar con las orquestas de los conservatorios superiores, con los cantantes jóvenes de la tierra, y quizá no siempre con producciones escenificadas. Bien sea por falta de recursos, bien por lo dispar y disperso que resulta su público, hay que hilar fino con las propuestas en estas ciudades y no caer en la tentación de montar una Aida en un teatro donde, sencillamente, no cabe. Y si hay que conformarse con recitales en lugar de funciones de ópera hasta que se pueda hacer algo mayor, pues paciencia. Pero la clave está en hacer poco y de calidad. Si no, luego nos extrañamos cuando en un teatro la gente bravea a Vratogna. No se trata de hacer de tutores musicales del público neófito. Pero sí de ofrecerles una propuesta de calidad, para que tengan criterios con los que comparar y distinguir que es una cutrez, aunque sea ópera, y que es un espectáculo de calidad, aunque sea modesto. Sé que es un discurso con muchas fisuras, pero es lo que pienso.

No tantas fisuras, no tantas.
En efecto, quien sólo haya visto espectáculos de este tipo de compañías podría correr el riesgo de pensar que la ópera ó el ballet es "eso". Aunque todos hayamos visto malas funciones, habría que pedir un mínimo de calidad, no engañifas que a veces se escudan en nombres sonoros tipo "Ballet Imperial de…" ó "Compañía del Gran Teatro de…".

Yo, como abogado del diablo y del pobre que siempre he sido, me parece muy loable y de admirar a esta gente que con recursos tan modestos intentan interpretar lo mejor posible ópera, música clásica o cualquier actividad artística. El arte es para difundirlo, ya sea mejor o peor. Las partituras pudriéndose en un cajón no sirven de nada. Los compositores de ópera escribieron sus obras para que suenen, ya sea bien, mal o fatal.

Yo vi una Carmen de una compañía ucraniana que pasó por Cantabria y, aunque fue horrible, interpretaron la obra íntegra, con subtítulos en español y gratis para todo el mundo. Hicieron el arte accesible a la gente. No se puede pedir más. Mi acompañante se quería ir acostumbrado a escuchar las grandes Cármenes en vídeo o disco, y yo le pregunté: "¿Por qué irse? ¿No es la ópera Carmen lo que está sonando?" Además, entre el desaguisado general, el tenor que hizo Don José lo hizo muy solventemente, con una voz muy destacable, mejor que muchos Don Josés de postín a los que he tenido que pagar para ver.

Respecto a lo de bandidos, no sé yo... Creo que en relación calidad-precio, muchos de estos espectáculos son más honestos que algunas cosas que en teatros supuestamente serios se paga a precio de oro. Un engaño que me pueda llegar a salir por 160 euros la noche me duele bastante más.

Y por otro lado, estoy con MarttiT, entre eso y nada, prefiero eso. Gracias a ellos pude ver mis primeras funciones de ópera.

A lo mejor es que son dos propuestas distintas, públicos distintos.

Yo soy de los que pienso, y ya lo he dicho en el otro hilo, que es mejor un buen dvd que una mala representación, a la hora, sobre todo de crear una afición que luego exija más. Pero también sé que esas compañías tienen su público, igual que lo tenía Pedro Osinaga o Arturo Fernández y en cambio ese público no van a representaciones del Centro Dramático Nacional.

A mi me gusta más el aficionado que busca calidad, y que mientras no la encuentra en su ciudad o viaja o planea, como muy bien ha expuesto Spinoza, actividades de todo tipo con gente joven o con ilusión que vaya creando esa semilla sobre la que con el tiempo se puede edificar algo más grande.

No tengo nada contra las compañías del Este, simplemente creo que es un concepto distinto de lo que pienso yo que es la ópera, aunque tengan el mismo nombre.

Y no es cuestión de elitismo, que nadie caiga en la tentación de creerlo así, simplemente son, vuelvo a repetir, conceptos distintos de un mismo arte.

En parte si es elitista, Stiffelio. Tu y yo pertenecemos a una élite que disfruta, viaja, gasta dinero y tiempo en un arte elitista. Y si no te gustan las palabras pon "minoría/minoritario".

Un Rigoletto con Plácido Domingo reune a 200.000 personas delante de la televisión; la peli más cutre que se te ocurra, en ese mismo horario, reune a cuatro millones de personas. Así son las cosas.

Una compañía británica con actores de prestigio con el Hamlet reune a cuatro gatos mientras que los diálogos de una vagina llenan teatros en ciudades

Lo he escrito en el primer mensaje: el público es otro. Un público que pueda decir "he estado en la ópera una vez" o "he oído La donna é mobile una vez en directo". Y aplauden. Y bravean.

He visto unas veinte funciones de estas compañías. De todo. Lo más, cutre e impresentable pero muchísimas veces al terminar el aria en cuestión hay gente que aplaude, bravea, grita desaforadamente y, además, se las da de entendido.

Gusta. Incluso da pedigrí a una programación de una pequeña ciudad, donde la función de ópera siempre se destaca como algo extraordinario.

En primer lugar decir que hay compañiás "del este" y "del este", no es lo mismo Varsovia o Praga que otras. Pongamos ejemplos: una "TRAVIATA"

A.- Compañía del este "tipo": entre 17.000,00 € y 20.000,00 €
B.- Compañía nacional "mala" o regulera: a partir de 120.000,00 €
C.- Una producción "en condiciones": a partir de 300.000 €


Si la ciudad no tiene tradición o "dinero para ópera", es mejor la opción A que nada. Y si, trabajar con cantantes jovenes de un consevatorio superior está muy bién y es muy edificante (ópera taller, dónde no van a poder hacer una traviata, el tema que nos ocupa), pero no tiene nada que ver con la ópera "representada", que es lo que crea afición y público.


Pd.- Después, en el escenario, la diferencia entre A y B no es proporcional al precio desembolsado.

La Compañía de Ópera de Varsovia -recuerdense sus representaciones mozartianas- ha tenido siempre una entidad suficiente y ha dado representaciones solventes. Y la Compañía Helikon, de Moscú tambien ha hecho cosas interesantes. Yo les recuerdo un Nos, de Shostakovich interesante.

A ver, nadie niega que haya compañías del Este capaces de sacar adelante producciones decentes. Faltaría más. Pero todos, como espectadores de estas compañías en una o varias ocasiones, tenemos la sensación de que poseen un nivel medio bastante bajo, muy mejorable. Evidentemente, un nivel coherente a los precios que manejan. Nadie vende duros a tres pesetas. Pero el tema en cuestión no es la existencia o no de estas compañínas por sí mismas. El tema es si son el producto que deseamos para las ciudades de tamaño medio o pequeño de nuestro país donde no hay una temporada estable de ópera pero sí hay un mínimo público y un teatro más o menos acorde para algunas representaciones. Y en este punto yo hablo de mi experiencia particular, con la ciudad de Zaragoza. Y creo que hay mejores fórmulas, con costes semejantes y que jugarían un papel similar. No son fáciles de gestionar, no se venden a los teatros como un paquete cerrado a tanto por función, y están vinculadas a un programa didáctico y divulgativo a corto y medio plazo. Es decir: dependen de que alguien, por ejemplo una Asociación, se complique la vida, busque los recursos, la gente y se las arregle con el teatro. En ausencia de esta opción, las compañías del este, y hablo del perfil general que presentan, no de las excepciones de calidad aceptable, son una fórmula que no crea afición, que se limita a proporcionar caja al teatro y que se caracteriza por ser esporádica, puntual y sin continuidad ni vínculo con programas didácticos. Dicho de otra manera: que vengan desde el Este a hacer una función de Aida y otra de Nabucco, en estas ciudades, no sirve para gran cosa. ¿Menos en nada? Pues a lo mejor, pero si la disyuntiva está entre la mediocridad y la nada, estamos apañados.