Y yo creo que usted está cegado por su madridismo rampante.


Claro. El que tiene padrino, se bautiza. Si sé que me traigo tres o cuatro americanos y en unos meses los tengo nacionalizados por arte de birlibirloque, es facilísimo ser pionero. Si en un año me recalifican los terrenos de mi Ciudad Deportiva, da gusto hacer fichajes de 13 mil millones de pesetas. Otros tienen que porfiar años y años para conseguir algo remotamente parecido:
El proceso iniciado en 1998, cuando el FC Barcelona planteó su deseo de que fueran recalificados sus terrenos del Miniestadi, en el barrio de Les Corts, «progresa adecuadamente». Diario La Razón.


Le reto a que encuentre algún equipo europeo de la época con tres o más americanos, como tuvo el Madrid todos los años desde la temporada 1963, en la que jugó con Luyk, Burgess y Hanson.


¿Cree usted que Brabender quería ser español cuando sólo llevaba unas semanas en España? No. Le pusieron delante un buen fajo de billetes y, en un par de meses, español.

Pobre Barça, siempre una victima del centralismo, y nunca de sus gestores. Jamas ha sido beneficiado por el Ayuntamiento de Barcelona, o la Generalitat, repletos de feroces antibarcelonistas. Y no digamos antes, cuando los delegados nacionales de Deportes, habian sido gerentes del Barcelona.

Hay que gestionar bien, y las nacionalizaciones de Luyk y Brabender, que jugaron numerosos partidos con la seleccion española, y son españoles a carta cabal (fijese que Luyk, es el segundo mejor jugador de mus de toda España), fue una gestion excelente. Si los nacionalizaron con dinero, estuvo bien empleado, y fue toda una demostracion de buena vista. Claro, si comparamos con el "fenomeno" Carmichael o el "en paradero desconocido" Thomas, pues ahi esta la diferencia entre hacer las cosas bien, o hacerlas mal. Esa es la historia, y no admite mas que una lectura.

En cuanto a su antimadridismo rampante, si me autoriza abro una encuesta y preguntamos: "El señor Grobe es antimadridista", y damos tres opciones: Si, No, Ns/Nc. A ver que sale.

Nunca dejará de sorprenderme el inagotable amargor, envidia y resquemor eterno de los Barcelonistas antimadridistas y de los antimadridistas en general. ¡Y encima siguen con ello ahora que están ganando!

El Madrid tiene una historia de triunfos y éxitos descollante a nivel mundial, que nadie por muy cegado que esté pude ensuciar o empañar con inventos, victimismo tradicional y lloros ad libitum e in eternum. En España, Franco le regalaba todo, en Europa no sé si sería De Gaulle el que se lo regalaba... pero date que llegó Suárez y seguía ganando y con Felipe también y con el otro y el de más allá...

Como no ganaban en fútbol, lo que más interesa a la gente, ni en baloncesto, es decir, lo segundo que más interesa, crearon innumerables secciones, para ganar algo jojojo

Disfruten sus éxitos actuales por favor y no sean patéticos.

No se me ocurre nadie más castizo que Clifford Luyk, la verdad...

Podría haberse molestado en contestar a mi post en lugar de echar balones fuera, lo que indica que he dado en la diana. Respondiéndole, el Barça se ha beneficiado lo mismo (o menos por lo que parece últimamente) que el Madrid se ha beneficiado de la Comunidad o del Ayuntamiento de la capital, repleto de feroces antimadridistas.


Eso es ahora, que lleva 45 años en España. Cuando le nacionalizaron en 1965, con menos de tres años en España, creería que el mus era un postre lácteo. Y no digamos ya de Brabender, que cuando fue nacionalizado sabía decir 4 palabras en español.


Probablemente el resultado mayoritario sea el mismo que si abrimos la encuesta con: "El señor Delaforce es antibarcelonista".


Nunca dejará de sorprenderme el inagotable apego de los madridistas a defender el valor de unos títulos (que algunos como usted, señor Tunner, ni siquiera vieron) que ganaron compitiendo en desigualdad de condiciones con el resto de equipos.


Repita conmigo: 2 finales de Copa de Europa en 30 años. Es lo que ha conseguido el Madrid post-Saporta.


No disfruto de los éxitos: disfruto de los partidos, y mucho.

Pues no ví esos éxitos, pero me los contaba mi padre. Como tampoco ví cantar a Tito Schipa y Marcos Redondo, pero me han contado que no lo hacían mal. Lo he podido corroborar con los discos.
Debe ser que Di Stéfano, Puskas y Gento eran unos tuercebotas y les regalaban las Copas de Europa. Ojo, cuando la jugaban los campeones y si perdías te ibas a casa. No ahora con las liguillas que puedes recuperarte.

No me puedo quejar de los que he visto. Tres copas de Europa y muchas ligas. También he disfrutado mucho de los partidos. Con unos tales Juanito, Santillana, Butragueño, Michel, Sanchís, Martín Vázquez, Hugo Sánchez, Mijatovic, Zidane, Hierro, Raúl, Roberto Carlos, Ronaldo...

EL Madrid habrá estado 30 años con mala racha en Europa (lo que demuestra que cuando no hay Di Stefanos y Gentos, cuando no hay calidad ni equipo no se gana-así de sencillo sin buscar fantasmas ni historias raras, ni lloros amoco caído), aunque se ganaron dos Uefas cuando este torneo lo jugaban el segundo, tercero y cuarto de la liga italiana, inglesa, alemana... pero otros, tenían las mismas copas de Europa que el Rayo Vallecano, hasta antes de ayer.

Sería un caso comparable si a Tito Schipa le hubiesen amplificado la voz a escondidas y sus descendientes quisieran salir a los escenarios de los teatros a recoger aplausos por lo que hizo su padre.


Por supuesto que no. Eran magníficos jugadores, pero vaya una página hacia atrás y lea lo que escribí sobre el cachondeo con las nacionalizaciones de extranjeros en el Real Madrid, que le hacían partir con ventaja frente a la mayoría de equipos con los que competía.


Me alegro. Yo también he disfrutado con todos esos jugadores.


Post-Saporta => Baloncesto. En fútbol, el Madrid es un equipo grande: ganó y ganará muchos títulos, pero su dimensión está, a mi juicio, distorsionada por las 5 primeras Copas de Europa.

Es que lo que llama usted "echar balones fuera", es simplemente "contestar a su post". Su reacción evidencia que dí en la diana.

Naturalmente, cuando se nacionaliza a alguien, digamos por "conveniencia", hay un cierto riesgo. Mire usted el caso de Thomas, el jugador del Barcelona. Por eso, cuando se acierta, hay que aplaudirlo. Cuando se nacionaliza a jugadores que, casi medio siglo después, han jugado más de 100 partidos con la selección, siguen viviendo en España, sus hijos son españoles, y hasta son subcampeones de mus, sólo queda aplaudir la visión del directivo que los nacionalizó en su momento. Ojalá podamos decir lo mismo, con el paso de los años, de Sancho Lyttle; no lo sabemos, pero en cualquier caso, el objetivo principal de su nacionalización, ayudar a España a ganar una medalla en un Mundial, ya se ha conseguido.

En cuanto a mi supuesto "antibarcelonismo", no es tal. No tengo ningún inconveniente en abrir la doble encuesta, y ver los resultados. Yo disfruto con el fútbol del Barcelona (en este foro, he dejado escrito que es el fútbol que más me ha gustado desde Brasil '70 y Brasil '82), y no me pierdo un partido. Al final de cada temporada, seguramente veré jugar más veces al Barcelona que bastantes seguidores blaugranas. En cuanto al baloncesto, creo que el Barcelona lleva gestionando mejor (ahora, mucho mejor) esta sección que el Real Madrid, desde los tiempos de Serra y Epi. También disfruto con el equipo actual, por ejemplo el otro día contra los Lakers, sin ir más lejos. (ese día, para un seguidor del Madrid y de los Celtics, no podía perder )

Y si el Barcelona no existiera, tendríamos que inventarlo desde el Madrid. Es preciso tener rivales de tu altura, pues vencer a contrarios de menor rango (rango deportivo y económico, me refiero), ni produce tanta satisfacción, ni te permite progresar, ser mejor cada día.

Así que ya ve, un antibarcelonista radical.

¡Ah!, y todos los títulos del Madrid se consiguieron en igualdad de condiciones, jugando 11 contra 11, como los del Barcelona.... Me dice un hincha del Arsenal que eso no es cierto, pero vamos a dejarlo pasar. Minusvalorar los éxitos ajenos, es de malos perdedores.

p.d.: ¡ah!, y como nos conocemos, no hace falta que cuelgue trescientos youtubes con las jugadas del Arsenal-Barcelona, no vamos a convencernos el uno al otro, ni convencer a ningún otro, me temo.

Una pequeña puntualización, que siempre se obvia en esta discusión: el Barça tardó mucho en ganar el 1ª Copa de Europa porque simplemente, al no quedar campeón en España, no la jugaba. No se si la primera victora llegó en la 7 u 8 participación, con 2 finales perdidas además.

El Madrid, por contra, tras sus 6 rutilantes victorias (el valor de las 5 primeras hay que ponerlo en contexto, como dice Grobe), tardó 32 años en ganar otra jugando un año sí o otro también, con una única final en este período.

Simplemente no me parece justo comparar victorias cuando hay una gran diferencia de participaciones en un torneo; en este sentido, sin duda, el mejor equipo de Europa considerando títulos (+finales perdidas) en relación a participaciones es el Milan.

Pero, señor Sutherliano, no se haga trampas al solitario.

Si el Barcelona no participaba, era por la sencilla razón que no se lo ganaba en la cancha de juego, según el Reglamento vigente. Es como si ahora, quedara un año quinto en la Liga, y dijeramos que eso les ha quitado la posibilidad de ganar otra Champions. Es que no se habrían ganado el derecho a participar en esa Champions.

Es obvio, ¿he dicho yo lo contrario? Lo que digo es que es una circunstancia que hay que tener en cuenta a la hora de valorar la eficacia de los clubes, nada más.

Ya se que el madridista medio solo está interesado por los números y los resultados, sin mayor análisis, pero de usted, como cripto-blaugrana que es , esperaba otra cosa

Si define usted "eficacia" como "Número de finales/Número de participaciones", tiene razón.

Yo prefiero definirla como "Número de finales/Número de ediciones", pues si un equipo no participa, se debe exclusivamente (salvo sanciones como la que se impuso a los clubs ingleses, tras la masacre de Heysel) a su desempeño en el terreno de juego.

En la Copa de Europa, el Barcelona ha tenido tres grandes épocas: el equipo de los sesenta, por ejemplo el que perdió la final con el Benfica en el 61 (aunque, según sus criterios, supongo que eso no cuenta, al ser en blanco y negro ); el Dream Team, que practicó un excelente fútbol, y que terminó básicamente con la derrota por 4-0 ante el Milán; y el equipo actual, con Ronaldinho, primero, y con el magnífico plantel actual.

¿Lo ve?, no es preciso hacer de menos al contrario, o no reconocer sus méritos. Eso nos hace más pequeños, ser ruines no lleva a nada bueno.

p.d.: Observará que no incluyo al equipo que llegó a la final de Sevilla, pues no practicaba un fútbol lo bastante atractivo para ello.

cuenta desde luego bastante menos que jugar una final en los 90 o los 2000

Pues no estoy de acuerdo con usted.

También había equipos excelentes en los 50 y 60 (o 70, o 80).

Hay que conocer, apreciar y respetar la historia del fútbol. Es como la fritura y los cantantes.

Yo disfruto con los partidos del Madrid. Bueno, estos últimos años he disfrutado algo menos. Los últimos partidazos que recuerdo fueron en cuartos de final de Champions contra el Manchester en 2003, con 3-1 en la ida y hat trick de Ronaldo en la vuelta.


Si viese arbitrajes extraños casi todos los partidos y al Barcelona ganando 19 ligas consecutivas de 20, ¿no le resultaría sospechoso?


Exactamante lo que hizo el Madrid a mediados de los 50 en fútbol y en los 60 en baloncesto, jugando con 4 nacionalizados cuando los otros equipos tardaron una década más en poder hacerlo, y a usted le veo muy satisfecho. Sigo esperando a esos equipos de baloncesto europeos con 4 americanos en los años 60.


Según mis criterios, me da exactamante igual, como la Eurocopa del 64 con el gol de Marcelino: no la siento como propia porque no la he vivido.


Si con lo del Arsenal se refiere a la expulsión de Lehmann, dejo una foto, no para usted (ya sé que no voy a convencerle), sino por si alguien no recuerda la jugada:

Es lo bueno de esta época en la que se retransmiten todos los partidos, no como hace años, que teníamos que fiarnos de los periódicos que manipulaban fotos y retrasaban líneas para justificar penaltis pitados al Madrid. ¡Ah, no! Que los diarios madridistas siguen borrando líneas, con la diferencia ahora se les pueder ver el plumero con facilidad.

Además de mi opinión, yo dejo datos. Luego, usted puede darles la importancia que quiera.

seguro. Pero opino que ahora tiene más mérito por dos razones:

- Para ser campeon es necesario jugar (y ganar) más partidos.
- Al no jugar solamente el campeon, hay más equipos implicados, incluyendo con gran seguridad muchos de gran potencia; esta circunstancia además incrementa la posibilidad de que el año en cuestión jueguen los más potentes ese año (el hecho de ser campeon de liga un año no garantiza que al siguiente se siga siendo igual de competitivo, multiples ejemplos de ello hay).

En consecuencia, mayor dificultad y por consiguiente más mérito