Gualtier Malde escribió:
mitchum escribió:
Peter Quint escribió:
Yo creo que es uno de esos títulos que aún puede ser, en cualquier momento, un descubrimiento.
sólo esta temporada que empieza hay dos producciones en teatros de primera fila como Roma y el ROH. y dado que Angelita la introduce en su repertorio, tardará poco en llegar al Met.
En el MET ya se presentó hace dos temporadas, con Guleghina en el papel principal, el divo favorito del foro bajando su papel como 3 tonos, y la Borodina como la Principessa.
cierto, no me acordaba de los comienzos de la etapa neobaritonal.
Lenz escribió:
mitchum escribió:
No sé si el mismo, pero desde luego parecido en un 75%, y no con obras del XIX, sino incluso con cosas del XVIII. El canon existe, y en él sobreviven las óperas de siempre por alguna razón, ya sea en épocas donde se cante a grito pelado y fuera de estilo, o donde éste se recupere concienzudamente.
Pero es que nadie dice que cada 20 años se lance el cánon a la papelera, hombre. Menudo trabajo de borregos volver a leer, ver, escuchar y pensarlo todo cada ese tiempo para volver a construir otro cánon.
Pero del mismo modo que eso es estúpido e irrelevante, también lo es pensar que de 1000 años en 1000 años el cánon es el mismo y el Carl Tunner de hoy escuchará lo mismo que el Carl Tunner del 3010.
Esa es la postura que creo que estamos defendiendo, sin saber a qué viene tanta exaltación.
para empezar, tampoco creo que la Adriana sea repertorio puro y duro, aunque ya hayamos recordado la función del Met y las dos producciones que se esperan para este año.
la discusión tiene más fondo. y fíjese, yo creo que el CT de dentro de doscientos años (a saber dónde anda este negocio llamado humanidad dentro de mil) escuchará el 75% del repertorio que escucha su antepasado a día de hoy, salvo que Mortier se reproduzca como los conejos e invada los teatros de medio mundo.
y claro que el canon cambia! recordemos siquiera esa mitad del s.XX en la que Corelli berreaba Haendel y se le aplaudía a rabiar, y cincuenta años más tarde es territorio vetado para ese tipo de tenores (salvo que Villazón se atreva, que todo está por ver). creo que ya se ha indicado anteriormente: el canon tiene mucho que ver con las posibilidades del propio arte canoro y del público. pero en esencia, seguimos considerando bello a casi lo mismo que nuestros abuelos y tatarabuelos. y claro, bajo esa premisa, el repertorio sota-caballo-rey sigue ahí (a pesar de ciertos cantantes y directores artísticos)
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
