(No tiene nada que ver con la ópera.... pero me ha parecido una entrevista interesantísima... y ya que tenemos varios profesionales en el foro...)

Por LLUÍS AMIGUET - 16/12/2005
La Vanguardia

Las palabras dicen más de lo que significan. Y es preocupante la vergonzosa sustitución de ´maestro´ por eufemismos tecnocráticos como ´enseñante´ o ´profesional educativo´. Por eso reconforta oír a Borghesi reivindicar al maestro. Ser maestro es convertir el conocimiento en experiencia y la información en vida compartida con el alumno. Allá donde se produce este milagro que nos transforma en personas, allá hay una escuela. Si encima tiene muchos ordenadores por alumno, pues mejor, pero no es la informática sino los humanos quienes educamos y nos educamos. Borghesi proclama verdades muy viejas, pero resulta alarmante que hoy nos suenen tan nuevas. Y la educación es la puerta de todos los derechos humanos... Y de todas las responsabilidades

Entrevista a MASSIMO BORGHESI, FILÓSOFO Y PEDAGOGO

"La escuela de hoy ha matado al maestro"

Tengo 52 años: la edad te vuelve cínico si no la conviertes en madura e ilusionada aceptación de la vida. Nací en San Sepolcro, como Piero della Francesca. Soy cristiano y humanista. Casado, tres hijos. Soy de izquierdas en lo social y de centro en lo demás. Publico El sujeto ausente:el maestro debe volver a ser el sujeto de nuestra educación


- La escuela hoy fracasa, porque falta el maestro.

- Creo que no están de huelga...

- Me refiero a la figura del maestro, que es el sujeto de la educación. El maestro convierte el conocimiento en vida: en experiencia directa. Si el maestro no transforma los contenidos en vivencias que el alumno ve reflejadas en las suyas, educar se convierte en algo...

- ¿Aburridísimo?

- Es mera repetición de fríos contenidos acumulados por discutibles criterios programáticos. Y eso es lo que ha hecho hoy nuestra educación: ha matado al maestro y está a punto de matar a los alumnos de puro aburrimiento y desmotivación.

- Los enseñantes deberían cobrar más.

- El maestro, que ni siquiera se llama ya maestro, se ha transformado en un técnico, un mecánico de la información. Y, en consecuencia, la sociedad lo trata como tal: le regatea el sueldo y la consideración social y lo margina del discurso público.

- Quejarse, los profesores, se quejan.

- Sí, pero, en general y salvo excepciones dignísimas, el maestro ha acabado asumiendo ese papel de autómata. Nuestra escuela, nuestra universidad ya no pretenden formar, sino simplemente informar y hasta en eso fracasa, porque educarse no es acumular conocimientos, sino discriminarlos: distinguir entre lo importante y lo relativo. Sin esa distinción, los alumnos se pierden en un magma caótico de datos.

- Habrá países mejores que otros.

- Hay paraísos como Finlandia. Pero es un problema europeo: Francia, Italia, Reino Unido o España sufren el mismo mal.

- ¿Por qué?

- Porque, de los años 60 a esta parte, ha naufragado la concepción humanista del universo que alumbró la civilización occidental en un desconcertante relativismo cultural.

- ¿Puede ser más concreto?

- George Steiner, Harold Bloom o aquí Fernando Savater han denunciado antes que yo esa dimisión del ser humano ante la tecnocracia, ante el caos y la nada reglamentada.

- ¿Más específico?

- El conocimiento es el diálogo de un ser humano con quienes lo son y fueron en otros lugares y en otros momentos de nuestra historia como especie. Sin ese diálogo, que convierte los datos en experiencia, los seres humanos de otras culturas y otras épocas son eso: pasado y lejanía. Sin ese diálogo ellos están muertos y nosotros huérfanos, perdidos.

- ¿Y ahora no dialogamos?

- Hoy acumulamos datos sobre el pasado y el mundo creyendo que eso es la cultura, creemos que la educación es asimilar un enciclopedismo banal e inerte. Si nuestra educación no hace sentir a un estudiante el amor que sintió Dante y revivirlo en su amor de hoy por alguien... entonces: ¿Qué sentido tiene Dante? ¡Dante sin vivirlo es un cadáver!

- Para hablar con Dante y que te entienda un alumno hace falta carisma.

- Debe intentarlo, porque si no, el ser humano se disuelve en un magma de ideas sin jerarquía ni sujeto. ¡Nos faltan maestros! Ellos deben conectar lo que sienten sus alumnos con lo que sintió y escribió Dante, lo que ingenió Cervantes y fascinó a Shakespeare.

- Para eso hay que leer.

- Sin maestro, los alumnos no leen. En lugar de dialogar con Dante, en lugar de hablar de su amor con otros seres humanos que lo escribieron y lo vivieron en otras épocas y otros países, acaban contrastando sus sentimientos con los programas rosas de la peor televisión. Por eso, sin maestros, tendremos ciudadanos a la altura de esos programas basura, condenados a una existencia banal sin profundidad ni sentido. Seres manipulables.

- También hay intentos de regeneración.

- Las reacciones oficiales se limitan a encerrar al alumno en una cultura nacional, pese a que la educación es universal por definición: las administraciones ofrecen al estudiante una única identidad nacional, la que interesa a los políticos, para dar sentido a ese caos de datos sin sentido.

- Por lo menos que conozcan su país.

- Una vez ha dimitido de su labor de formar y ha fracasado al informar, nuestra educación, impotente para dar y exigir al alumno un sentido ético de su vida que le sirva en todas las situaciones, le imparte cursillitos de educación vial o sobre drogas: ¡Qué mejor educación para las drogas o de la sexualidad que tener criterio formado de persona madura y responsable! ¿Lo ve? Damos información sin dotarla de sentido. Los estudiantes necesitan auténticos maestros y no cursillos.

- Por lo menos, que sepan las señales.

- Enséñeles a pensar y ellos aprenderán a ser ciudadanos. Esos cursillos de todo tipo de conocimientos prácticos, como la obsesión tecnológica, denotan que nuestra enseñanza ha enterrado primero al maestro y después al ser humano. Sobre la tumba se ha impuesto una tecnocracia neutral educativa.

- Mal pagada.

- Es la consecuencia de la renuncia a ser maestro de los enseñantes. El maestro hoy es un pequeño robot que comercializa a bajo precio lo que se supone que sabe.

- Por eso es sustituible por el ordenador.

- Esa es la última fantasía tecnocrática: ¡Ya no necesitaremos maestros en las aulas! ¡Pondremos ordenadores!

- No dé usted ideas.

- ¡Qué gran fracaso! ¿Cómo puede un ordenador encarnar y revivir los sentimientos y las decisiones de una vida? Me temo que andamos muy perdidos, pero no desespero porque basta un buen maestro, un puñado de ellos, para disipar el nihilismo y el caos y dar al futuro sentido y humanidad.

¡Tiene razón maestro!

Lamento disentir, ningún maestro me hizo leer. De hecho, todo lo que me obligaron a leer lo hice a regañadientes y en "lectura diagonal" para hacer el resumen de marras. A mí quienes me metieron el gusanillo de la lectura fueron mis padres, y supongo que así habrá pasado con la mayoría de vosotros: la gran responsabilidad en ese hábito creo que es de los progenitores, poco puede hacer un maestro.

Tienes razón Bel 667 , incluso como ya comente, a mí de pequeño el profesor me tenía por un bicho raro, porque no era natural que con 11 años te guste Shakespeare.
Pero estoy seguro de que hay Maestros y maestros...

No será normal, pero yo con 13 ya me leí Otello. Na, Krausti, que no somos tan raros.

Pues la verdad sois los dos únicos de este foro que os conozco personalmente, y para nada sois raros.....quizás jovenes entusiastas y ávidos de cultura, que eso si que empieza a ser una raza en vias de estinción. Animo y seguir asi.

Si que sois raros, Werther. A mi en mi pueblo hace años me llamaban desarraigado porque hablaba con corrección (es decir, no utilizaba las expresiones "amoto", "muchismo", "arradio", etc.). Imagina si cuento que veía pelis de Eisenstein o leía ciertas cosas... me hubieran liquidado.

Yo creo que hay 2 problemas fundamentales en la educación: El primero, que los niños son niños, no adultos. Un cerebro acaba de desarrollarse al final de la adolescencia, y aún continúa madurando con la experiencia vital. No se puede pretender, por tanto, que un niño razone como nosotros, cuando ni siquiera muchos adultos (segundo problema) son incapaces de hacerlo. Yo considero firmemente en mi pertinaz pesimismo que esto no tiene remedio. Se precisaría un consenso que mucha gente no desea: He visto a padres exigir más disciplina cuando son sus hijos los damnificados, pero también a otros defender a capa y espada a ese pequeño delincuente que tiene en casa, haga lo que haga (fijarse en el caso Jokin). Al fin y al cabo es su hijo y por tanto lo mejor del mundo, aunque sea un sujeto vil.

Yo creo que el sistema educativo, en especial el que se requiere ahora, para enseniar a una cantidad enorme de ninios, y el concepto de "maestro", son incompatibles. El "maestro", visto asi en su concepcion ideal, es un fenomeno raro, es algo innato. El sistema educativo no deberia necesitar de tales maestros, porque no se pueden formar en serie, no se hacen sino nacen. Un sistema educativo que me parece muy bueno es el japones, en el que los "grandes maestros" no existen para cada aula de clase o para cada materia...

Lo siento, tengo que preguntarlo...qué sabes del caso Jokin? Has leido las actuaciones de ese sumario? tienes idea de cómo fueron los hechos? has leido los mensajes de messenger de Jokin? el informe de los psicólogos? las afirmaciones de los chavales? sus diarios?
Hay que hacer todo eso para poder tener una opinión fundada. Hablar de un tema sin tener los datos precisos o los conocimientos (como hago yo a diario en este foro) no es bueno. Pero hablar así de algo que incluye un adolescente muerto y varios chavales privados de libertad es una temeridad y algo peligroso.

Poco conozco del caso Jokin, pero he sufrido de Bulling en mis propias carnes y sé lo que pasa con muchos (quizá no con todos los casos, vale) padres. Sus hijos son intocables. Y aquí todo el mundo es un santito aunque se demuestre lo contrario.
Un ejemplo: hace dos años a mi profesora de solfeo un alumno de... 10 años? le sacudió una patada. Y ella no le dijo nada al director del conservatorio. Por qué? Porque luego seguroi que el padre venía diciénole a la profe "Algo le habrás hech". Casos de esos, muchos.

Perdona pero no te entiendo.

La respuesta es: ABSOLUTAMENTE NO, como casi todos acerca de cualquier cosa que no sea estrictamente de nuestro entorno. ¿Alguien de los presentes conoció a Verdi personalmente? Lo digo porque se suele hablar bastante de él aquí.

Si se una cosa. Alomejor todo lo que los medios han contado es una falacia integral. Si se que si la prensa miente habría que denunciarlos -¿se ha hecho?- o por los padres de los "presuntos acosadores" han justificado a sus hijos en vez de pedir perdón por el hecho. A ESTO ME REFIERO CON LOS CAMBIOS DE ACTITUD SOCIALES. Es fácil, Idiota, date una vuelta por Madrid y comprobarás como -y esto sí que lo se en primerísima persona- puede subir a un autobús público una persona de 90 años, sin una pierna, ciega y manca. Las probabilidades de que alguien le permita sentarse son pocas pese a que las ordenanzas a ello obligan. Y te garantizo -vivido también en primerísima persona- que hace apenas 15 años NO SUCEDÍA ESTO. Utilizo diariamente el transporte público aquí.

Eso sí. Reconozco que mi expresión de "pequeño delincuente" no tenía necesariamente relación directa con el caso Jokin, que se refería a esa otra expresión de "defender... haga lo que haga". Pido disculpas por mi inoportuna frase si a alguien le ha ofendido.

Alomejor me equivoco. Por eso sucede lo que sucede, el profesorado es la profesión con un mayor índice de bajas laborales (y de intentos de suicidio), salvo, claro, que el MEC también mienta. Será que tienen una debilidad psicológica implícita en su vocación -algo que obviamente ninguno pensamos-. En todo caso ruego aporten estadísticas en contra que me hagan cambiar de opinión pese a lo que me cuentan algunos amigos dedicados a la enseñanza o yo mismo he visto en mis más jóvenes familiares. Me alegraría equivocarme.

Ruego nadie -y tu el primero, Idiota- se enfade por el tono de mi intervención. En nada pretendo polemizar. Unicamente constato el hecho de que un menor no razona como un adulto y eso es algo que cualquiera puede constatar dado que todos fuimos niños.

A ver. Siempre se dice que la educacion en España estaba mucho mejor, y que era mas humanista y menos tecnificada, pero es una vision idilica de lo que pasaba. Claro que estaban Zubiri, y Ortega y Gasset, y Cajal dando clase, pero eso era la excepcion.

Si uno lee las memorias de Castilla del Pino se ve como le fastidiaron su catedra toda la vida. Y a Julian Marias, y a Severo Ochoa, y a muchos mas. Y Menendez Pelayo lo fue con escandalo. Y asi muchos casos. En general las universidades estan mucho mejor, como los profesores en general. Y antes habia muchisimos analfabetos, y los estudiantes leian tan poco como ahora.

Lo que si faltan son personalidades carismaticas en todos los ordenes de la cultura, pero eso pasa en todas las areas. Es como en la opera! Antes habia grandisimos divos que arreglaban una funcion con un aria historica. Pero no habia ensayos, las orquestas eran peores, decorados de carton piedra, etc. La opera era mejor? Como la educacion. Una clase de un divo podria ser inolvidable, pero el resto...

Saludos,

VM

Bogey, yo no me enfadé por tu comentario, pero después de haberme leido y releido las actuaciones judiciales de ese caso, diarios, conversaciones, informes psicológicos etc. que luego se publique lo que al primer periodista lego en Derecho se le ocurre es bastante peligroso. Es un caso MUY complejo. Si alguien se cree que es el caso de 7 chavales malvadísimos que acosan a un inocente chico, están muy equivocados.
Y que esos chavales sigan a día de hoy en un centro de internamiento (vulgo, reformatorio) me parece una de las más flagrantes injusticias del sistema penal español. Así de claro lo digo. Y mi opinión es tan autorizada como la de cualquier otro, por supuesto, pero qué menos que saber de qué se habla! No me indignaba contigo, sino con tu fuente de información (faltaría más que te exigiese a ti un mayor conocimiento, no vas a andarte leyendo los sumarios de todos los casos que salen por al tele! ).

Ah, y lo del ciego y el transporte público...que hace 15 años no pasaba?? eso qué significa? que en el transporte público sólo va gente joven? Porque los de 40 tampoco le dejan el asiento. Ni los de 35, ni los de 45. Y también lo sé perfectamente. Quieres decirme que hace 15 años (cuando tenían 25) sí?? qué pasa, que los jóvenes les contagian? Un poquito de por favor...

Exactamente. Lo has clavado. Si quieres idealizar el estado actual de las relaciones sociales, en tu derecho estás. Mi percepción es absolutamente diferente y tengo que afirmar lo mismo de cuantos me rodean -otro efecto mimetismo entonces-. Personalmente he visto una crispación en la ciudadanía por cualquier causa -tráfico, circulación humana en las aceras, compraventa, trabajo- que jamás en mi vida he percibido anteriormente excepto muy excepcionalmente. En todo caso un cambio puede ser difícilmente perceptible porque lleva su tiempo. Si tú eres optimista, ¡chapeau! Tienes razón: los niños y con ellos los adultos tenemos una salud mental inmejorable, y todos esos "rollos" de la falta de atención a los hijos, de las carencias educativas, del exceso de violencia en televisión, etc., pues eso, que son mentira y nuestros niños se portan como "hermanitas de la caridad" en clase (¿verdad, queridos maestros foreros?). No voy a hablar de la evolución en los últimos lustros de los delitos y sobre todo los violentos -dados a conocer por el MI- porque no tengo los datos en la mano y porque difícilmente tienen respuesta (el hecho, no las causas). Tampoco hablaré del informe de la UE sobre "el gran estado de la educación en España" -ni de los resultados de las propias pruebas que se realizan aquí- porque tampoco admite muchas respuestas, ¿verdad?

VM, sobre que la enseñanza en España era mejor yo no tengo la menor duda, pero me refiero fundamentalmente a los primeros tiempos de la democracia. Esta opinión no la tengo sólo por mi mismo, sino tras consultar con personas de diferentes entornos y edades sobre este tema que tanto me preocupa. Por supuesto no hablo de Ortega, pero tampoco de la Institución Libre para la Enseñanza ni de la Residencia de Estudiantes. Son tiempos lejanos e ideologías tan diferentes como posiblemente provechosas. Pero eran otros tiempos y las relaciones sociales eran completamente diferentes.

Ahora bien, si considerais que la enseñanza es de alta calidad, que no se va al ritmo del que suspende y no obstante pasa de curso, los niños actuales no están muchos de ellos consentidos, adquieren una serie de valores sociales (sin los cuales, no lo olvidemos, la convivencia es imposible para los humanos que, nos guste o no, seguimos siendo animales con instintos primarios), no degustan la violencia como algo normal, son educadísimos con sus profesores, etc., pues nada tengo que añadir. Desear que tengais razón y yo esté equivocado.