no me di cuenta de que el hilo la iba de partir de un desastroso director de escena, con ideas fuera de lugar y absurdas, que no tienen nada que ver con la obra ... .... siempre pensé que estábamos partiendo de la mejor predisposición hacia el trabajo del puestista, tratando de averiguar cuales eran nuestros límites como público.... ....... no cuestionando cuán loco puede estar un director de escena Yo por eso para hacer mi voto, partí de la base de que estamos hablando de un buen director, con criterio. Un buen director con criterio no hace algo así..... de hecho, es un ejemplo que dudo que haga un mal director sin criterio ... insisto, si encuentras uno... pues, me lo dejas saber
Yo, partiendo siempre de que estamos hablando de un buen director, voté por que haga lo que quiera...... por supuesto, si estamos partiendo de la base de un director ridículamente absurdo, pues.... yo prefiero que no haga NADA... porque aunque haga algo tradicional, va a estar lleno de incongruencias y cosas asburdas, porque es malo..... (más allá de que más de cuatro se escondan en "la tradición" para hacer desastres.... tanto como más de cuatro se esconden en "la innovación" para hacerlo... pero ahí la pregunta es otra, y mucho más simple de responder: quieren buenos o malos directores de escena )



pues yo tengo que decir con beneplácito, que al menos con el foro, me estoy llevando una agradable sorpresa

Al momento, hay 27 votos..... de los cuales, hay 18 votos que admiten cambios en una puesta en escena, en distintos niveles y con diferentes salvedades, pero que admiten una actualización dentro del repertorio.... contra solo 8 votos que piden una puesta en escena exclusivamente basada en la tradición (y aún de esos, hay varios que permitirían cambios, si conocen y/o se sienten emocionalmente vinculados con el director de escena... -vale decir, varios nos lo permitirían a agatarco y a mi ! jjaajajaaja - ).... y un solo voto.... que bueno... ..... digamos que podemos comprarle un par de abonos para todos los sinfónicos-corales que se den en europa, y así liberamos una silla en las salas de ópera....

no está nada mal.. NADA mal, la verdad ... yo esperaba un resultado CATASTRÓFICO de esta encuesta jaajajajajajajajja

beshos

simon

yo uso muchas veces esa expresión para ilustrar lo que, yo creo, va a ser moderno pronto. Y que no es más que un retorno (matizado supongo) a una cierta tradicionalidad. Entendida como reacción al minimalismo y conceptualismo actual.
Yo me declaro cansada de puestas en escena grises y negras, con símbolos metafóricos, metonísmos y astrosilábicos (bonito palabro) para ilustrar conceptos, bastantes veces simplemente colaterales a la obra. Y que encima me tengan que venir con un manual del buen espectador pa "pillar" algo.
He detectado ese cansancio en otra gente (no pretendo estar en posesión de un resultado estadísticamente significativo) pero, como lo mío es ir escuchando y deteectando tendencias en el público, creo poder asegurar la, al menos, existencia de esta corriente (no aún su tamaño ).
Personalmente estoy segura de ver algún día una puesta en escena que "romperá" justamenmte por ser más "clásica"...una walkiria con trenzas y cuernos...vaya
Y no creo que eso deba sorprendernos...ya mi abuelita dice "todo vuelve, nena. Todo vuelve"

Off Topic: De momento..os anticipo por si tenéis que regalar alguna colonia...vuelven las colonias florales de antaño, nada de unisex, bien femeninas, iris, magnolia, gardenia...algo orientales, amaderadas, incienso, profundas, muy sensuales
Chicos...la tendencia está también en colonias con olor a flor

Y a mí, y a mí!!!!

¿Que Traviata és más fiel a lo que quiso trasmitir Verdi: la de este verano en Salzburg (horror, sin candelabros ni cortinajes) o una con todos los oropeles de la época?
Quien haya visto esta maravilla de Villazón y Netrebko comprenderá perfectamente donde está la fuerza expresiva de una obra, con un decorado "casi" minimalista, pero con elementos que, maravillosamente conjugados, dotan al conjunto de una intensa fuerza dramática, muy actual y perceptible fácilmente por el público.

Parece que no nos demos cuenta que, cuando se escribieron, esas obras se representaban en un lenguaje y una escenografia actuales, contemporáneos a ellas.

Hacerlo ahora igual significa claramente, a mi modo de ver, un anacronismo. Creo que debemos trasladar el espíritu, la fuerza, la música, y que cada uno adapte o trasmita lo mejor que sepa y pueda.

Si es que al final, no hay obras de época o fuera de contexto, sólo hay obras buenas o malas (bien hechas o mal hechas).

Hombre, pero de eso iba este hilo, ¿no? De averiguar dónde está el límite. De hecho yo he marcado la opción anterior, es decir, cambiar personajes -además de época- pero dentro de una adecuación. El "no limits" me parece que significa lo que dice literalmente. O tal vez entendemos el "no limits" de manera diferente. Yo ya he dicho que nada más lejos de mi intención que aburrirme con las mise en scene del año catapún, que huelen a alcanfor, me gustan las nuevas propuestas, siempre que sepa qué es lo que voy a ver.



Tú lo que quieres es poder decir un día a tus nietos que has conocido a John Lennon, jejeje.

En lo relativo a la música es cierto. Ya he comentado en un mensaje anterior que dudo que la música del antiguo Egipto fuese como la de La Flauta Mágica o Aida. Pero, ¿y en la escenografía? Sobre las óperas barrocas tengo un gran desconocimiento, pero las óperas románticas sí que trataban de adaptar la escenografía a la época en la que se ambientaba la época, al menos muchas de ellas.



Huuuummmmmmmmm! Eso es ya otra cosa. Aunque no me opongo radicalmente a cambios de personajes y de lugar soy partidario de mantener las cosas como están. Hacer esos cambios (quizás exagere) es como colorear películas en blanco y negro o, más exageración todavía, como las en mi opinión aberrantes versiones de Las Meninas que hizo Picasso.



Lo mismo. Esa afirmación puede ser válida para obras actuales pero, con las obras de otra época, ¿para qué cambiarlas? Además, mantenerlas sin tocarlas es una forma entretenida de conocer sociedades pasadas. Hoy en día no existe el derecho de pernada, en Europa no suelen hacerse matrimonios pactados entre familias, etc.

Difícil cuestión. Pero mi criterio, es que en óperas de repertorio que se ponen a menudo, pueden cambiarse las épocas sin, y eso es difícil, modificar el aspecto psicológico de los personajes. Aparte de que las tramas de las operas pueden no ser entendidas si se trasladan a una época reciente.

Pero lo que estoy totalmente en contra, es que óperas que se representan poco, se salgan del contexto de la época y de lo escrito. Puede que esto se haga por abaratar costes de montajes y vestuario, o porque se considera anticuado el representar la época griega, romana o medieval.

Es triste ver que la última ópera en DVD que ha publicado el festival de Aix en Provence. HERCULES de Haendel, aparte de un escenario minimalista, los actores van vestidos de la era actual.

Que le vamos a hacer, esperáremos a que Annio tenga el poder suficiente para poder influir en las puestas en escena.

a mi hay algo de las personas q le gustan las producciones clasicas q me encanta, porq creo q no han pensado bien...

a ver, zeffirelli... "ideo" muchas cosas, como el flash back de la traviata, o el doble piso de la boheme... q ya forman parte de la tradicion y a cualquier persona q le gusten las clasicas le pirra... pero esq esas "ideas" fueron NOVEDADES EN SU DIA!!! porq no podemos idear nosotros ahora??? solo valen las ideas rompedoras de hace 50 años??? porq no m digan q el flash back de traviata no es rompedor... igual, dentro de 50 años, todas las calumnias terminan con un "e avanti a lui tremaba tutta roma..."

todo movimiento, todo gag, toda idea q hoy nos parecen tradicionalistas fueron ideadas un dia por alguien y fue rompedor y novedoso (entendiendo rompedor como algo q no se habia hecho antes, no tiene por q ser bieitano ni nada por el estilo...), asi q, por q no buscar nosotros nuevas ideas en vez de hacer un collage?

Yo estoy de acuerdo. Cuando veo una ópera grabada hace ya décadas incluso me avergüenza un poco lo arcaico de la escena.

Pero yo digo... ¿Por qué hay que romper nada?

romper es hacer algo q nunca se haya hecho antes... no tiene por q ser escandaloso.

en la butterfly de londres, por ejemplo, todo se ve desde dentro de la casita, nunca desde fuera, algo q yo nunca habia visto... y me parece genial, una bonita metafora, ademas, de como enfocar la obra desde el interior de ciociosan y como la casa es la guarida de la q se refugia del mundo exterior... eliminandose las paredes en el suicidio, el momento en q ella ha de enfrentarse a la realidad, a japon, a USA y a todos! (lo de las alitas, no obstante, no me gusto mucho...)

pero una puesta en escena q me ENCANTO fue la turandot de salzburgo, con una lectura interesantisima de la china robotizada, de como se le desmorona el mundo a turandot al acertar calaf los enigmas... y toda la escena del "tu che di gel" y el suicidio es una comparativa impresionante de liu y la princesa, con una liu mucho menos inocente, todo lo contrario, desafiante, q le dice "TUUUUUUUUUUUUUUUU, q te las das de todo.... TUUUUUUUUUU eres una mujer, como yo... TUUUUUUUUUUU lo amas... y ACOJONATE, porq esto q yo hago por amor... serias capaz de acerlo tu...". cuando se situan en el suicidio frente a frente, vestidas igual, turandot parece q se mira a un espejo... liu le pone la tijera en sus manos... y lo obliga a matarla... despues de un forcejeo, la tijera se hunde entre ambas, q ponen identica cara de dolor... al morir liu, muere turandot como princesa... y solo queda la mujer.

IMPRESIONANTE

no estamos obligados a romper... pero... por q se le tiene tanto miedo??? estas dos producciones son geniales ejemplos de como la novedad puede enfocar una misma obra desde otro angulo... sin hacer daño a nadie.

en serio, estos dos ejemplos son una MARAVILLA (curioso... en ambos sale gallardo domas... pero no me refiero esta vez a la parte vocal, me centro tan solo en la puesta en escena) q me hacen temblar cada vez q los veo...

abrazos de bayista

Mas o menos, y yo soy el peor de todos (el mas zumbado)


Y de ahi parto yo (eso creo ), la cuestion para mi es de fondo (¿quien tiene derecho a cambiar que?), y no de forma (si me ha gustado o no una puesta en escena), por ejemplo La Traviata de Salzburgo me encantó, y en cambio he visto algunas puestas clasicas que me dejaron atónito (Una Aida hace años en Oviedo)

ok, yo trato de no hacer esto, pero, QUIÉN TIENE ESE DVD !? quiero verlo, quiero verlo quiero verlooooooooooooooooooo




pensé que estábamos hablando de directores de escena buenos.... qué tiene que ver barbero de sevilla con tosca ?

.... ...



las óperas románticas, representadas en su época, también eran un conjunto de telones de telas, con perspectivas forzadas, y bastidores torcidos............. que no todo era zeffirelli..............
como muestra, baste la forza de corelli, tebaldi, christoff en video..... y es bastante posterior a la composición de la ópera ajajaajaja .... y es un ESPANTO a nivel escenográfico....... es imposibe (aún cuando SE INTENTE, aunque ahí si, no entiendo PORQUÉ se intentaría), es immmposible, que algo de la época presente de quien diseña, no se cruze y se empaste con "la época"...... si no en el talle, en el estampado, en la morfología, en algo, siempre se escapa y se refleja...... aunque más no sea, en los materiales ....
salvo, claro, que estemos hablando de una reconstrucción histórica..... que tiene su valor, por supuesto, y que puede resultar interesantísima.... pero que es trabajo para un museo........ es un trabajo historicista, propio de un historiador o musicólogo, que tendrá su público (que en general, pienso, está más interesado en conocer la historia de la ópera, que la historia que cuenta esa ópera, y me parece genial)... pero son otra cosa, y ahí si, un trabajo de reconstrucción serio hasta buscaría datos de los materiales con que se hacían las escenografías para utilizarlos




de nuevo... y nos quedamos con la anécdota.... ....... el derecho de pernada en bodas de fígaro, es eso, anecdótico..... ............ a qué opera te refieres con lo de los matrimonios pactados ?
pero de cualquier manera.... yo sí creo que para trasladar de época, hay que buscar que todo cierre, o sea, que si no hay derecho de pernada en tal época, no lo pongas en esa época.... pero de cualquier manera, el hecho es que la obra no habla de EL DERECHO DE PERNADA..... la obra habla de LA CALENTURA, LA FIDELIDAD, LA CONFIANZA, EL RICO CONTRA EL POBRE, EL PODEROSO CONTRA EL INDEFENSO, EL AMOR, LA MUERTE DEL AMOR..... en fin, habla de 500 cosas.... el derecho de pernada ? la anécdota..... la excusa para hablar de eso.... está, tiene que estar, pero ...........


beshos

simon

que no es toda la definición de la caducidad de los derechos de autor ? ... ..... se sigue poniendo la cosa enfrentada.... "con qué derecho cambia ud. algo !? " como si la otra persona estuviera diciendo "ah, la sevilla del siglo XVII, que horror " simplemente, no se pretende mejorar...... se pretende aportar otro punto de vista, me parece...

beshos

simon

Después de leer atentamente todo lo escrito en este hilo, después de recordar que sobre el tema ya se ha hablado una y mil veces (y lo seguiremos haciendo porque es inevitable) al final pienso que en la misma formulación del hilo por parte de Almaviva está la respuesta y es:

Directores de escena del mundo No me toquéis los...... .Pues eso.

Saludos jocosos

PD: Si es que al final nos complicamos la vida por cada cosa...

Muy buenas:

Reaparezco después de estar un par de días convaleciente de una operación en uno de mis ojos.



Que se realicen cambios en el decorado o en los vestidos o cambios similares no creo que a nadie le parezcan mal. Las técnicas hoy en día han avanzado muchísimo. Lo que se debate es trasladar la escena a otra época o cambiar el rol de los personajes.

Sobre estos cambios, ya digo que no me opongo rotundamente, según como se hagan. La versión "moderna" de Don Giovanni me pareció curiosa y no me rasgué las vestiduras, pero no me aportó nada que no tuviese la puesta en escena tradicional ambientada en el siglo XVIII. Y que Sarastro no sea un sacerdote como se dice en el foro que va a ocurrir en una versión cinematográfica, tampoco me aporta nada.



Creo que la expresión "matrimonios pactados" entre familias quizás haya inducido a confusión. Me refería por ejemplo a Werther -su amada se casa con Albert por una promesa hecha a su madre, que imagino que lo habría acordado con Albert o sus padres- o La Wally -donde ella se niega al matrimonio previsto por su padre y se va de su casa-.

Hoy en día estas situaciones serían impensables, al menos en Europa y América.