Para mi el problema de esta versión es que le falta corazón. Da la sensación que Souzay no se cree lo que canta, no lo siente. Eso repercute en un "acaramelamiento" impropio de este ciclo.

De todas formas resulta muy interesante conocer la visión que tenía este gran maestro de Winterreise. Y la versión pianística es de referencia (pese algunas licencias )

No sé vosotros, pero a mí casi me parece más el Dichterliebe de Cortot que el de Souzay. Es casi como si lo estuviera "dirigiendo" desde el piano.
Y lo que dice Gino de "blando" me parece bastante acertado...
lo que ocurre es que creo que ese blandenguismo le va bien a Schumann, cuya música es a menudo un poco blandengue (esas sinfonías...), a diferencia de otros compositores más musculosos, como Brahms o Bartók.

En fin, gracias Sharpless por subir esto. Lo desconocía.

<center>Vamos a despedirnos de Souzay con una sorpresa: su repertorio español



En este disco Souzay canta canciones antiguas españolas, como Pámpano Verde o Con amores la mi madre. Escuchémos algunas (pinchad sobre el título):

Triste estaba el rey David

A la caza

Con amores la mi madre

Pámpano verde

Pues nada, damos paso a Stiffelio, si no me equivoco. Espero que esta semana tan francesa os haya gustado. Me he ahorrado colgar la versión de Souzay de las 7 canciones populares de Falla porque era bien bizarra. Lo demás, creo, ha merecido la pena. Gracias por leerme

</center>

¡Blandengue Schumann?
Va a ser que no.

En que estaría yo pensando, en las Batuecas. Quería decir Amor de poeta, que hasta ahí controlo

Pues no. Schumann blandengue, no.

En algunas canciones me da la impresión de que Souzay no se cree lo que canta y en otras que se lo toma demasiado en serio, ni pizca de ironía...Ahora que me estaba quitando del Dichterliebe y me lo ponéis cada semana

Gracias Sharpless Me quedan pendientes los últimos Duparc y las canciones españolas, me pongo al día.

Pues sé que me voy a llevar unas colllejas por esto, pero sí, Schumann me parece un blandengue por su incapacidad para construir ("construir" como un Beethoven o un Brahms) formas grandes.
Cualquier cosa que fuera un poco más allá de lo impromptuesco, se le iba de las manos.
Le pasó en las sinfonías (que me gustan bastante), le pasó en su Genoveva (que me chifla), le pasó si me apurais en la Kreisleriana, y aún no lo he escuchado, pero me apuesto un dedo a que le pasó también en Das paradies und die Peri.
Schumann es la miniatura, la acuarela, es el Dichterliebe, las Waldszenen, las Kinderszenen, el Carnaval.
Un poeta, y como casi todos los poetas, un blandengue.

Fantasía en do, Sonatas primera y tercera, el Quinteto y el Cuarteto con piano, los Cuartetos...
Y a mí las Sinfonías Segunda y Tercera (sobre todo ésta) me parecen las madres de la Sinfonía romántica, Brahms incluido.
Y la Cuarta una obra maestra de forma y contenido.

Con todo, el silogismo planteado me parece falaz aunque divertido. Dándolo por bueno, a ver qué íbamos a tener que decir de Debussy y Ravel.

Su razonamiento, en el que se basa toda su argumentación sobre la obra de Schumann, es el que tiene que revisar. No sé que poetas conocerá vd. pero, le aseguro, que algunos de blandos tienen poco.

Además no hace falta hacer obras de cuatro horas para ser grande. El lied nos demuestra que una obra maestra musical puede durar no más de dos minutos

Esto me lo he planteado alguna vez, pero no con Brahms, que me parece un músico de otra familia, sino con Bruckner, en el que también se da esa especie de re-digestión de los temas (cómo se llama eso que hacen las vacas? se me ha olvidado), hasta que quedan bien machacaditos.
Si esto fuera cierto (que yo ni idea, eh?!) tendríamos un atisbo de explicación a por qué todo el mundo considera a Bruckner como un extraterrestre. Sería el desarrollo llevado al paroxismo de algo que en un principio ya era una perversión.

En cuanto a Debussy y Ravel, no creo que no pudieran con las grandes formas (ahí estan La Mer y Daphnis para demostrarlo), sino que eran hijos de su tiempo y lo que se llevaba era otra cosa.
Pero a Schumann le tocaba, y... (carcajada malvada): fracasó.

(en mi humilde opinión )

Eso Chopin sí, pero Shumann....
Y Schumann es la base de Brahms. Sr. Ulysses, no sé cómo se tomaría don Roberto que diga que es el "padre" de Bruckner... (y no estoy seguro de que este último tampoco se lo tomara a buenas...)

Se me ocurren algunos contemporáneos de Ravel y Debussy que le daban a la sinfonía...

Estoy de acuerdo con que a Chopin no le iban las formas grandes, pero Mozart me libre de llamarle blandengue. Al final el blandengue va a ser Turner por pintar acuarelas

Defíneme blandengue entonces. Creo que no entiendo tu concepto de 'blandengue'.

Para ser poeta hace falta sensibilidad, eso sí, pero no blandenguería.
Hay poetas bien duros, fríos, férreos, heavys, empedernidos. Y sin embargo sensibles.

En todo caso, Schumann, posiblemente, como la firma de Elvira (cita de Geppin): jugando con los sentimientos de los demás.
Como la prensa sensacionalista. El Bild-Zeitung.

Supongo que el concepto de blandengue no es muy afortunado.
Lo que creo que quería decir (porque tampoco lo tengo muy claro ) es que Schumann me parece una naturaleza eminentemente... lírica, que tiende a lo pequegno, a lo fugaz, al chispazo de luz, al cielo estrellado, a lo neblinoso, al caserón abandonado y al claro del bosque.
Si el romanticismo ya es heterodoxia, él me parece el gran heterodoxo (junto con Berlioz) dentro de esa heterodoxia. Y como ninguno de los dos podían hacer mucho con las formas heredadas, tuvieron que inventarse otras.
Cuando digo que Schumann fracasó en la "gran forma" lo digo con todo el amor del mundo, sabiendo que Vogel als Prophet o Verrufene Stelle anuncian en 40 agnos a Debussy, y que por supuesto le preparan activamente el camino.
Por eso, volviendo al principio, preguntaba que era más schumanniano, si la lectura clínica de Fischer-Dieskau o las licencias y heterodoxias de Cortot-Souzay.

En fin, no sé si se puede, porque es un poquillo off-topic, pero ahí va algo que me apasiona...
Supremo:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MBILD6k8vSI[/youtube]

Nos apasiona a todos. O casi.


He vuelto a escuchar la versión de Souzay y precisamente en Ich grolle nicht no me convence, como decía Stiffelio ayer parece que no se lo crea. O yo no me creo lo que me cuenta. Así que entre Fischer-Dieskau y Souzay... ¿me puedo quedar con Wunderlich y su apasionada versión?


Pobre Schumann, estará contento hoy con nosotros