Figura emergente la de Pavol Breslik.
Fichado por la cantera Gruberova.
Que le vaya bien

Tiene que ver en la forma en que se dicen los diálogos; puede ser un intercambio rápido o llevar un ritmo lento; el lunes, especialmente el primer acto, el ritmo era lentísimo, con pausas interminables.

A mi ya me está bien que haya diálogo; como tú dices, es Singspiel.

Será por eso que cantó la frasecita de Alfredo en el "Sempre libera" que hizo la Grube en su último recital en Madrid, aunque mientras estaba haciendo el "Silvio" en el último "L' Arbore di Diana"

Correcto. Bien sin llegar a notable.

Entonces el problema no es que haya demasiado diálogo sino cómo se hace. Yo como ni he estado ni estaré, poco puedo decir, pero por llevarle la contraria a Ángel, diré que Loy estuvo fantástico.

-------------------------------------------------------------------------------------

¿Cuantas veces y en los últimos años, se representa CARMEN , con todos los diálogos originales ? Yo creo que mínimas veces y que recuerde en cuanto a grabaciones históricas, desde la CARMEN de los primeros 80s en París ( con Berganza, Domingo, Raimondi, etc..) casi nunca.

Lo que vengo a decir que a este RAPTO presenciado ayer, falta dinamismo y ritmo en esta producción donde Loy hace primar los detalles y la dramaturgia teatral de los personajes, sobre la música.

Estaba yo muy cerca del director de orquesta ( a menos de 4 metros y las caras de I.Bolton, con tanto parón " en aras a realzar los parlandos", eran un poema! ). Esto es Indiscutible porque me fijé muy detalladamente de ciertas caras de los músicos y de su director!

Que se hagan esos cortes generalmente no los justifica. Carmen es una ópera cómica y como tal la concibió Bizet, y así debe ser representada. Eliminando los diálogos (parcial o totalmente) los personajes de Carmen se roban dimensiones a los personajes.

en lo último que dice Tucker estoy de acuerdo. En ese sentido Loy es lo contrario de los planteamientos de la Fura, donde lo macro siempre prima y la dirección de actores se resiente.
Simplemente, que me pareció un planteamiento alternativo de lo más interesante. Y tampoco creo que la música se resintiera tanto, sobre todo en los dos últimos actos. A ver, Mozart seguía ahí íntegro, no?

--------------------------------------------------------------------------------

Efectivamente, a partir del segundo acto ( y sobre todo el último), éste RAPTO tuvo mayor ritmo y dinamismo.
El primer acto, rozó lo tedioso ( al menos, para mí )

A ver,no es que los diálogos enlantezcan la función,más bien son que hay momentos de parlando que son realmente prescindibles,especialmente en el primer y segundo acto,si ya de por si prevees que la ópera te va a llegar a las 4 horas y puedes pasar la tijera por trozos que perfectamente son prescindibles pues pásala y con trozos prescindibles me refiero a momentos hablados,no seamos malpensados

Después hay momentos en que Loy hace de regista escénico y hace que los cantantes saquen sus dotes actorales de paseo,como por ejemplo en el "Martern allen Arten",que por fin deja de un lado el concepto de Konstanze=soprano pánfila de muchas producciones y hace dejar al pobre pachá en un rincón acogojado,pero en muchos trozos la producción se viene abajo y parece que los cantantes no sabian muy bien que debian hacer en el escenario,si no sabes jugar durante los 190 minutos de representación con el material musical que te da Mozart,es que algo de tu regie ha fallado,que en los momentos cruciales sabes que tienes que hacer con tus artistas,pero en los más secundarios te pierdes y haces que la producción sea anodina,y esto hace que vengan estos bajones escénicos que enlantecen la función y suele coincidir con los parlandos,allí donde apenas pasa nada.

Por otro lado,el hecho de adelantar el escenario unos metros comiéndose parte del foso de orquesta no tiene más sentido que se oigan los cantantes supongo,por que para poner la densa escenografía(una mesa y cuatro sillas),tampoco hace falta todo el escenario del liceo,y con la celosía del posterior de escena,parece que tenga que haber algo más,que en algún momento eso se abra y salga algo interesante...pero no,no hay más nada que eso,para eso no tiramos 5 metros el escenario para adelante,ni montamos unos armatostes metálicos para subir un semi gobelin,que tapa el "decorado"pero que al adelantarse el escenario unos metros adelante,los espectadores de la parte lateral ve igualmente lo que hay en escena antes de subirse el "telón"...totalmente prescindible este invento escénico.

Por último la iluminación,claro al adelantar el escenario todo el aparejo iluminador del liceo queda inutilizado,con lo cual se tuvieron que habilitar palcos de proscenio como barras de sujección de focos y habilitar trípode para focos a los laterales de escena,que lleva eso consigo?...sombras,algo que nunca debe haber en un escenario,es un principio básico de iluminación escénica,un actor (cantante) no debe proyectar sombra y aquí todos la proyectaban,amén de lo molesto de los armatostes metalicos de los que hablé antes que molestaban en la visión de la obra.

Y a todo esto de la ampliación del escenario que sucede?Dos cosas la orquesta tiene que salir del escenario,bajar por unas escalinatas al foso y el director sale por la puerta lateral de platea para incorporarse al foso,porque taparon las salidas naturales de director y orquesta al foso y además la maravillosa idea de ampliar el escenario con su complejo atrezzo y escenografia no permitieron que el "abundante" coro saliera en el escenario,tuvo que salir a cantar en anfiteatro...Todo esto sin ninguna necesidad....y además dejando muerta la acción en más de la mitad de la obra.Abucheos justificados,puesta en escena mediocre.

Wotan74.

-------------------------------------------------------------------------------------

Aunque sea Ud. " culé ", coincido plenamente con su exposición escénica y de la luminotecnia.
Hasta mañana!

Y la tontería de que Pedrillo silbe "Els segadors" mientra espera a nosequién...?

Y que Belmonte cante su primer aria del tercer acto con el "telón" delante (muchas gracias de parte de los del quinto piso... si ya llegan poco las voces pequeñas sin nada que las tape, pués imaginaos).

A mi sólo me gustó la orquesta y algún cantante en determinado momento, pero el resto...

Ya me explayaré más a gusto en próximos días.

No es que yo sea precisamente un seguidor de R.Alier en sus críticas operísticas de las cuales discrepo con cierta frecuencia, pero considero que esta vez y en relación a este RAPTO DEL SERRALLO y todo el contorno de la reggía está más que acertado según mi punto de vista, sobre todo cuando menciona o deja traslucir en eso " de la destrucción actual de la ópera por los regisseurs de turno"

Copio y pego esta interesante crónica que aparece en La Vanguardia de esta mañana :


------------------------------------------------------------------------------------


CRÍTICA DE ÓPERA


Merecida bronca

El rapto en el serrallo

ROGER ALIER
Autor: Wolfgang A. Mozart, sobre libreto de Johann Gottlieb Stephanie el Joven, sobre libreto de Christoph Friedrich Bretzner Intérpretes: Diana Damrau (Konstanze); Olga Peretyatko (Blonde); Christoph Strehl (Belmonte); Norbert Ernst (Pedrillo); Franz-Josef Selig (Osmin); Christoph Quest (Selim). Coro y Orquestra del del Liceu. Dirección: Ivor Bolton Producción: La Monnaie / De Munt, Bruselas, y Ópera de Frankfurt Dirección de escena: Christof Loy. Escenografía y vestuario: Herbert Murauer. Luces: Olaf Winter Lugar y fecha: Liceu (12/ IV/ 2010)

La situación de la ópera en algunos países es alarmante: hemos pasado por la ópera pornográfica, hemos visto androides en Benvenuto Cellini y simios en Rigoletto,abejas en Nabucco y toda suerte de despropósitos escénicos en estos últimos años. Pero la fértil imaginación destructiva de la ópera ahora ha encontrado un método, menos envilecedor, es cierto, pero no menos negativo: convertir una ópera cómica alemana, un Singspiel de contenido humorístico y de deliciosa música en una obra de teatro. Dirá el lector: bueno, una ópera ¿no es teatro? Sí, pero una ópera no es una obra de teatro en el sentido pleno del concepto.

No se puede propinar al público un espectáculo relativamente breve y simpático y convertirlo en un dramón lento y premioso, en el que las partes habladas se interpretan como si cada palabra fuera trascendente, reforzándola además con largos silencios (a veces de casi diez segundos), y traspasando el drama también a las partes cantadas con una gestualidad "profunda" en la que se nos explican los deseos ocultos de unos personajes que han sido cantados cientos de veces de un modo mucho más normal. Resultado: la ópera dura casi cuatro horas, cuando en realidad apenas hay música para dos.

Se atribuye al emperador José II, que la había encargado a Mozart, un comentario negativo: "Demasiadas notas, Mozart" porque él quería exactamente un Singspiel con bastante texto hablado y bastante poca música. Pues bien, la producción que nos ha ofrecido el Liceu habría satisfecho quizás (?) al emperador, porque se recita el texto íntegro (con añadidos y cambios que aún densifican más la obra) y los pasajes musicales todos los cantan con un trascendentalismo más propio de un drama wagneriano o de un Wozzeck que del Mozart más simpático y alegre de toda su carrera.

Los intérpretes tuvieron un buen nivel: estelar el de Diana Damrau, que cantó una Konstanze casi enamorada de Selim; aunque esperábamos más de la soprano ligera alemana, el timbre es de espectacular belleza, y su aria Marten aller Arten fue de antología. El tenor Christoph Strehl cantó un Belmonte de timbre mozartiano con algún momento de inseguridad, pero cumplió muy bien en sus cuatro arias, especialmente en la última Ich baue ganz,después de un innecesario enredo de vestuario. Francamente bien la Blonde de Olga Peretyatko, pero la dirección escénica no dejó ver por ningún lado su carácter divertido ni explicó por qué la teme tanto Osmin. Norbert Ernst fue un Pedrillo bastante convincente, aunque tuvo algunas entradas irregulares en las escenas cantadas. Muy notable el Osmin de Franz-Josef Selig, aunque los graves que le exige la partitura quedaron un poco pálidos. El personaje queda, además, desdibujado y sus principales preocupaciones se centran en el mobiliario (las sillas) que va colocando todo el rato. Muy actor teatral el Selim de carácter cambiante y con una pizca de histeria de Christoph Quest.

La orquesta sonó bien bajo la dirección de Ivor Bolton, pero el fortepiano, en muchos momentos, se oía con demasiada fuerza.

El público apreció a los cantantes y director, y propinó una inmensa bronca a los responsables de la producción.
------------------------------------------------------------------------------------

Pues la dan en los cines el miércoles que viene (21 de abril), como se tiren 4 horas...

Así en plan milagroso, no habrá posibilidades de que rectifiquen un poco y hagan los diálogos más rapidito?

De acuerdo con los comentarios del Sr.Alier, pero no con su valoración. Es indudablemente cierto que vimos otro Rapto. Pero no es justo comparar las provocaciones gratuitas de ciertos planteamientos escénicos con lo que vimos el otro día en el Liceu.

Es una visión diferente de la historia, que resalta por encima de todo los aspectos psicológicos de los personajes y el drama, y aquí se podrá arguir que el Rapto "no da para tanto", que el Rapto es un divertimento, que no es "eso". Puede ser, pero para mí eso sigue sin invalidar la visión de Loy. Simplemente porque no es irrespetuosa ni con la historia (que no la cambia) ni con la música.

¿Qué es desastroso para mí en una propuesta escénica? Cambiar la ópera. Que Elizabeth no muera al final de Tannhäuser porque eso invalida completamente todo el objetivo del drama que es la redención por amor. Que Donna Anna ayude a Leporello a esconder el cadáver del comendador porque reduce al personaje a un puro absurdo. Seguro que se os ocurren mil ejemplos recientes más.

Las gratuidades que solo buscan provocar. Las propuestas que necesitan ser "demasiado" explicadas para que el espectador no se confunda (recuérdese la Salome del Liceu del verano pasado). Algo falla entonces. En este caso, sin embargo, ninguno hemos necesitado que Loy nos explique qué veía él en el Rapto. Todos estamos de acuerdo en lo que hemos visto aunque con valoraciones distintas. Nada malo en eso, claro.

Yo me reafirmo en que Loy me descubrió otro Rapto que, a lo mejor, por razones personales, me llegó mucho más que la comedieta de enredo intrascendente con la que la tenía catalogada. Y me gustó mucho. Salvo el primer acto que se me hizo tedioso, después, nada que objetar. Y le agradezco, como espectadora, su propuesta.

Y ojo con Mozart, que es como Wilder. Te ríes, te ríes y de pronto te das cuenta de que lo que te está contando no tiene la más mínima gracia. Véase si no el final del Cosí. En el Rapto no todo es tan luminoso. A mí por lo menos el personaje de Selim me inspira una profunda pena.

+1 a casi todo, Santuzza. El casi es que la comedieta intrascendente es para mi un cuento, y si se hace bien (como todo en esta vida) es delicioso, he disfrutado tanto en el teatro de la tradicional visión "divertimento" como de la dramàtica del lunes.


Si nos leen quizá sí. Pero durará cinco o diez minutos menos, los diálogos son los que son.