A mí me costó 24!
Y si encima en el reparto está Panerai... Y Pippo se sale...

Tenores de Puritanos ha habido pocos, muy pocos, que pudiesen emocionar. Fleta grabo el aria pero no podia con la opera entera, que esta escrita para otro tipo de tenor.

En otros tiempos la hicieron Lazaro, Filippeschi y Lauri Volpi, todos con voces de rompe y rasga, pero cada uno con algun pero. Kraus la cantaba con mas clase, fraseo y elegancia, aunque la voz era (para mi) de inferior calidad. La de Gedda no la he oido, pero seguramente seria magnifica.

Yo he oido a Merritt, un desastre (aunque la voz era importante) y a Florez, del que puse ya mi critica en otro momento.

Es muy dificil encontrar a alguien con la voz, el dominio tecnico y la capacidad de emocionar en este repertorio. Pero lo fue siempre. Yo me quedaria con Lazaro, aunque la grabacion no le hace justicia a lo que tuvo que ser. Para acongojarse Caruso, algo tendria...

Saludos.

VM

Pues si!... tanto cuesta!
.......... cuesta tanto!, que de momento es inposible. hablaba ayer con agatarco de lo irrepetible que es el poder encontrar alguien que se asemeje a Placido Domingo por ejemplo. De momento no hay figuras que consigan mantener esta trayectoría y otras semejantes. Pena, pero esas voces hoy, yo no las veo.

besos GG

Buenas VM, hacía tiempo que no conversábamos. Sobre los nombres que pones y partiendo de la base de que todos son claramente inferiores a Kraus me parecen bien Lazaro y Lauri Volpi, incluso se podría mencionar a Bonci y Borgioli, pero recuerda que estamos hablando del A te o cara, (para mí) Filippeschi es un intruso. El agudo por llamarlo de alguna manera es un horror, no hay ninguna ligadura, no hay musicalidad, no se le puede reconocer como gran intérprete de este aria. Que en su día no tuvo mucha competencia (Di Stefano bajando el tono en sus funciones en directo) y fue uno de los Arturos de su tiempo no me dice nada, luego llegó la época de mayor esplendor con las absolutas referencias de Alfredo Kraus. Por otro lado la de Gedda algo floja, como ocurre en muchas de sus intervenciones en italiano.

Saludos

A mi Filippeschi me parecia un cantante de pocas operas, en las que estaba magnifico, con una linea muy discutible en ocasiones y detalles de poco gusto, que tuvo la desgracia de cantar en un tiempo donde el numero de tenores excelsos fue el mayor de la historia, posiblemente. Alguna interpretacion musical de arias de Puccini me parece muy buena y los agudos, en el teatro, eran en ocasiones electrizantes (hay que recordar aqui el Do del Spirto Gentil en el CAmpoamor, el que muchos recuerdan como el DO de la historia del teatro). Otras veces cantaba por libre...

De muchos cantantes del pasado hay que considerar que tenemos pocas grabaciones y no necesariamente las mejores. En aquellos tiempos habia pocas repeticiones posibles en los estudios, las grabaciones captan a duras penas lo que eran las voces y uno tiene que abstraerse de lo que oye para intentar ser justo. En el caso de Lazaro, alguna muestra una voz potente, pero con un sonido extraño. Pero al oir el coro, sonando como las latas de una cacharreria uno queda impresionado de la comparacion.

Se me olvido otro ejemplo. PAvarotti canta en disco un A Te o Cara extraordinario, con una voz muy bella y una buena linea. En vivo debia bajar algun fragmento de la opera, porque el RE era demasiado y lo del FA es una metedura de pata.

De todas formas, al oir a Lauri Volpi, LAzaro, Filippeschi o PAvarotti, debemos recordar que sus voces eran muy diferentes a Kraus o Gedda y no digamos a Florez o Merritt. Estos son tenores donde la facilidad esta en el agudo y operas belcantistas, particularmente centradas en la zona alta. VArios de los primeros cantaron practicamente todo el repertorio de tenor (Lauri Volpi incluso hizo un buen Otello) y destacaron en operas veristas. Incluso, hablando de tesitura, LAzaro canto operas que fueron escritas para el, imposibles para el resto de tenores, como Il PIccolo Marat, llenas de sobreagudos pero que necesitan una voz con cuerpo y caracter.

ALguna vez he hecho una comparacion ante la que muchos saltan, que es con las motos de competicion. No es lo mismo manejar una moto de trial o 125 o 250CC que una de 1000. Las primeras son mas manejables. HAcerlo con una de 1000 CC es muy diferente y mucho mas complicado. Dominar la voz de Corelli o LAuri Volpi (incluso Lazaro, aunque menos este), anchas y extensas, y hacerlas llegar a los sobreagudos como lo hacian requiere una tecnica prodigiosa, siempre al borde del precipicio, porque su zona natural y mas comoda era el centro. Pedirles una linea belcantista o mozartiana es literalmente imposible, porque milagros no hay (aunque a veces se quedan cerca!). En el caso de los ligeros o lirico-ligeros es justamente esa zona sobreaguda la mas natural para ellos. Comparar ambos tipos de tenores en la facilidad en llegar al agudo o la exquisitez en la linea no es justo, por el mismo motivo que podemos citar de las motos.

Saludos,

VM

Todos los que voy a votar a los mejores del foro OA -y algunos que no podré votar- me emocionan.

Base que sientas tú, ¿no?

Suscribo cuanto dices. Aunque hoy en día hay algún tenor más que decente con canto a la antigua, pero son tan pocos....tan pocos que a mi ahora mismo solamente se me ocurre Francisco Casanova.

Me parece que utilizas unos argumentos cuando te interesan y cuando no te interesan los olvidas.

Estamos de acuerdo que I Puritani es una ópera en donde es casi imposible vencer todos los obstáculos que plantea. Como ya hemos comentado se necesita en muchas partes de la ópera una voz con facilidad para el sobreagudo y saberla manejar para imponerse en la línea de canto y el legato requerido. Además es necesario, sobretodo para el final del primer acto, una voz de cierto fuste, para acometer esas partes de canto más heroico. Por este motivo la ópera se puede afrontar desde varios tipos de tenor, porque tenerlo todo es muy difícil, quizás Kraus y Fleta sean las tipologías vocales que con mayor solvencia podrían acometer toda la ópera. Es decir lo normal sería que cuando un tenor tenga solvencia para unas partes, tendrá problemas para otras, pero cada tenor puede tener su visión válida de la obra y así podemos disfrutar de una versión de un tenor lírico-ligero y otras veces la de un tenor con una voz mayor. Pero parece que para ti es más fácil perdonar los problemas en la línea de canto y en los agudos de un lírico pleno o un Spinto que los problemas de caudal de voz que pueda tener un lírico-ligero, cuestión que me sorprende.

Además estamos analizando las versiones de A te o cara, y en este caso perdonar a un tenor un grito en el agudo, sin ligar, con una línea de canto no belcantista por mucha moto de 1000cc que tenga no es de recibo. Que se dedique al verismo, pero no vamos a incluirle en la lista de tres o cuatro mejores versiones del A te o cara, que luego para algunos tenores actuales por mucho menos les llevamos al paredón.

Por cierto incluyes a Pavarotti en el grupo de Lazaro y Filippeschi, y fuera del de Kraus. No sé que decirte, Pavarotti era un lírico pleno y con una voz muy apropiada para I Puritani si hubiese sabido darle la matización y la expresión oportuna, en cambio Kraus era considerado un lírico-ligero. Pero si has hecho esta distinción de estos grupos por el caudal vocal a mí las sensación que me dio cuando le escuché en directo era que tenía menor caudal que el propio Kraus, no sé que pensarás sobre este asunto, me interesa tu opinión si has podido ver a los dos en directo en varias ocasiones.

Saludos

A ver, yo tengo mis opiniones, y las mantengo (o lo intento). Logicamente el unico que no se contradice es un ordenador (y no siempre!!).

Pavarotti es diferente a Kraus, por el tipo de voz, por la tecnica, por la linea de canto y por el repertorio. Por todo. Pavarotti era un lirico-ligero, sin un torrente de voz, con una gran tecnica, formidable, y con ello afronto un repertorio muy amplio, yendo de menos a mas (en los 60 le echaron de varios teatros despues de las primeras representaciones), y acabando en papeles de spinto incluso, de manera solvente. Yo creo que ha sido un gran, grandisimo cantante, de voz muy bella y volumen y timbre agradecidos en disco, que no en directo, donde no impactaba (al menos en los años que yo le vi, principios de los 90).

Kraus tenia una tecnica completamente diferente, tuvo un repertorio muy concreto y nadie ha cantado con mas elegancia que el en los ultimos 50 años. Su voz era pequeña y lo fue siempre pero nadie la hizo correr mas en un teatro, de los que yo he oido. No veo los matices.

LO que si hay que aceptar es que no se puede tratar de igual a igual a un tenor y a otro, como no se puede enfrentar a un peso pesado, un medio y un mosca (y que nadie se moleste). Quien era mejor, Ali o Sugar Ray? Por eso las comparaciones tienen que hacerse entre tenores de una misma cuerda y repertorio. No se puede decir que Florez tenga mas linea que Lazaro y deducir de ello que es simplemente mejor tenor, por ejemplo, porque no es lo mismo cantar con voz de ligero que de lirico o spinto. Asimismo, Kraus se puede comparar con Gedda pero no con LAuri Volpi. Este ponia un acento heroico que era imposible para Kraus, y la linea de este era imposible para el otro. Por eso, son los dos complementarios pero incomparables.

Sobre Fleta, en el tercer acto no hubiese podido cantar la opera a tono (y dudo que incluso medio tono bajo, en el teatro). Desconozco si lo hizo, pero lo dudo mucho.

Mi admirado maestro Jose Manuel Menendez da unas clases practicas sobre las diferencias tecnicas de unos y otros, la forma de emitir, de atacar los agudos, de frasear, que dejan de lado cualquier escucha de discos, libro de canto, o lo que uno quiera. Luego se puede discutir quien le gusta mas a cada cual, pero las diferencias entre unos y otros son tan grandes que las comparaciones de algunos aspectos son imposibles sin tener en consideracion todo el conjunto.

Por eso, decir que Kraus cantaba con mas linea que nadie es cierto, pero de eso no se desprende que sea mejor tenor. En otros, esa linea era imposible por lo dicho, pero lo compensaban con un caudal de voz, una entrega y pasion y una voz heroica que a muchos les entusiasma mas. O la calidad de la voz, que tambien cuenta, aunque sea injusto. CAry Grant es para muchos el mejor actor de la historia, pero algunos diran que con esa planta tenia media carrera hecha.

Quien era mejor es totalmente subjetivo...

Saludos,

VM

VM escribió:No conocia ese dato de Pavorotti.
Estoy contigo en todo lo que has expuesto,VM.
El ejemplo de boxeo, muy bueno (mi padre fue )

Desde luego en el canto hay muchas cosas subjetivas y otras muchas objetivas. Al final está claro que cada uno cuando escucha a distintos cantantes con unos disfruta más que con otros. Unas veces puede tener dudas por lo que le aporta uno en un aspecto lo supera otro por otra cuestión, pero también puede pasar que en algunos roles tengas tu favorito porque pienses que en global es más completo, te emociona más, lo sientes más y por eso lo eliges como el mejor intérprete en tu opinión personal para un determinado rol. Esto me pasa a mí con Kraus en la mayoría de los roles que interpretó. Elegir quien es el mejor para cada uno a veces no es tan difícil, basta con escuchar un poco al corazón. Además de qué co** discutiríamos entonces en el foro?

Saludos

de las puestas modernas, que son todas una ppppppppporquería ! qué duda cabe !?

ajjaajajajajajaja


beshos

simon

Hablando del rey de Roma...Toma

http://www.larazon.es/noticias/noti_cul85205.htm

Saludos

Por cierto para Agatarco y Simón, me gustaría saber en cual de las categorías en las que divide a los directores de escena os sentís más identificados.

Saludos