En estos días hemos estado debatiendo en el interesante hilo sobre las ópera vistas por Tunner en directo, acerca de la pertinencia de la utilización del micrófono en la ópera. Allí estábamos centrando el tema sobre si es un recurso compatible con la ópera del presente y del futuro o si es algo contrario a la esencia del género. En realidad la catalogación de una obra como ópera o no, no tiene excesiva importancia aunque sí pueda tener mayores consecuencias para la composición de las temporadas futuras en los teatros de ópera. En este hilo, este asunto me gustaría dejarlo aparcado, porque es un tema complejo y en algunos casos es difícil explicar por qué unas obras las consideramos ópera o mejor dicho, nos las encajan como ópera y otras no.

Lo que me interesa en este hilo es hablar de los gustos de los aficionados.

El micrófono es necesario para la grabación y para las transmisiones ya sean televisivas o radiofónicas. Lo que ponemos aquí en debate es la utilización continuada y completa de un micrófono para la amplificación de las voces en una representación en directo, es decir, que los espectadores escuchen la voz de los cantantes a través de altavoces. No queremos tratar aquí el hecho puntual de la utilización del micrófono para crear un efecto determinado o amplificar un diálogo.

La utilización del micrófono para equilibrar balances en las representaciones en directo es ya un hecho. En el Real se suele utilizar para equilibrar el sonido de la orquesta de aquellos instrumentos que se han quedado sordos entre la masa orquestal por ejemplo una flauta en un momento determinado o para aquellos que además suponen esencialmente el acompañamiento del cantante y no se escuchan apenas desde el escenario, como puede ser la amplificación de un arpa. En el Real al menos se utilizó en una ocasión para amplificar la voz de uno de los intérpretes del Rapto de Lucrecia de Britten. Este hecho fue muy notario en la representación.

En otros teatros se habla de que se amplifican voces con asiduidad y en algunos tan emblemáticos como la Scala se dice que se utiliza la amplificación del sonido como apoyo a las voces aunque de manera que sigue llegando principalmente la voz del cantante de forma directa. En mi opinión corremos un gran peligro de que con los años vayan subiendo poco a poco este tipo de refuerzo y al final lleguemos a una situación donde la voz queda claramente amplificada.

Luego tenemos por otro lado la composición de obras destinadas a representarse en teatros de ópera que han sido concebidas para cantarse con la voz amplificada, como es el caso de Doctor atomic.

Hay gente que opina que el micrófono es un buen recurso para el disfrute de aquellas óperas con masas orquestales gigantescas y donde la presencia de la voz queda fantásticamente balanceada y con la presencia adecuada. Strauss en alguna ocasión dijo que por muy bueno que sea el tenor sabía que había unas partes de sus obras en donde apenas se le iba a escuchar.

En los dos últimos musicales que he visto en Londres, el sonido era apabullante y de una grandísima calidad. Es evidente que la técnica de amplificación ha avanzado considerablemente y lo seguirá haciendo en el futuro, pero el sonido proyectado de forma natural es insustituible, entre otras cosas porque los armónicos no son lo mismo escuchados a pocos metros donde se puede ubicar el micrófono que en un piso alto del teatro.

Las opciones para las encuestas son tres:

A) El micrófono es un recurso que puede ayudar a la escucha de los cantantes en todo el repertorio.

B) Acepto el micrófono para las óperas donde su utilización haya sido concebida por el compositor.

C) El micrófono para la amplificación en directo de las voces ataca algo esencial en la ópera que debemos preservar, la proyección de la voz de forma natural. Como es muy largo lo dejaremos en: No me gusta el uso del micrófono en la ópera.

Interesante, Le Gou.

Mi voto es para la opción número 3. No me gusta el uso del micrófono en la ópera, aunque con su ayuda podría haber escuchado en el Teatro a Mironov, que en disco suena muy bien.

Creo, como indicas al final de tu mensaje, que la proyección de la voz de forma natural es algo esencial en la ópera y que debemos preservarlo.

Como diría mi reciente amigo Don Pero Grullo.

Las óperas están compuestas por los compositores.

Si esos compositores deciden hacer uso de efectos como tocar col legno, sul ponticello, , utilizar el fagot como elemento de percusión, utilizar las palabras de un diálogo para tocar la flauta, introducir elementos electrónicos o amplificar las voces (todas las voces, todo el tiempo; todas las voces, parte del tiempo; parte de las voces, todo el tiempo; parte de las voces, parte del tiempo).... es decisión suya.

Por tanto, la respuesta tiene que ser opción B.

Y, además, el resultado es irrelevante. Evidentemente, los compositores van a seguir componiendo de la manera que crean oportuna, sean cuales sean nuestras opiniones al respecto.

Esta última frase también me la ha prestado el señor Grullo.

Mi opción es la B, por todo lo dicho en este hilo y en el anterior.

No entiendo su razonamiento.

Cada compositor puede hacer lo que le viene en gana y un compositor determinado pordrá hacer una obra para cantarse con micrófono, otra obra que sólo sea vocal sin instrumentación, otra que en 3 horas de música sólo se cante en diez minutos o una obra compuesta especialmente para las características vocales de David Bisbal titulada Ave María.

Creo que el compositor puede hacer lo que quiera, pero el espectador de los teatros de ópera tiene derecho a ser garante de lo que pueda considerar la esencia operística y a lo mejor puede pensar que alguna obra determinada no tenga que ocupar programa en las temporadas operísticas.

Yo lo que pregunto es si al aficionado le puede gustar un determinado recurso como puede ser el micrófono que en mi opinión es un intruso en un teatro de ópera. Por supuesto que el compositor puede hacer lo que estime oportuno, lo último que haría en este mundo sería limitar la creación artística, pero también los aficionados estamos en nuestro derecho de guardar y preservar los aspectos esenciales de un género que ha sido en mi opinión uno de los puntales artísticos de la humanidad.

B

El microfono no de ninguna de las maneras en un teatro de opera,pprimero por que es el antecesor basico de que los cantantes con,la excusa del microfono,canten a media voz,por que ya que me amplifica el microfono,para que demonios me esfuerzo yo,que me suban el micro y asi no tengo que sacar toda mi voz.Segundo es la antesala de empezar a hablar y hacer ruiditos (o ruidazos)en el teatro,como hay micro yo pudo comentar la jugada con el del al lado y que suban el micro para que los demas lo puedan oir,esto acaba siendo una discoteca,sino al tiempo.

El micro en la opera es el fin de la opera...mi no rotundo al micro,en ningun caso.

Wotan74.

La B, claro. El tratamiento de la voz es una de los intrumentos del compositor, que define su obra. Y la utilización de la electrónica y los micrófonos está dando (y lo que dará) resultados interesantísimos en la ópera actual.

La B y la C.

Pero, señor Gouverneur, como espectador lo único que está a su alcance es no asistir a representaciones de ópera "amplificada".

También puede constituir una sociedad de "Amigos de la ópera y enemigos de la voz amplificada en la ópera".

La realidad es que, en la actualidad, muchos compositores deciden toda clase de efectos, entre los cuales amplificar la voz es simplemente uno más. Y va a seguir sucediendo. Tiene usted tantas posibilidades de cambiar esto, como de ponerle puertas al campo.

Las nuevas creaciones, las nuevas óperas, usarán voz amplificada, como y cuando le parezca oportuno al compositor.

No acabo de entender su empecinamiento en el hecho concreto de amplificar la voz. Una opción entre otras muchas, a la hora de tomar decisiones sobre como ordenar y elaborar el material sonoro con que un compositor afronta la creación de una nueva ópera.

Una vez más, por aclarar el tema aunque sea probablemente innecesario, (casi) nadie está proponiendo utilizar voz amplificada en las óperas del repertorio tradicional, ni siquiera en las de Strauss. Se trata de nuevas composiciones.

Interesante o a ver si es verdad que es interesante.

Quizás el problema para analizar este aspecto es que colgando un youtube siempre vamos a tener la utiliación del micrófono y este ejemplo sólo se podría realizar a través de escuchar una ópera en directo amplificada y luego no ampificada.

Yo lo que sí he escuchado es una representación de una ópera como Aida amplificada y era para echar a correr, y también he escuchado en directo canciones de musicales compuestos para ser amplificados que han sido cantados de forma natural y me han llegado a emocionar muchisimo.

¿Puedes poner un ejemplo de una ópera donde el resultado de la voz amplificada sea claramente mejor que la utilización de la voz de forma natural y explicar las razones?

Estoy muy interesado

Yo voto por la opción B

Uyuyuyuy creo que en este tema está muy alejado de la realidad y de lo que se cuece en las cocinas de los teatros.

Estoy convencido de que algo así se creará en el futuro. No sería mala idea ir anticipándonos.

Con mi corta experiencia sólo puedo poner un ejemplo muy ilustrativo, la Massacre que vimos en el festival Operadhoy. Una ópera con música en directo y grabada, con efectos de sonido a veces a muy alto volumen, y con un tratamiento vocal anti-humano, extremo de tesituras, que incluía chillidos, gemidos... El micrófono no sólo era necesario, la ópera y su código estético general lo pedían. El resultado era espectacular en lo musical (la ópera cojea por otras patas).