De verdad que me resulta difícil creer que las funciones sean tan malas. Esta misma producción, con parte del reparto, tuvo éxito y críticas generalmente favorables en Londres, hace escasos meses. Por ejemplo:

Snaking her way eerily through the opera is the Swedish soprano Agneta Eichenholz. Her Lulu is not so much an innocent as a vacuum. She makes no bid for our sympathy or even our attention. Emotion is something she cannot absorb, or even feel; she is without desire, without shame, without pity. Singing with an extraordinary grace and insouciance, Eichenholz manages to make this monster chillingly real and hauntingly beautiful. Beware.

Loy doesn't refer to the decadent Middle Europe of the First World War era, in which the drama is nominally set. The opera's roots in Expressionism are stripped away. The approach isn't overtly sexy or blackly funny or instantly entertaining, but it has enormous virtues. It is immaculately rehearsed and executed – one doesn't often see opera acted with such freedom and honesty and absence of flummery. And its unsparing analytic clarity forces one to confront the bitter truth about Lulu's inner life and the corruption and idiocy of the men who are infatuated by her.

Jennifer Larmore as an uncommonly feminine Geschwitz, the lesbian countess who pursues Lulu like everyone else but on self-sacrificing terms that make her more sympathetic

Eichenholz, here making her debut on the British stage, proved an assured (if generally inscrutable) dramatic and musical presence at the heart of the production. The vulnerability of her position at the hands of the men was conveyed well by her enigmatic acting in the two outer acts, whilst her tenderness and determination with Schön in their duet at the climax of the first act was deeply affecting,especially in the context of the preceding action where she had showed little selfhood at all. Pappano and his orchestra played the love music underlying this passage with a yearning emotion that yet foretold tragedy and disintegration in its animated chromaticism and its fracturing textures.

Lulu's, and indeed Lulu's, dramatic highpoint came in the first scene of the second act, where Lulu and the formerly bullish but now paranoid and panicky Dr. Schön engage in a long argument about Lulu's many admirers. Eichenholz shaped the antic coloratura with great confidence, as she had done throughout the first act (some cracked notes at the top actually suited the bereft aspect of her character), but she also managed to crucially modulate effectively in the Lied der Lulu into by turns gentle, defiant, and then sorrowful speech and song.

He escuchado el audio de esas funciones, y son en conjunto buenas, con sus puntos fuertes (la orquesta, sobre todo) y débiles, pero de un nivel más que correcto.

¿Qué pasa en Madrid?. No sé si será la orquesta, el director, que a la Eichenholz se le ha olvidado cantar Lulu.... Estoy deseando que llegue el día 10 para desentrañar el misterio.

A mí nunca me llamó la atención esta ópera, hasta que ví el DVD de Glyndelbourne, y de verdad tampoco creo que sea para tanto...

Eso es exactamente lo que opino yo sobre el Anillo y los Nibelungos, por ejemplo.

Lo importante es hacer el esfuerzo de acercarse. Luego, como todo, gustará a unos más y a otros menos.

Estuve ayer, realmente me costó, no estoy acostumbrada a estas óperas más contemporáneas ni al dodecafonismo. Me gustó la soprano que canta Lulú, me le creí. Pero creo que la puesta en escena resta fuerza a la obra, no acabas de meterte, aunque conozcas el argumento y la estructura de la obra, que es ciertamente compleja, no puedes "engancharte" del todo, la escenografía no te ayuda. En fín, no me doy por vencida y el 14 repito.
Elisabeth

Yo ya lo dije hace tiempo en otro hilo con respecto a Salomé (obra que se representará en el coliseo madrileño en el mes de abril)

Yo tuve la oportunidad de ver la obra en Turín, y la verdad no creo que una mala puesta en escena provoque un abandono masivo del público en un teatro cómo el Real, lo que si puede es hacer incomprendible la obra, que en el caso de Lulu, ya es algo díficil de entende el argumento, los que ya la conocemos nos cuesta a veces, con que imagínate los que no la han oído nunca.
Pero yo pienso que lo importante esta en la musica y la calidad de los cantantes, independientemente de la puesta en escena que lleva.

Efectivamente, lo importante es la obra en sí. Por eso también se puede escuchar en un CD sin verla y creo que no plantea mayores problemas en operas, por ejemplo de Verdi.
Pero en el caso de óperas contemporáneas la puesta en escena cobra mayor protagonismo, tiene que ayudar más porque todo es ajeno. Es una música difícil, atonal, las arias son complicadas. La misma soprano decía que Lulú puede definirse casi como una obra de teatro con música, por eso la escenografía era importante, porque tenía que ayudar a entender y a te envolvieran la música y la voz, y personalmente a mí no me ayudó mucho.
Elisabeth

Bueno, para que los que todavía van a ir y empiezan a asustarse con tanta crítica negativa os cuento que yo también estuve la semana pasada y en mi primera aproximacion al dodecafonismo, he de decir que no fue tan mal como pensaba a priori...

No había escuchado nada de Berg ni de Lulú antes de ir (solo un youtube del inicio). Aunque el momento histórico, el expresionismo alemán en la pintura y estas otras tendencias artísticas del periodo entreguerras sí las tengo bastante asimiladas. Personalmente me parece un periodo creativo fascinante y no tanto por el resultado final de las obras, sino por lo que supusieron esos años en la historia de la humanidad.

Rollos aparte, he de decir que la ópera me pareció interesante, los cantantes no tan malos como decís... (claro, a saber cómo se tiene que cantar esto... es lo bueno de ir de nuevas ), pero es verdad que la escenografía no ayudaba nada de nada. Me daba la sensación que si hubiesen sido un poco más fieles a las ideas originales, seguro que, yo por lo menos, habría apreciado mejor la ópera. ¿Por qué no salen vestidos de verdad de domador o de forzudo? Habría sido mucho más interesante. o ¿qué hace el niño/adolescente ese con el gorro de lana toda la escena de Lulú y el marido en el segundo acto? No pega nada, igual que el otro que se queda como castigado mirando a la pared medio segundo acto... No lo entendí

Bueno, no creo que esté todavía preparada para comprarme el cd y disfrutarlo en casa, pero si vuelven a programarla en unos años, seguro que repito

¡Qué disfrutéis los que vais a verla en breve!

Estoy de acuerdo, con todo merece la pena verla. Comparto la apreciación de que pertenece a un período creativo fascinante. Vamos, como que yo repito el 14.

Elisabeth

Y nosotros repetimos el 10.

Un placer haberte conocido

¡Qué ganas de que llegue el 10!

Efectivamente

A mí también me encantó conoceros, y espero que sólo sea la primera vez que tengo el gusto de coincidir con vosotros en las representaciones del Real. A partir de ahora intentaré apuntarme el día que vayáis foreros.
Un saludo a todos los de ayer, conoceros fue una sorpresa estupenda

Elisabeth

No he leído a un solo forero que le haya gustado lo que me sorprende, pues a mí me hubiera encantado ir, porque aquí nunca se programan obras de Berg.

Rinaldo, precisamente, por eso voy el 14. Creo que ahora, conocido el argumento, y con una aproximación real a la música y a la obra en su conjunto sentiré el "click" que decía delaforce, todo encajará, y seré capaz de percibir y sentir eso que a vosotros os hace disfrutar tantísimo de esta ópera, y a mí me da una cierta "envidia".
Elisabeth

Yo nunca he visto en teatro alguna obra de Alban Berg, desafortunadamente y me hubiera encantado haber ido; pero cuando me acerqué a Berg me costó más trabajo Wozzeck, que Lulú.