Pensaba que esto solo me pasaba a mi!!!

Lo que tal vez no se entiende bien es que ya el cantante aportaba al compositor aùn con Rossini en vida, de allì que él diejar mal de algunos excesos aceptando, porque era la pràctica normalìsima, que se hicieran variaciones. Cuando dije que Rossini hacia cambios era para dar idea de la disponibilidad que él tenia y que al parecer no tiene el Conde en la luna...

del contrato para el Barbero de Sevilla:

... el maestro Rossini se compromete a entregar su partitura a mediados del mes de enero y a adaptarla a la voz de los cantantes; quedando tambien obligado a hacer los cambios que resulten necesarios, tanto para la buena ejecución de la música como para las conveniencias o exigencias de los señores cantantes."

Rossini "aceptaba" cambios en lo que se cantaba, pero de lo que podemos deducir, parece que lo hacía mas por obligación que por gusto. A mi me gusta en algunas ocasiones que los cantantes se desmadren (tiene un punto de riesgo que me encanta), pero creo que en general, por una cuestion de respeto, hay que cantar lo que está escrito.

Bueno, como ha dicho Sutherlanio todo es una custion de gusto y a mi no me gusta mucho el virtuosismo excepto los roles de coloratura, me gusta el virtuosismo en Lakme o el aria de Dinorah. En coloratura, tomo el ejemplo de la soprano francesa Mado Robin que era un fenomeno vocal con agudos increibles, y es dificil encontrar mejor version del aria "des clochettes" pero a pesar de gustar su voz tengo un problema : es que en cada rol vocalizaba demasiado, prefiero una Violetta como Stratas con menos virtuosismo. Demasiado virtuosismo rompe la pasion y el lado dramatico de la obra. Nathalie Dessay dijo durante una entrevista en Opera News que a Mado Robin solo tenia agudos, es un poco severo para una artista con tan capacidad y una carrera excepcional desgraciadamente demasiado corta, pero Dessay tiene razon y sabe cantar con virtuosismo sin exagerar y dejar de lado el dramatismo del rol, razon por la cual no solo es una gran cantante pero tambien una gran actriz.

Para los tenores no me gusta en absoluto el virtuosismo, sin duda una de las razones porque prefiero Verdi a Rossini.

Hasta otra,
Gilda

Sólo por tocar un poco las narices:

Yo no creo que la dificultad del canto Rossiniano sea superior a la del canto verdiano por lo que el VIRTUOSISMO, que no es sino la excelencia técnica en un arte, en este caso el canto, tanto existe en el canto verdiano como el Rossiniano, como en el .....¿wagneriano?(sigo con ganas de tocar las narices ).

Simplemente son cantos diferentes, por lo tanto virtuosismos diferentes y si bien damos por sentado que cuando se escucha una ópera belcantista deben aflorar todas las virtudes técnicas del canto , no es menos cierto que en Verdi parece que todo vale (mientras tengas una voz imponente) y en el verismo no digamos (patadón y tente tieso). Y por ahí no me harán comulgar con ruedas de molino. Para cantar Verdi hay que ser virtuoso del canto y para cantar verismo otro tanto. Diferente sí, sobre todo si comparamos belcanto con verismo puesto que Verdi es hijo del belcanto con la evolución (y revolución en algunos aspectos) de su ópera consiguiendo el llamado "estilo verdiano de canto" (daría el tema para mucho). Pero es que para cantar verismo hay que ser virtuoso porque el hilo que separa esta ópera del grito pelao es en ocasiones tan fino que muchos cantantes no tienen el más mínimo pudor en traspasarlo.

Otra cosa son los "excesos" puntuales de un cantante en un momento determinado. Pues vale que en un momento dado Corelli me cante un Vittoorrriiiaa que cuando acaba ya no me acuerde ni por donde va la ópera (y disfrutaré con ello) pero no me vale que hagan alardes (ahora ya hablo en general y no de Corelli) en cada ocasión porque al final se convierte en "desvirtuosismo" (porque desvirtúa el sentido musical de la propia obra ).

Diferente de todo lo anterior es intentar hacer pasar "pulpo como animal de compañía", o sea, que a base de repetir hasta la saciedad todo lo que un cantante sabe lo utilice para enmascarar defectos. Y esto en Verdi, sucede a menudo y en verismo .......¡ni te cuento!. ¿Será por eso que se ascocia el virtuosismo al belcantismo? ¿será por eso que muchos belcantistas, aficionados me refiero, huyen como de la peste de Verdi, Wagner o del verismo? (en general, me refiero).

Belcantismo debiera ser la ópera y no una época determinada y en esto hay que reconocer que la obra de los Bellini, Rossini y el Donizetti no romántico marcaron unas pautas en las que, aún siendo posible, es más difícil (o puede que la expresión debiera de ser menos tolerado) salirse del guión (y no considero salirse del guión un aporte puntual sino llegar a desvirtuar el sentido del canto que le dio el compositor) y este mérito hay que reconocérselo.

¿Qué no hay voces verdianas o wagnerianas? Siempre he creído que es un mito que cuando se habla de cantar Verdi se diga que no hay voces (en todo caso no habrá porque no las habrán dejado madurar y este es otro hilo que ya sale de vez en cuando). Hoy en día hay más medios que nunca y...más prisas que nunca por lo que si no se cuidan las voces el virtuosismo desaparecerá porque como habilidad que es debe cultivarse y hoy no existe ni la paciencia (extraña virtud esta en nuestros días) ni la humildad (¡qué es esto?) para hacer las cosas paso a paso

Y disculpen la perorata pero yo siempre diré ¡SI AL VIRTUOSISMO BIEN ENTENDIDO!.

PD: Dicho esto, cierro el chiringuito por unas semanitas.

Saludos

A ver, el problema es diferente para los tenores. Un tenor verdiano por excelencia era Bergonzi y el rossiniano puede serlo Florez. LAs tecnicas de ambos son abismalmente diferentes, por lo que no es cuestion de maduracion.

La mayor parte de Verdi esta escrita sobre el pasaje, con relativamente pocos agudos por encima del Si bemol. Gran parte de Rossini, al contrario, esta centrado en la zona alta, donde surgen la mayor parte de agilidades y muchisimos agudos. Estos dos tipos de tenores practican formas de canto muy diferentes, y el salto de una a otra, cuando es posible, requiere un cambio de mentalidad y de tecnica.

Dar un si bemol larguisimo no es virtuosismo, es una mera exhibicion de facultades, que puede romper la linea de la opera, pero que a muchos (y yo!) nos puede dejar electrizados si el que lo hace es un gran tenor, tipo Corelli. NO esta bien, pero SI!!!!

Los interpretes virtuosos son aquellos capaces de seguir partituras muy dificiles, por agilidades muy rapidas, saltos continuos y de gran extension, etc. En el piano, como ya conte, la diferencia esta clara. Nadie tenia un sonido tan pleno como Rubinstein y, ademas, este hacia a veces exhibiciones cara al publico, elevando las manos mas arriba de la cabeza y dejandolas caer, lo que producia un efecto sorprendente en, por ejemplo, La Danza del Fuego de Falla. Pero eso no es virtuosismo. El ejemplo de virtuoso era Horowitz, que casi no levantaba la cabeza ni las manos del teclado, pero podia hacer escalas rapidisimas, saltos de octavas, etc., y todo con una precision y limpieza admirables.

Saludos,

VM

dónde pongo el límite del vituosismo?

en el mismísimo infinito si pudiera

Me encaaaaaaaaaaaaaantannnnnnnnnnnnnn los gorjeos, trinos, picados, contrapicados, escalera para arriba, para abajo, giro al revés y vuelta a empezar...todo, todo, todito todo le gusta a la nena!!!!!!!!!!!!

Me maravilla lo que llega a hacer la voz humana, esos ataques de locura, de notas , de música..

sí...soy algo barroca..y?

jjeje...Fanti ha vuelto de sus vacaciones con las pilas cargadas...

Yo creo que el límite del virtuosismo es el estar al servicio de la ópera, no ser un esclavo de sí mismo. El virtuosismo en el belcanto, aunque no tenga un significado narrativo ni expresivo, está al servicio de la estética de la música y la belleza de la voz humana. Por tanto está bien.

Muy buena la frase, me la apunto. A mí también me encantan esos saltos, piruetas, cabriolas y recovecos.

La ópera, más por tradición que por otra cosa, permite a los intérpretes mayor "flexibilidad". Pues ¡Hala! que se luzcan y demuestren hasta dónde pueden llegar con su técnica y con sus años de trabajo.

También veo esas demostraciones como un ejercicio del propio cantante.

yo creo que el virtuosismo, entendido como la capacidad de realizar agilidades y coloraturas, debe estar siempre al servicio de la expresion musical. Con esto no quiero decir (como hoy en dia se oye tanto) que se hayan de realizar de forma incorrecta, siempre y cuando suene "dramatico". Por el contrario, las dificultades tecnicas deben hacerse y ejecutarse de la forma mas correcta, y una vez conseguido el control sobre ellas, ponerlas "al servicio" de la expresion musical. Aqui logicamente hay que tener en cuenta primeramente las indicaciones del compositor, el estilo del compositor y de la epoca, las peculiaridades del papel, etc Yo pienso que siempre hay un motivo expresivo que justifica un trino, una escala o una apoggiatura. El compositor quiere decir algo con eso. La mision del cantante es descubrirlo y "traducirlo" al publico.
Aqui recuero una frase de Callas hablando de Norma, en la que decia, que las dificultades tecnicas hay que cantarlas como un si se tocase un instrumento (ella ponia de ejemplo el piano, puesto que lo tocaba muy bien), y anadia, que en Norma si no se conseguia ese control musical, daba igual lo drmatica que fuera tu interpretacion, porque serias un animal en la escena, pero nunca un artista.