Menos mal que estás tú para decir las cosas que son gratuítas o no y las que tienen fundamento... y para juzgar lo que se debe o no opinar, por lo que veo.

¿Quienes entienden una producción son los que opinan de ella lo mismo que tú?

Si te quieres salir por la tangente, adelante, pero una crónica donde no dices nada de la producción salvo que es "fea" y "rara", cuando menos se antoja poco fundada. Ya pediré disculpas la próxima vez que vaya a un teatro con la intención de entender una producción y que no me den las cosas hechas. Pensaba que un teatro no era un MacDonalds.

No me estoy saliendo por la tangente. Para empezar, eso no era una "crónica" sino un comentario en un foro, es decir, una opinión. Las crónicas las hago en el blog y ni entonces lo son (las ínfulas de crítico y las verdades absolutas las dejo para otros ). Eso sí, lo de que dejes caer que a los pobres de mente (esto no lo dices explícitamente, me tomo la libertad de hacer la traducción simultánea) si no nos dan las cosas masticadas decimos que no nos gustan está tan -esto sí lo está- poco fundado como si yo digo que cuanto más pretenciosa y absurda sea una producción más gustará a los pedantes.

Entre otras cosas porque suelo comprarme los libritos del Liceu, y en este, mira por dónde, hay hasta un artículo del director de escena (no, no me acuerdo de su nombre, qué le voy a hacer, no es falta de respeto sino pereza de ir a la página del Liceu a mirarlo). Y ahí sí viene bien masticadito lo que pretende hacernos ver (oooooh, pero si resulta que entenderlo no tiene tanto mérito!!!): la venganza de Salomé, el cutre-vídeo casero y el Herodes-Karl Lagerfeld-pederasta... Resulta que no me lo trago, ni me interesa, ni tengo la más mínima intención de esforzarme en ponerme en el lugar de ese señor, ni de buscar explicaciones rebuscadas a lo que no me ha gustado.

Opino diferente a tí, y no creo necesario exponer una tésis acerca de por qué. No me gustó la producción, me pareció ridícula, me pareció fea (sí, aún vivo en la era simple donde si algo me parece injustificadamente feo lo digo) y me pareció que perjudica a la ópera.


Esto te ha quedado bastante lapidario, las cosas como son, y resultón, pero no le veo el sentido.

En todo caso, más que un Mc Donalds, lo de la otra noche parece un salón de bodas de esos casposos

Vaya, yo pensaba que cualquier opinión sobre una función vertida en un subforo titulado "Crónicas de Funciones" tenía algo de valoración o crónica sobre esa función. Si no es una crónica o una valoración, ya me dirás en que consiste un "comentario" sobre una función.

Ah, y no te tomes la libertad de semejante "traducción simultánea" porque está de más y pone en mi boca palabras que no he dicho ni diré. El día que yo hable de "pobres de mente" en el foro será el último día que hable en el foro.



Con lo primero demuestras que entramos al teatro con expectativas muy diversas. Tú vas sin interés ni intención de esforzarte, cosa que algunos damos por supuesta ante cada función.

Y con lo segundo demuestras que entendemos de forma muy distinta el foro: tú como un lugar donde tiene sentido opinar sin explicar tu opinión; yo como un lugar donde no hay opinión sin argumentos tras ella.

Me meto donde no me llaman, pero ¿el señor filósofo no da por supuestas demasiadas cosas acerca de la actitud e interés con que cada uno asiste a un teatro de ópera? Y ello por no hablar de su tono más propio de la cátedra (de una cátedra de hace muchos años, claro).

Estoy de acuerdo contigo Pa-pa.gena,por otra parte nunca he entendido que cuanto mas cutre y salchichera es una puesta en escena,más motivos tienen algunos para explicarnos lo genial y lo poco doctos que somos el resto.

Por favor, no saquemos las cosas de quicio. No es necesario utilizar palabras peyorativas ni "conclusiones absolutas" para manifestar puntos de vista distintos sobre una puesta en escena que, en eso sí estamos todos de acuerdo, es controvertida.

Edito: yo misma he calificado de "planteamiento estúpido" el asunto del vídeo, pero por si algún alma sensible del foro que le haya gustado se ofende, argumento que lo considero así porque a) No es necesario "explicar" a Salomé como Nabokov no tuvo que explicar a Lolita y b) chirría dentro de la escena.

me habeies pusto tan nervioso que me ido a encuentros y reuniones y ahi os he contestado

Soy nuevo en el Foro, quería intervenir sobre la polémica lanzada por Spinoza acerca de la puesta en escena de Salomé... y he acabado, sin querer, abriendo un nuevo Tema titulado "Apología de las localidades con vista nula".

Totalmente de acuerdo.
No he visto la función así que no puedo opinar. Pero me suena a una forma torticera de resolver las debilidades de una dirección de escena perdida.

¿Por qué esos adendos no le son necesarios a los directores de escena que saben de música, que conocen el canto?

Habitualmente me pregunto hasta qué punto un director de escena se empapa de la visión del compositor, del mensaje que quería transmitir sobre su obra, para ofrecer el punto de vista visual de la música. O si se limitan a aprehender el argumento (que no aprender) y empezar a hacer aportaciones propias, más o menos gratuitas.

Esto porque, en mi ignorancia considero que todo en la ópera está al servicio de la música. Ni se puede escenificar de cualquier manera, ni dirigir de cualquier manera, ni cantar de cualquier manera... Hay un hilo conductor que es la música, y al que todo lo demás se supedita. Esto no significa que los artistas no puedan aportar, por supuesto, pero los "límites", si se puede utilizar esta expresión, los marca el compositor.

Cambiando de tercio, anoche comentábamos que a la orquesta, aunque correcta, le faltó un punto de contundencia. Sonaban muy light los acordes de Jochaanan (¿seré capaz de escribirlo bien algún día?). Y una Salomé sin Jochaanan es como un jardín sin flores...

Perfecto

Os sorprenderías ¿Habéis oido hablar de Peter Sellars? ¿Habéis leído el libro de Patrice Chereau sobre su Tristán e Isolda? Dos ejemplos (hay muchos) de directores que han sido criticados muchas veces en su carrera en parecidos términos a los de este hilo. Leed por ahí, leed.

A mí esta producción de Salome me ha parecido anticlimática y aséptica... Si no llega a ser por eso os garantizo que el teatro se hubiera hundido con la interpretación de Nina Stemme...

La verdad es que después de chupoarme tres funciones de este título la puesta en escena cada vez me parece más delirante...

También he de decir que la producción de Joosten de Elektra en comparación con esta me parece todavía más desafortunada...

Hubiera agradecido una prducción vieja, pongamos que la de McVicar del Covent Garden... Igual hasta hubiera salido más barta...

A mí, en cambio, me encantó.