Sin remedio

me recuerda a un amigo mío que cada vez que veía algo raro (o que él considerara raro) para comer, me preguntaba con voz de duende: "¿crees que me va a gustar?"
¡un poco más de personalidad, pordós!

tranquilo, que me gusta escuchar cosas nuevas pero digamos que me gusta la tranquilidad y la re-escucha de lo que me hace feliz

De ese tipo de gente hay mucha, Gino. Parece que aspiran a que los demás vivan por ellos, no a experimentar nada por sí mismos.
(A mí me enervan ).

oye xatos, que yo no soy así. si tu a mi ahora me dices, escuchate a tal cantante, te digo "bien, trae a ver que tal" y no: "no, no, que a mi solo me gusta JDF" Es lógica pura

Entre plato de papasfritas y plato de papasfritas, un poquito de brócole al final hace que nos guste la menestra.

claro no os voy a mentir, si estoy de bajón igual me paso el día entre Turandot, pecheurs y JDF, pero sino, igual me trago un pinocho (que me gusta, cachis) que me veo un don Giovanni, lo mismo me da, me gusta tó (más algunas cosas, pero no hago ascos )

Hola, Antxi:

he leido también la entrevista y la verdad es que las respuestas de tu JDFz son convincentes y coherentes... hasta atrevidas.

Lo que me hace gracia es que parece que el artículo lo escriben dos periodistas: uno, el del encabezado... otro, el que pregunta.

Porque, tela: no se cansa JDFz de dejar bien claro que el hoy por hoy es ligero y nanai de lírico, que no tiene aún bemoles para acometer papeles de lírico-ligero, que con prudencia, que con el tiempo, blablablá... y el del encabezado a por uvas o no se entera: el mejor tenor lírico del momento

Si ya te lo dije yo, en mis primeras intervenciones cachazudas: a este chaval (chaval por lo de quién pillara ahora esos 35 belcantistas y esplendorosos añitos, vamos: un crío) le ponen pies de plomo el mundo que le rodea (es decir: medios de comunicación, quizás allegados, fans, ...). Ciertamente parece en la entrevista que tiene la cabeza amueblada... menos cuando se le desamuebla. Y cada vez tengo más claro que el Duque no fue él: fueron algunos de la mudanza...

Ala, a maquillarse y disfrutar: pa' lante...

... porque, probablemente, NO: seguramente, el mejor JDFz esté por venir, y sea totalmente diferente al que tú disfrutas... y yo espero disfrutarlo... sin tanto "ruido de emisión" .

Ay, lirísmo, lirísmo...

Buona notte

ya se sabe, fenece, a veces los periodistas...

Pero de eso él no tiene culpa, que bien que deja claras las cosas

La sensación al leer lo de tenor lírico es que no estaba haciendo mención a la división entre las distintas tipologías vocales del tenor, sino referencia al cantante lírico, al que pertenece al mundo de la lírica. Estoy de acuerdo de que el término puede llevar a confusión y que si se hace con esa intención es mejor hablar de cantante y no de tenor.

A la hora de clasificarse como tenor, el propio Juan Diego lo hace como tenor lírico-ligero, clasificación con la que estoy de acuerdo porque hay muchos aspectos de su emisión que encajan en esta categoría mejor que en la tipología de simplemente ligero, aunque el tamaño de la voz sea menor que otros históricos lírico-ligeros, como también es cierto que Kraus tenía una voz con una penetración mayor que muchos de los que han sido considerados líricos plenos. Podemos decir que Flórez es más ligero que lírico pero dentro de esta categoría.

Arturo Reverter en su último libro también parece estar de acuerdo con esta clasificación ya que expone a Flórez como el mejor ejemplo de los tenores lírico-ligeros. También habla de él como el mejor ejemplo del moderno contraltino rossiniano, algo que no es incompatible.

Completamente de acuerdo con Le Gouverneur y por ende, con Reverter. Ayer mismo leía lo citado por Le Gouverneur, y me pareció sumamente adecuada la visión de Reverter.

Por cierto, magnífico libro.


Un saludo cordial

Bueno, si realmente es tenor lírico ligero: ¿cuáles son sus roles como tal?

Yo, hasta ahora, lo he visto muy "Rossiniano" (bueno, sí: amén de muchos otros). O al menos, su grueso es el belcantismo. ¿Estoy equivocado?. Lo digo sin segundas.

En cuanto a lo de que el periodista habla genéricamente sobre el término "lírico", pues me parece entonces una total falta de profesionalidad: está entrevistando a todo un especialista... no a un triunfito. Ciñase pues a una información, en consecuencia, acorde al personaje del que habla (metódico y perfeccionista donde los haya). Me imagino que este "profesional" podría hablar a la par de fútbol, boxeo, arte, toreo, microbiología molecular, paracaidismo o arquitectura... con la misma sabia amplitud.

En cuanto a la opinión de Reverter... mi pregunta es:

"en base a los roles/ actuaciones que actualmente desarrolla JDFz... ¿se puede definir a este como tenor ligero... o como tenor lírico ligero?

Un saludo

A día de hoy y por su falta de consistencia en el registro grave (él mismo reconoce que todavía no está para el Duca), está en ligero. Soy de los que confía que en diez años sea un lírico-ligero importante.

En 10 años sea un lírico-ligero?... importante?... que por la "falta de consistencia" en el registro grave se està en el lírico?... Disculpe, no entiendo.

Bueno, ahora, el tema del duque, lo que no se quiere, y creo que queda claro no sólo de esta entrevista sino de anteriores declaraciones es que la òpera, por su orquestación, hace que al volver a su repertorio habitual le cueste. O sea, el diferente tipo de orquestación hace que tenga que forzar un poco en la emisión y aquí lo mismo de siempre, digamos, haciendo un paralelo, se ensancha (aunque no se puede hablar de un ensanchamiento real en este caso) el centro la voz se vuelve menos ágil, algo que no se puede permitir Florez cuando es una maravilla en Rossini.

Disculpe, era una errata. Quería decir ligero. Ya está arreglado.

Por otro lado, digamos una obviedad: la orquestación verdiana es muchísimo más exigente para el intérprete que la rossiniana o belcantista. Hay que tener una amplitud vocal para hacerse oír de la que Florez adolece... todavía.