No lo duda. Seguro que vota al Burlador.

Yo recuerdo que es una obra ÚNICA para su tiempo desde todos los planos posibles. Y que ha creado no sólo un universo mitológico, también una estructura que ha permanecido sin cambios hasta finales del siglo XIX. Mucha tela.

El Burlador de Sevilla, claro.

Esto... Bienvenida a la Tierra.

Lo siento, Raúl, pero el fantasma de Canterville no juega en este partido.

Burlador

El burlador de Sevilla (... a ver quién puede con D.G. y G.R.)

Nos ahorramos las próximas votaciones, que al fin de cuentas siempre ganan los señores de la G, y sino amenzan a so pena de muerte

Me pregunto si apoyarán a Shakespeare como a Cervantes. -con amenazas-

El burlador de Sevilla

Oiga usted, Rinaldo. Si por algo me he caracterizado en este mundial ha sido por fair play. Por cinco razones:

1. Salvo la broma de Sharpless, que la empezó él, no he amenazado ni en broma.

2. No he hecho campaña ofensiva contra Dostoyevski (ni he llamado a sus libros filetes, ni montañas, ni ruletas, ni ensaladillas; rusas, eso sí .) He hecho un juego defensivo.

3. Me he partido los cuernos buscando citas del Quijote más o menos apropiadas; dando explicaciones teóricas más o menos fundamentadas; dando consejos más o menos útiles... No se dirá que me he limitado a vociferar y a blandir un hacha.

4. He reconocido, antes y después, la mucha valía de los finalistas rusos.

5. He encajado con dignidad las lamentables pérdidas de Góngora, mi Poeta entre poetas, y del Lazarillo.

Así que le pido que no se pique, hombre; y disfrute, que es un juego.


Mis favoritos en este mundial son Otelo y La vida es sueño, o también El perro del hortelano, según el pie con el que me levante. Vaya preparándose .

Si bien le reconozco el hecho de estar buscando en ese prolijo libro toda las citas que dispuso en el hilo, a veces para picar más que para engrandecer la obra , además del hecho de que en ninguna parte menospreció a su rival, que era gigantesco, enorme, quién más sino Dostoievsky, el hombre que ha escrito con más hondura a mi humilde opinión, pasarán los años y la grandeza de él está en describir como ningún otro la compleja psicología del ser humano.

Sin embargo creo que es necesario matizar dos hechos que son de suma importancia para entendernos bien, acerca de sus argumentaciones que bien señala en su mensaje , bueno por lo menos dos de ellas -que usted no da espacio para mucha crítica-, si quiere que se la mencione para que no queden en el aire, son la amenza a Sharpless aunque fuera en broma y el hecho de apelar a la crítica cuando hace la comparativa con la obra de Marcel Proust y la de Cervantes; si bien debo de aceptar que la primera fue en broma y la segunda es algo en que casi todos recurrimos , hay que aceptar que caen en dos falacias informales que si mal no recuerdo, espero que no ya que perdería sentido todo esto, son el argumento ad baculum y el argumento ad verecundiam además de que hace falta hablar más de algunos aspectos de la obra de Proust que por ser tan copiosa resultaría casi imposible de hacer en un hilo, y mucho más con un pequeño comentario, porque Proust es dios en tierra, espero que se haga sino aquí para no liar más el hilo en mp, más vale que esté de acuerdo. porque hay muchas cosas que me hace falta decir, las cuales no estoy de acuerdo como usted las comentó o de la forma como las expresó, por ejemplo cuando argumentó su comparación de sendas obras -Crimen y Castigo y el Quijote- no estoy completamente seguro pero creo que la deducción está errada, nada más que soy muy flojo como para desempolvar mis cuadernos de lógica y conjuntos, y ver si no caen en una falacia formal, a parte de que no me acuerdo muy bien de todo esto, ya que es algo complicado. . Además cuando usted menciona qué obra a ofrecido mayor número de lecturas, no se nos ha de olvidar que la obra de Dostoievsky especialmente las semifinalista están en constante estudio por parte de psicólogos, estudiantes y hay libros que tratan de explicar, estoy tentado a pensar que pocas obras como ésta se han encontrado en la lupa de tantos investigadores en diferentes áreas, y ni hablar de los constantes estudios que se han hecho de esta misma en el campo de las letras, así como su influencia en los escritores venideros, y si seguimos así cuántas relecturas no se han hecho de esta obra.
Ya por último quiero señalar que la obra de Proust es para mí lo más grandioso que se haya escrito, a pesar de que para usted nadie iguala al Quijote, es un problema que se tan gigantesca, a parte de que según Genet uno nunca lee bien a Marcel sino está en problemas en una gran desilución o se encuentra en prisión , dicen sólo así se puede comprender la mezcla de relatos, la reflexión moral, estética, el análisis psicológico y esa intrincada construcción en pliegues ahuecados dicen muchos que es una tela de lamé. Para mí es el mejor libro que existe no conozco otro que exprese como él la inanidad de toda actividad humana, el amor, el odio, el mundo la amistad todo no es más que humo, sólo el acto de escribir trasciendo lo real, como uno no se puede emocionar ante esta profundidad, esa magia y encantamiento de Marcel.

Hay muchas cosas que usted y yo debemos comentar cosas que están a punto de salir de mi boca pero ya nos veremos en los enfrentamientos Espero su batalla, aunque admito que muchas obras de aquí no las he leído.

Además si me fastidió la forma como perdió Crimen y Castigo ya van dos veces que Pedrillo hace lo mismo en estos concursos ahora comprendo el significado de la expresión hay otro Pedrillo por ahí

Claro que sí. Nos cargaremos a los que osen votar contra el Bardo.

El enfermo imaginario.

Voto por correo

Edgar: El burlador de Sevilla