Pues a mí me gusta meter "puyitas" ¡qué se le va a hacer! (de hecho las contínuas puyas entre foreros han sido históricas en el foro)

Y si Vd. no recurre a denostar algo para alabar lo demás yo no necesito que nadie esté de acuerdop, ni de vez en cuando, para soltar lo que pienso por lo que supongo que su segunda aseveración estará tan cargada de buen humor como lo ha sido (o fue porque ya ni recuerdo cuando lo he escrito) la mía.

Saludos cordiales

Sí, claro, como han muerto tantos de barroquitis…

Yo le aseguro que moriria....me entran unas alergias cada vez que escucho los recitativos interminables.... Asi que cre que ante la galopante epidemia de barroquitis pienso mantenerme a distancia prudencial

Wotan74.

Hagan el favor, que quiero hablar de la funcion del dia 8, a la que asisti. Esta noche me extendere, pero las tres ideas iniciales

-Veronique Gens es Dios, y Pili y Mili estan sordos (es coña eh )

-La puesta en escena es MUY INTELIGENTE. Estilo aleman,es deir, primando lo cerebral sobre lo estettico, pero muy muy inteligente.

-Cantar Sachs es una putada

De acuerdo en los demás puntos espero impaciente su argumentación sobre la puesta en escena. A mí, detalles puntuales al margen, no me pareció inteligente, ni siquiera mala....Lo dicho, leeré atentamente sus explicaciones al respecto.

Saludos

A una semana de mi viaje me interesa mucho saber tu opinión sobre la segunda cuestión. Sobre la tercera dirás obviedades y sobre la primera es difícil que estemos de acuerdo. Aun así, te leeré con devoción... controlada.

La crónica de los Maestros Cantores del Liceo debería titularse algo asi:

De como Barbie Eva conoce a un pijo de Jerez llamado Beckmesser

Lo primero, decir que era mi primera visita al Liceo, y que me gustó mucho. Es un gran teatro, se nota, con una infraestructura increible (y mucho dinero). Mi asiento, palco de platea, era cómodo (estaba solo en el palco, me verían cara de friki y huyeron: o acaso sabían que le esperaban 6 horas allí ). Eso si, punto negativo: ¿A quién se le ocurre programar 2 descansos de 40 minutos en una ópera ya de por si larga? Por mucho que la función comience a las 7, salir a la 1 de la madrugada me parece demencial.

Orquesta y batuta: Me habían puesto tan mal a la Orquesta del Liceo que me esperaba lo peor, y no fue así. No hubo grandes fallos (algún metal por ahí suelto, eso si) y en general me gustó. El maestro Weigle si que me gustó mucho. Tiene una concepción muy ligera de la partitura, lejos de muchas densidades sonoras (Kna) a las que estamos acostumbrados en la obra, y pone en pie su concepción con tempi rápidos y una tónica muy amena, de la que fue fiel reflejo el preludio, muy interesante por la claridad del discurso.

Intérpretes:



Shovkus, Dean Smith, Dohmen, Gens y Weigle

R. Dean-Smith fue Walther. Me gusta este tenor, me parece un buen lírico wagneriano, y estuvo por lo general muy bien. Controló un rol complicado, sobre todo en el tercer acto. Fue apasionado cuando había que serlo, y dramáticamente estuvo convicente, era un Walther que rebosaba juventud. Un pero hay que ponerle: la voz, desde la última vez que lo vi, ha perdido brillo y sobretodo, volumen. Será Tristán en Mayo en Sevilla, y bajo la batuta de Pedro I el Atronador, puede pasarlas canutas.

Veronique Gens fue Eva. Y fue la sorpresa de la noche. Todos sabeis que es una cantante que me gusta mucho, y justo por eso iba algo escamado por su incursión en Wagner. Pero toda su intervención en el primer acto ya te quita cualquier reparo. La voz es MUY grande para una intérprete dedicada al barroco. De hecho, era más grande que la de Shovkus o de Dean-Smith. Pero no sólo eso, sino que mostró una flexibilidad y una capacidad para las notas más endiabladas (ese O Sachs, mein Freund que hizo, sin ninguna tirantez en el agudo, fue de antología, probablemente el mejor que he escuchado). Además, fue una actriz estupenda. Iba vestida de Barbie total Traje blanco de dulce pastorcilla y ella que tiene un pelasso negro rizado , llevaba una peluca rubia que resultaba bastante cómica.

Stella Grigorian fue Magdalena: Bien, sin más.

Norbert Ernst era David. Me gustó, pero más por su interpretación que por su voz, fea y extraña. Imaginaos a un David vestido de repelente niño Vicente, repeinado con la raya al lado y con gafas y pantalón corto (tuve una regresión a la infancia terrible ) y tendreis a Ernst. Sin embargo, fue un David convincente.

Reinhard Hagen fue Pogner: Un bajo, bajo, bajo, no es del todo, pero no lo hizo mal. Eso si, escaso de volumen en algunos momentos.

Bo Skovhus fue Beckmesser. Hizo un Beckmesser al que no estaba acostumbrado, pero me gusto. De entrada iba vestido con una chaquetita azul claro al estilo de los señoritos de Jerez en la Feria, lo cual me resultó bastante cómico. Pero en general resultó un intérprete muy inteligente, porque su comicida residió no en exagerar las frases, sino en la propia búsqueda de lo humorístico del texto y del personaje. Es liederista y se le nota, es de los que exprimen el texto que tienen y lo aprovecha. Era una especie de individuo repelente y patético, algo pusilánime, que es despreciado por muchos. Interesante (y eso que yo no daba un duro porque tuviera voz para superar a la orquesta wagneriana).

Albert Dohmen fue Sachs. Cantar Sachs es una putada, porque es un rol que cansa horrores. Al pobre Dohmen se le notaba, conforme avanzaba la obra, que estaba reventado. El monólogo final lo sacó a duras penas, pero la voz estaba fatigada. Es un buen intérprete, algo plano, pero tiene el físico ideal, algo tosco, para el zapatero. Supo cantar sus partes más dulces y también las más serias, aunque, como su físico, es algo tosco en el canto, se salta cosas (matices) y parece que le cuesta llegar a las zonas más altas.

El coro del Liceo estivo irregular, empezando por un himno inicial muy chillón, como si le estuvieran echando la culpa al Bautista de estar cantando ese tostón pero mejoraron en el acto II y en el III, especialmente.

En breve, la parte escénica, dedicada a Martti y a Caminante :D. Perdón por el ladrillo, eso si

EDITO, para poner esta foto que me gusta mucho. Dohmen tiene pinta de zapatero total, al lado de Barbie Eva

Lastima de su excesivo vibrato....... pero en general la opera estuvo soberbia, casi perfecta si no fuera por la puesta en escena

Gracias sharpples.

¡Y cuanto me alegro de leerte por aquí, Germont!

De nada, espero que cuando vayas te guste tanto como a mi. Ahora me pongo con lo escénico.

Pobre Veronique Gens, qué horror de peluca

Los Maestros Cantores de Claus Guth, Sueño de una Noche de Verano

Algunas fotos



Tercer acto. Eva a la izquierda, los Maestros al fondo.



Tercer acto. Walther narra a Sachs su sueño.



Como ya he dicho, la puesta en escena de Claus Guth para Maestros Cantores, con escenografía y vestuario de Christian Schmidt, me gustó mucho, me pareció inteligente y coherente. Como sabeis, Maestros es una de mis óperas de cabecera, y le he dado muchas vueltas a su significado y relaciones, y me gusta que una puesta en escena saque a la luz un determinado planteamiento de la obra, como tiene que hacer cualquier puesta en escena que se precie

Presupuestos para entender la puesta en escena:

-Carácter germánico: Como todos sabemos, en Alemania, desde principios de siglo, ha venido desarrollándose una corriente de puestas en escena de carácter cerebral, esto es, invitando al espectador a reflexionar sobre aspectos concretos de la obra y sus planteamientos. No se trata de una puesta en escena, esta de Maestros, que busque la belleza estética, sino hacernos pensar.

-Referencias a otras obras: Como se dice en el libreto (no me lo estoy inventando yo), la puesta en escena de Guth tiene muy presente la idea del Sueño de una noche de Verano de Shakespeare para el segundo acto, lo cual es evidente a cualquiera cuando ve a un señor con una cabeza de burro (en mi caso, no compré el libreto hasta después del segundo acto, con lo cual mi asociación de ideas fue espontánea, luego confirmada por el libreto).

Una vez tenido esto en cuenta, empecemos

La estructura general de la escenografía podeis verla en las fotos: Una estructura blanca y aséptica con dos elementos básicos: una silla y una mesa gigantes, que sirve de podio para Walther, de reclinatorio para Eva en el primer acto etc... En el fondo hay una pantalla, uno de los grandes aciertos de la puesta en escena, sobre la cual se realizan una serie de proyecciones:

-Cuando David explica los tonos, aparece detras esquemas de los mismos
-Cuando Kothner lee las reglas, aparecen estas explicadas detrás mediante esquemas
-Cuando Beckmesser anota los fallos, hay una cámara que le apunta a sus manos y en la pantalla podemos ver como toma nota de los fallos.
-Cuando Walther narra su fracaso a Eva, la pantalla proyecta el símbolo de los Maestros cantores y sus reglas, que mientras habla Walther, se deforman.
-Durante el monólogo de Sachs del final, la pantalla refleja una cuadrícula, que ya veremos que significa

Como veis, todo tiene su sentido y su explicación.

El segundo acto es sin duda el más polémico, pero a mi me pareció muy bien realizado. Guth, como se nos dice en el libreto, parte de la idea principal de que estamos en la Noche de San Juan, noche de resurgimiento de ritos y fiestas paganas. Y, a la vez, es una noche de verano, donde se puede soñar e imaginar lo que quiera. Lo que Guth pone de manifiesto con las cabezas de animales es eso mismo, la mezcla entre la referencia a Shakespeare y el reflejo de como en la sociedad de Nuremberg puede aflorar ese paganismo latente a través del Wahn, para derivar en un tumulto final, convertido en auténtica fiesta pagana, donde hasta la castración del outsider (Beckmesser) está permitida.

Pero luego en el tercer acto: ¡Volvemos a la vida normal! ¡Nada ha pasado!, todo ha sido ILUSIÓN, WAHN, SUEÑO de una noche de verano. ¿Tiene o no tiene sentido?.

En la escena final, siempre hay dos opciones: O Sachs tiene razón, o no. En el caso de Guth, no la tiene. Walther, que va a aceptar la condición de Maestro, no la rechaza por voluntad propia, sino que es Eva la que le hace señas para que la rechace, con gran violencia (ella ha vivido en ese mundo y no desear seguir). En la arenga de Sachs, él, los maestros y el pueblo de Nuremberg, que portan unas casitas de carton blanco, las juntan y ¿qué tenemos? UNA VALLA, una valla blanca, que, unida a la proyección de la cuadrícula, simboliza el cerrado mundo de los Maestros, con sus reglas y sus métodos (me pareció un detalle genial). De esa valla escapan felices, Walther y Eva. De nuevo, todo tiene sentido.

Algunos detalles adicionales interesantes: La utilización de muñecos que simbolizan a los personajes; la excelente dirección de actores (creando un carácter y una forma de ser para cada Maestro); la creación de todo un mundo de los Maestros, con sus símbolos corporativos etc...; la explicitación de la relación entre Eva y Sachs (éste la besa en su momento de crisis del tercer acto) etc...

En resumen, una puesta en escena muy interesante, pensada, coherente y con sentido. Otra cosa es que nos pueda gustar más o menos el planteamiento, pero lo que está claro es que no está hecha a la buena de Dios, sino que Guth pretende plantearnos muchas de las cosas que están ocultas en Maestros, especialmente en el segundo acto, que me parece, sin duda, el mejor. Y esta producción, la mejor de Maestros que he visto, si exceptuamos la de Lehnhoff para Zurich.ç

Toma ladrillo Caminante, espero que te interese

De ladrillo, nada, Sharpless; excelente explicación de los aspectos escénicos de una producción que ha sido bastante denostada y no entiendo el porqué, ya que detrás hay un trabajo excelente y lleno de coherencia por parte de Guth.
(Que los del Barroco no prescindimos de Wagner, que se vea…).

En eso estamos de acuerdo, pero desde mi propia percepción estética pregunto (atrapado un poco por las teorías de la especificidad del medio): ¿Hay algo que sea genuinamente teatral o escénico? ¿Algo que sólo se pueda representar en teatro, y que cualquier comentario verbal resulte pobre en comparación?
Yo creo que no. Yo salí de ahí pensando: está pensada, tiene un planteamiento interesante... pero ya está. No me ofreció nada en especial, nada la convirtió en una puesta inolvidable.
La indiferencia formal me provocó indiferencia emocional, y eso es algo que no puedo perdonar en una puesta en escena. Y más sabiendo que cerebralidad y forma pueden ir perfectamente unidas.
De todos modos, buen comentario Sharpless