Creo que no descubriré la gasolina, pero me temo que estamos confundiendo una cosa: los gustos personales de cada uno a la hora de sentir o apreciar a uno u otro intérprete y lo que pudieran ser unos baremos objetivos para valorar una interpretación. Mezclar pasiones con el frío análisis de una grabación conlleva a algunos enfrentamientos que sólo acaban por conseguir que se le coja tirria a participar en el foro. Cuando es una pena, porque no saben lo que se aprende de leer a sabios y no tan sabios confrontar ARGUMENTOS.

Algún virus que actúa reduciendo la capacidad auditiva de los foreros infectados, sin duda.

Oigan, que a mí también me gusta la Butterfly de Freni. De hecho, me gusta bastante más que la de su otra patrocinada. Simplemente, no encuentro lógico votar como referencia a alguien que no ha cantado el rol en un teatro. Tendría que haber grabado la madre de todas las Butterflies.... y tampoco da para tanto la cosa.

Tebaldi es superior a Freni en algunas cosas, y en otras no. Y entre las que no lo es está precisamente el mantener la misma calidad en el agudo. Obviamente es un agudo de volumen impresionante, pero aún en sus años de juventud tendía a calar un poco en el registro agudo, y el problema se fue haciendo cada vez más notorio hasta llegar a tornarse grave.

Precisamente, cuando se hace el comentario de la mitificación se hace referencia a que es necesario efectuar un ejercicio de cierta crítica "objetiva" (con los problemas que esa palabra puede tener si estamos hablando de apreciaciones que tienen mucho de subjetivo), para entender las virtudes y defectos de leyendas como Tebaldi, Callas, de los Angeles, Scotto, Freni y compañía. En mi experiencia, a mis amigos tebaldianos les cuesta mucho (pero mucho) este ejercicio, y tengo amigos entrañables en ese bando y siempre se los digo.



Papagena, ¿ha escuchado en verdad la Butterfly de Callas, o al menos la ha oído sin perjuicios?. Lo digo porque, con todas las peculiaridades del timbre de esta soprano, si hay algo que creo que no se puede decir en esta grabación es que suene como una abuela. Callas (y también dal Monte, aunque de manera distinta) consigue regular el sonido hasta tratar de hacerlo parecer el de la niña de 15 años, para después irlo abriendo conforme la tragedia avanza. El resultado es -a mi juicio- notable (y es por eso que es una Butterfly a tener en cuenta, no porque sea "La Divina", porque después de todo Callas no nació "La Divina", se hizo con el título con su esfuerzo en escena). Pero no se puede ocultar que hay quienes lo han criticado por artificioso.

Tebaldi

vamos a caer en la misma discusión de siempre con callas, que ya parece domingo.......... ahora, cuál es la disociación que hace la gente que discute que no le gusta domingo sólo porque se lo metieron por márketing esté convencida de que en callas sólo es válido el mito, está más allá de lo que yo puedo (y tengo ganas) de comprender.......

la butterfly de callas es una criatura muy por encima de los otros puccinis de callas (en lo personal, gustándome todo)... desde la más mínima sutileza, el uso exclusivo del registro de cabeza durante media ópera hasta la decisión de dónde meter el primer sonido de pecho. No tiene que gustar, que no a todo el mundo le gusta el caviar, pero atribuírla al mito..............

También es particular la lógica por la cual callas es descartable como mimì bajo el único argumento de que no la cantó en teatro (pese a dejar la grabación de estudio completa), pero la butterfly de freni es referencial aunque se retirara de tres producciones por no poder terminar el rol (dicho por ella, no es que uno anda inventando)... ...

nada, como diríamos con una amiga: paradojassssssssss

El problema es que, para establecer criterios verdaderamente objetivos, hay que tener unos conocimientos profundos tanto de música como de técnica de canto. Cuando no se da el caso y las opiniones son de simples (aunque muy ilustrados) aficionados, los argumentos caen por fuerza en la subjetividad, que por otra parte es lo más lógico teniendo en cuenta que hablamos de arte. Tomando dos interpretaciones de dos sopranos que den las notas al dedillo y cumplan a rajatabla lo que el compositor escribió en la partitura, que sería la parte objetivable o "matemática" de la música, ¿en qué nos basamos para decir que una nos gusta más que la otra?

Y luego estoy yo, aficionada nada ilustrada, por lo que el 100% de mis argumentos se basan en criterios subjetivos. Ese es el motivo de que no entre en disquisiciones hipertecnicistas, primero porque creo que esas las pueden hacer con garantías sólo los profesionales, pero en cualquier caso porque hablar como si tuviera conocimientos que ni sospecho sería, además de pedante, ridículo.


Sí la he escuchado, aunque no te negaré que pocas veces, porque en este papel prefiero a casi cualquier otra. A conmovedora no la gana nadie, como siempre, pero eso de "sonar como una niña"... creo que la Callas no sonó así ni a los 12 años. Por su timbre, por su majestuosidad, no sé el motivo exacto pero no me la creo de quinceañera como no me la creo de Mimì (¿Callas modistilla?)

Eso sí, también creo que hay muchos papeles en que Tebaldi es más apropiada que en Butterfly.

Saliendo de tema, acabo de enterarme de la existencia de ésto:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_oHFhZ3fUQQ[/youtube]

es sólo video, pero cómo me he emocionado

Pues ahora, para ilustrar la actualidad de esta ópera, yo os pongo este:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9Op7RmV7S3c[/youtube]

Por Diosssssssssssssss

¡Vaya! Si la Freni fue una Butterfly de disco que no se atrevió con el rol en vivo, ¿qué queda para la Gheorghiu?. Aunque seguro que se lanza con Butterfly en escena... que ya lo hizo con Tosca, y además dijo que su Tosca era mejor que la de Callas (ya que hablamos de desmitificaciones).

Reconozco que Gheorghiu tiene cosas buenas, pero naufragaría como Butterfly, especialmente en un teatro grande.

Por favor, pónganme dos entradas para ser testigo de tal "naufragio", especialmente si es junto a Kaufmann

No le niego el derecho a acudir a esas eventuales funciones, ¿pero cree usted que Gheorghiu tiene el volumen y el metal suficientes para cabalgar la pesada orquestación pucciniana -sobre todo en los momentos más dramáticos- y salir airosa de una Butterfly en vivo, especialmente en un teatro grande como el MET? (e incluso en alguno más pequeño).

al margen del trabajo de callas, que tiene que ver más con la fragilidad y la inocencia que con la edad (el cambio se produce no después de los tres años, porque haya crecido.... .... se produce en un punto exacto, y es el momento de quiebre del personaje, el punto de inversión, del cual no hay vuelta).... cuál es la obsesión que hace que butterfly tenga que "sonar" como una quinceañera ??? ..
nos olvidamos cuántos personajes de ópera tienen 15 años ? o poquísimo más ? ... en todo caso, cuántos personajes son niñas, y no tosca? .... senta, isolda, julieta, desdémona, las leonoras y largo etcétera........... ... esperamos una isolda que "suene a niña"?

La orquestación y la escritura del personaje son una locura para una voz que no tenga un sustento... el segundo acto es realmente pesado, y la ópera para butterfly no termina nunnnnnnca, desde que pisa el escenario hasta que se mata son dos horas de no parar de cantar....
Hubo cantantes que lo hicieran con voces más frágiles? ... seguro... así les fue.
diferenciemos la interpretación, de la vocalidad del personaje...... puccini no tiene roles para niñas que suenen a quinceañeras.... ni mimí, ni butterfly, ni manon, ni minnie, ni liù....

No he tenido el placer de escuchar a esta mujer en vivo, por lo tanto no puedo opinar, pero estaré encantada de comprobarlo Eso sí, respecto al muy bello Kaufmann, espero que haya pulido esos aspectillos técnicos o físicos que le hacen sonar dentro de una tinaja a ratos, o a él sí que se lo comerá la orquesta pucciniana.


Simón, lo de la quinceañera lo dije en referencia al anterior mensaje de Gualtier Malde en el que decía que al principio sonaba como una niña. A mí la Callas nunca me suena "inocente", qué le voy a hacer. Pero más subjetivo que eso sí que no hay nada

Entre sonar como una niña (literalmente) e "intentar" sonar como una niña (que fue la expresión que utilicé) hay una diferencia que, aunque pueda parecer semántica, creo que se entiende cuando uno oye la Butterfly de Callas.

Por cierto, creo que es fácil determinar que a Gheorghiu se la lleva por delante la orquesta que usa Puccini en Butterfly. Que no sería, creo, el caso de Kauffman, con todo y sus detalles técnicos.

Teneis razón
Ahora mismo debería dejar de gustarme Victoria
Deberíamos quemar sus discos y sus biografías
QUEMARLO
QUEMARLO TODO
No merece la pena
Total, era una soprano corta
Total, era una mierda de cantante
Total, está sobrevalorada por ser española

Bueno, enajenaciones mías aparte, creo que os estais pasando
Esta mujer tendrá el agudo abierto y todo lo que os de la gana, pero canta con la mayor sensibilidad y la mayor complicidad para con el oyente/espectador INDIVIDUAL que ha habido y habrá
El ceñirse a detalles meramente técnicos y absolutistas es lo que hace que la gente diga que Yo-Yo Ma es mejor que Du Prè
Señores, esto es música, es arte, no matemáticas
Y esto lo digo yo, un profano absoluto y mi profesora que tuvo el placer de verla en directo debido a una de las muchas cancelaciones de Teresona, sustituyéndola ésta con abrumador éxito para un recital
Eran ya sus últimos años y la gente estaba molesta y huraña por la cancelación y la sustitución
Muchos se marcharon pero aquellos que se quedaron no pudieron resistirse al hechizco que esta mujer creaba con su voz, con su presencia
Era ya mayor, sus últimos años previos a sus retirada, como he dicho, con esos sonidos duros y opacos que emitía en durante sus decadencia vocal
Pero nada de eso importó
La gente quedó absorta
No se trataba de un apabullante despliegue de medios, ni de una belleza tímbrica insoportable
Era otra cosa, inexplicable
Lo que es la música