Me ha hecho gracia ese comentario, buar al cantante por el personaje es (obviamente) una faltada pero no deja de reflejar una implicación total con la obra.
Honestamente, no tenía ni idea de quien era Mortier hasta que empezó a aparecer en las quinielas del Real pero lo que dice suena bonito, ... al tiempo.

Recorte de presupuesto en N.Y. = Europeísmo recalcitrante y manifiesto

Perla 1 "Las Óperas del siglo XX, con una lista que reúne un número mucho mayor de obras maestras que la del siglo XIX"

¿Quien dice esto?¿Mortier? Y quien coño es Mortier para tal afirmacion? ¿Es compositor? ¿Es director de orquesta??? ¿Es cantante? ¿O solo es un taliban de si mismo dispuesto a crearse un nombre a base de escandalo al estilo Bleito?

Perla 2 "deben representar al menos el 35% de la programación. Es la única manera de evitar que la Ópera se convierta en un museo"

Afirmacion gratuita donde las haya. Por cuanto se puede aplicar a cualquier programacion: Si el que llegara de responsable programase solo desde el renacimiento hasta el barroco, podría decir la misma frase y tendría el mismo sentido.

Perla 3 habituar a nuestros oídos a un lenguaje musical que acepta e incluso disfruta con la escucha de una música contemporánea.

El que quiera habituarse a este ¿sonido? tiene los medios suficientes en forma de grabaciones para hacerlo. ¿O es que no hay grabaciones de estas "obras maestras"????

Nadie, NADIE le ha pedido a este señor que se postule como el maestro educador de oidos que se dice que es. Pero claro, trabaja con dinero publico y si nadie va al teatro se la pela. El ya ha cobrado. Si quiere dedicarse a la misión que afirma, que ponga su dinero en el proyecto.

Queda mucho tiempo todavia, y espero que patrocinadores y publico de Madrid reaccionen y den la espalda a este proyecto.

Seguimos con titulares del señor Mortier. El último, veasé el Mundo de 5/12/08 es " Hay que proteger a la ópera de los amantes de la ópera". Mi miedo crece por momentos

Lo dice Mortier. También lo digo yo mismo. Si hacemos recuento, a mí no me cabe la menor duda.



Prefiero esta forma que la de "renovación teatral" o el "Konzept". Dar al repertorio de cada época, el peso que merece.



Muchas menos que de las otras "obras maestras", así que a aplicarse el cuento.



Precisamente al tratarse de dinero público, cobra mayor dimensión la necesidad de despojar definitivamente a la ópera de ese aire apolillado y decimonónico que todavía conserva entre el público en general, y acercarla al siglo XXI.

Si alguien quiere dedicarse a la misión de programar una y otra vez obras escuchadas hasta la saciedad, y encima mal cantadas, que ponga su dinero en el proyecto.

A mi si y a mas aficionados seguro que tambien



La prefieres tu. Yo no, y seguro que la MAYORIA de los aficionados del Real tampoco.



¿Que cuento me he de aplicar? La realidad parece decir que con los medios del Siglo XX y XXI se sigue prefiriendo grabar Opera del XIX XVIII XVII .......... No sé, creo que la calificacion de obras maestras parece que sigue siendo solo tuya.....




¿Quien proclama tal necesidad? ¿Tu? La MAYORIA del publico del Real no parece opinar lo mismo. La programacion de obras escuchadas hasta TU saciedad es problema tuyo, no de la MAYORIA que las prefiere a tus pretendidas "obras maestras"

El hecho de que estén mal cantadas es un problema de la falta de cantantes. ¿O acaso me quieres decir que los malos cantantes de las obras de siglos pasados SI SON validos para tus "obras maestras"? ¿ El que ladra el trovador te vale para tus "Obras maestras"? Curioso

Yo me estoy riendo un montón con algunas boutades que suelta Mortier.

También, según El Mundo, Flórez se da de baja del proyecto Mortier ...

Creo que es la primera vez que a Florez

No sabía, Pertile, que poseías dotes de oráculo o estadísticas fiables sobre los gustos de la MAYORIA del público.

Evidentemente, no tienes ni una cosa ni otra, tan sólo una opinión personal, como la de Mortier, la mía o la de cualquier otra persona.

El número de obras maestras del siglo XX me parece claramente por encima de cualquier otro siglo; he mantenido esa posición en este foro durante tres años, argumentada en múltiples ocasiones. En cualquier caso, si mañana echan a Mortier y me colocan en su puesto, subiré del 35% al 40%.

En el tema de cantantes, simplemente me refiero a que si encima de escucharlas tropecientas veces, están mal cantadas, ya es el colmo. Solamente eso.

Con coger el repertorio básico que se hizo en este foro, nos podemos hacer una idea de por donde van los gustos. ¡Uy! ¡perdón! que no es un ranking de obras maestras

Los gustos del foro, sin duda.

Pero no faltaban precisamente obras del XX en esa lista.

En cualquier caso Mortier busca, y yo aplaudo la intención, atraer nuevo público a la ópera.

1.- El siglo XX es el siglo de la ópera; cuando menos, a la altura del XIX. La colección de obras maestras del siglo XX es inmensa y solo la maldita "tradición operística" ha impedido que el público de muchas ciudades haya disfrutado hasta ahora de ellas. Que hoy, en pleno siglo XXI todavía se presenta Kat'a Kabanova como obra contemporánea y cuasiestreno no es sino señal inequivoca de la incultura musical de este pais.

Además, Mortier tiene el mismo derecho a decir esto que tu a decir que Mortier no es nadie para decirlo. Yo, como mero aficionado con criterio personal, aplaudo la afirmación de Mortier.

2.- Todos las temporadas de ópera, absolutamente todas, se planifican en torno a criterios numéricos. ABAO programa tres Verdis, dos de repertorio y dos novedades. Oviedo programa tres de repertorio y dos novedades; Nueva York o Londres miden el número de premieres porque en la ópera toda temporada es producto de planificación numérica en base a criterios artísticos. es más, esta planificación es exigible. Por lo tanto, el criterio de Mortier es uno más, discutible pero necesario. Y yo lo aplaudo.

3.- No programemos nunca más Werther o Die Walküre porque, ¿queé nos queda oir despues de Schipa o Melchior? ¿merece la pena programar Tosca despues de Callas? Si las grabaciones pueden ser refugio de los amantes del siglo XX, aplícate el mismo criterio y quizás concluyas que es mejor quedarse en casa y escuchar la ópera grabada de las obras de repertorio-de-toda-la-vida, que son las únicas que aceptas.

¿Y qué es repertorio? La "tradición operística" nos lo dicta. Para nuestra verguenza, en temporadas como Bilbao, tras seis decadas, Parsifal nunca ha aparecido y, sin embargo, La favorita se ha dado tropecientas veces. Sin embargo, pienso que la trascendencia artística de una frente a la otra es incomparable. Sin embargo, a tradición manda. para más inri, programar Parsifal se tomaría como un acto heroico, cuando no es sino un pequeño paso para superar nuestro paletismo musical crónico.

Creo que esto va a dar para mucho.

Totalmente de acuerdo con MarttiT y Delaforce. Un tercio de los esfuerzos de un teatro dedicados a ópera del siglo XX y ópera actual me parece lo lógico. Y no es una modernidad, ni una boutade, ni una imposición de gustos, sino un intento de normalizar la situación y equilibrar las temporadas.

Creo que el flanco más débil del proyecto de Mortier es su relación con los cantantes y la primacía que da a los aspectos escénicos y orquestales sobre los vocales. Sus temporadas son excelentes en repertorio y en puestas en escena, pero algo más flojas en repartos. Veremos qué pasa en Madrid.


De todos modos, Moral lo estaba haciendo muy bien y en la dirección de lo que promete ahora Mortier. ¿Qué aporta el proyecto de Mortier?

A mí también me parece muy buena la gestión de Moral y, de hecho, le hubiera renovado el contrato. Pero una vez que se toma la decisión de reemplazarle, al menos me alegra constatar que se sigue programando en la dirección correcta.