Yo tengo algo en contra de Tauber: su monóculo.

¿Hay alguna grabación de Reggia abborrita por Flórez? Pa comparar, vamos.

Lo mismo digo..


Yo no he escuchado a Schipa....
Alguna sugerencia o aportación???

Cleopatra:

http://www.bassocantante.com/opera/schipa.ram (ecco ridente in cielo)

http://www.lacasadellamusica.it/Main/Pr ... hipa_1.mp3 (Parmi veder le lagrime)

http://www.wyastone.co.uk/nrl/pvoce/7813_9.ram (ah, non credevi tu)

http://www.wyastone.co.uk/nrl/pvoce/7870_1.ram (son tutto duolo-Scarlatti)


Por poner algunos ejemplos...

Voy!!!

Si, si, finalmente va con gustos. Bueno, en realidad lo que yo pienso de JDF (todo magnífico hasta el momento) lo digo lo más objetivamente de que es capaz un ser subjetivo como yo. Por cierto, soy ligerísimamente más wagneriano que verdiano, pero más aún que rossiniano, belliniano o donizzettiano. Y JDF me sigue pareciendo el mejor, aunque nunca le escucharé en "Tristán...".

¿Y a mi que Blake no me emociona? Me parece magnífico pero un poco como los nórdicos Gedda o Bjorling: me parecen magníficos pero no me "llegan" como un Krauss. Ahora bien, es un gusto personal.

No obstante, ¿podríais recomendarme las mejores grabaciones de Blake? Aún le conozco poquísimo.

Yo sí que creo que se puede comparar cantantes de distinto tipo y tesitura. En definitiva ( y esto va para Gouve a quien le gusta el fútbol ) es como comparar un lateral derecho con un delantero centro a la hora de establecer quien es mejor. Hacen funciones distintas pero claro que les puedes comparar.
Donde yo creo que os equivocais es al discutir " quien es mejor". Entiendo que llegado a cierto punto de excelencia ( que todos los cantantes que citais tienen) solo se puede hablar de preferencias personales, de " quien me gusta más ", pero "mejor" o "peor" en esos niveles no tiene mucho sentido.

He seguido con gusto casi todo lo escrito desde hace 2 días (por falta de tiempo me he comido algúm mensaje largo): peaso maravilla de debate.
Bueno, me pongo de parte de los Florezidos (lo siento, Idi, todavía no me he recuperado de lo de gedda, estoy con ganas de ponerme inquisitivo a lo Tosca: le prove, le prove; pero lo dejo cuando me encargue de él dentro de unos meses en el cantante deñ mes: entonces correrá la sangre; por cierto, ten piedad de mi cadáver).
Blake (y en mi opinión también Matteuzzi) son los únicos cantantes comparables a Florez en Rossini. Y hablar de McCormack en Sonnambula me parece un poco extraño. No le he escuchado en esa ópera, pero con el agudo que tenía... Ese hombre ya fue superado desde los 50 por Di Stefano, luego por Pavarotti y Kraus... vamos, que no ha hecho falta que llegara Florez...
Bueno, por hoy lo dejo.

A los cantantes que abordan distinto repertorio se les puede comparar en algunas facetas, pero no completamente.

Sobre lo último que opinas estoy de acuerdo.


Parece que yo esté en contra de los cantantes del pasado. Nada más lejos de la realidad. Allí se encuentran muchos de mis cantantes preferidos. Aunque me gusta escuchar cantantes de todas épocas normalmente dedico un porcentaje mayor al pasado más glorioso y a las grabaciones actuales, que al resto. Considero IMPRESCINDIBLE conocer a las viejas glorias del pasado para tener un mínimo criterio. Ahora bien me mantengo en la postura donde pienso que un exceso de adoración al pasado rechazando todo lo demás, ofrece síntomas de prejuicios. No hay nada absoluto. Yo también tendré prejuicios aunque no lo sepa, todos los tenemos en nuestro subconsciente y es realmente meritorio alejarse de ellos. Puse el ejemplo de Don Carmelo porque no hay mayor adorador y conocedor de esa época del canto y sería lógico que rechazara a todos los cantantes actuales, pero no es así. Un defensor de las escenas tradicionales dirá que si ve una producción innovadora y buena seguramente le gustará, y al contrario los vanguardistas, pero llega un momento que ves que hay prejuicios porque al final el tradicionalista acaba aborreciendo todo lo nuevo y muchas veces sin ver el espectáculo, un gran ejemplo de prejuicio. Estoy convencido de que Idi no actúa por Snobismo y tampoco quiero meterme en juzgar el interior de otra persona, pero por sus intervenciones en el foro da la sensación que su defensa a ultranza de los cantantes del pasado, le genera cierto rechazo a priori para ensalzar a los cantantes actuales, aunque sea menos exagerado que los prejuicios de almaviva con las óperas de Strauss o los míos con las películas de submarinos. Seguramente esté equivocado.

Idi no dijiste que era vulgar pero comentastes que opinabas similar que la opinión que causó todo este revuelo que para mí es una opinión respetable pero bochornosa y falta de argumentos por completo. Esto ya lo hemos discutido. Ya sé que no pensabas igual.

[quote:"el Idiota"]
Me refería a otro tipo de "fenomenabilidad"...fenomenabilidad que no tiene nada que ver con aspectos puramente artísticos. La Callas era una artistaza y también un fenómeno. Tauber era un artistazo pero no un fenómeno, ni Dermota, a quien has metido en un segundo escalón...en cambio Domingo sí es un fenómeno (y no me voy a pronunciar sobre él, que la tenemos otra vez).
No es fácil de definir en qué consiste o cómo se atribuye tal condición de fenómeno pero de hecho sucede. Por qué JDF provoca llantos, quebrantos y desmayos, ojos en blanco, alabanzas sin fin etc y Blake no? Blake ha sido un crack, pero no salió en todos los periódicos ni tendría ya mil posts abiertos en este foro si hubiese existido entonces ni se organizarían viajes en masa para verlo ni se le trataría aquí como se está tratando a JDF. De esto estoy seguro. [/quote]


Espero que la fenomenabilidad no la asocies con el marketing. Que algo me huele cuando metes a Domingo por medio. JDF tuvo que debutar en uno de los papeles más difíciles del repertorio, Corradino, aprendiéndose el papel en pocos días y echándole unos cojones de narices. La actuación fue tan descollante que Muti le llevó para el estreno de una producción en un “teatrucho”, la Scala. A partir de ahí tirando abajo teatros enteros como Viena, Metropolitan, Covent Garden, por eso es un fenómeno y Blake no. Yo he visto a Blake en directo en sus mejores años y no causaba tanto furor. Recuerdo grandes ovaciones en algunas interpretaciones de Rossini pero algunos días pasaba sin pena ni gloria. A mí en Rossini me parece excepcional, uno de los mejores, pero si no ha sido tan famoso como Flórez ha sido porque no sólo de técnica vive un cantante. Posteriormente a Flórez una vez alcanzada su fama ganada a pulso arriba en el escenario (qué fácil es hablar desde nuestras butacas) sí se le ha hecho promociones como una gran figura. ¿Por qué no? Es ante todo un profesional y un artista.

A ver, muy brevemente, que esto ya no da más de sí:

-Werther: MacCormack superado??? Me lo dice alguien que le gusta Gedda? Por Dios...Nicolai al lado de MacCormack era un solista de coro de colegio de curas.

-LeGouverneur: no tengo prejuicios. Simplemente oigo, comparo y prefiero a otros. Sin más. Porque, como ha dicho RIccardo...si eran mejores...qué le puedo hacer???
En cuanto a lo de la fenomenabilidad, no tiene nada que ver con el marketing. Se trata de un momento en el que se genera un estado de opinión entre los aficionados que eleva a un cantante a la cima, lo convierte en un ídolo y provoca combustiones espontáneas ante cualquier crítica. Esto es independiente del marketing pero también, y este es el problema, de la calidad.
Y me acabas de dar la razón: JDF tira teatros abajo y Blake no...por qué?? serías capaz de darme una explicación racional?? Yo te puedo explicar por qué Pepi Moreno tira un teatro abajo y Rocío Ignacio no, pero tú puedes decirme por qué Blake no provoca estas reacciones tan exageradas entre los aficionados??? Es peor cantante?? es peor actor?? qué le falta, que tenga JDF??
Te contesto: nada. No le falta nada. SImplemente, no tuvo la suerte de ser bendecido por la etiqueta de fenómeno.
Dices que no sólo de técnica vive el cantante. Pero Blake también es un actor generoso y un artista expresivo. De qué viven entonces los cantantes?? de los aplausos??

Para mi gusto Blake tiene mucha menos musicalidad que Flórez, su canto no es tan homogéneo, su dicción es menos clara, sus agudos son menos brillantes, su voz es horrible comparada con la de Flórez, no tiene gancho, actúa siempre con una sonrisa en la boca incluso cuando lo están matando, hay muchas cosas más por las que no causa el furor de Flórez, pero da igual es cuestión de gustos y a la gente le gusta más Flórez, eso lo he comprobado yo en los teatros. A mí Blake me parece un cantante rossiniano absolútamente excepcional por su técnica, matización, sus sorprendentes agilidades y sobretodo por su fiato y la regulación del sonido tan espectacular que tiene. Un grande, con algunos defectos como todos. Fuera de Rossini me parece peor cantante. Pero tienes razón esto no da más de sí. Voy a resumir en una frase lo que pienso de los cantantes actuales y los del pasado:

¡ME VOY A LA SONNAMBULA DE FLOREZ A BILBAO Y A METERME UN CENORRIO QUE NO LO PUEDA NI CONTAR!

Saludos a todos y especialmente a Idi por estas interesantes aportaciones que siempre te hacen reflexionar aunque algunas veces te "enciendan", nos veremos a la vuelta.

Nada, así me hago la misteriosa, , jajajjaja

Como comprenderas, querido Idiota, Ad esi non perdono, más porque te metes con Gedda que conmigo. He escuchado a ambos cantar Boheme, Pescadores de Perlas, Don Giovanni y seguro que alguna cosa más (Carmen creo que también) y me quedo con Gedda. Por qué? Porque su voz me gusta más, porque técnicamente ambos son igual de grandes y porque Gedda tenía mejor voz. Este tema lo dejamos.
Ahora vamos a por Florez y Blake.
1º: Citas a 5 o 6 cantantes del pasado superiores a Florez en Rossini. Sigo preguntando que cuales. Como referencia: Florez se sale en Semiramide como Idreno. Hablar de los demás de la discografía (Kunde, Lopardo, Araiza, y conste que los 3 me gustan) es insultante. No podían con en Rol. Pero es que te imaginas tu a De Lucia, Schipa, McCormack o "todoterreno" Gigli superando con una mínima dignidad el "Ah! Dov'è il cimento? Porque en ese caso, menuda imaginación que debes de tener.
He visto en directo a Blake (cuando creoqrecordar que tenía 50 años, eso sí) y a Floirez, y Florez me impresionó más. Blake tiene ese problema de voz desigual que molesta a muchos. A mi personalmente me encanta (y su voz en un principio me gustaba más que la de Florez, pero al final me he acostumbrado a una voz de "machito" cantando Rossini), pero muchos no soportan ese timbre gallinaceo (según ellos, no me acuses de decir eso por mi boca) y demasiado irregular.
Creo que por ahora lo dejo.

No pasa nada, Werther, Gedda todo para ti...

Idiota, ahora si que me sorprendes, no me cuadra que no te guste Gedda!
No sera poque le falte elegancia, estilo, contencion, o buen gusto.
En fin, para gustos...
Saludos,
PV

Pero que tendra que ver como cantaba Florez con Gigli! Gigli lo hacia con otra tecnica, mas compleja de dominar, y cambiaba de color, caracter e intensidad a voluntad. Un dia Lucia y al otro La Forza, sonando con el matiz exacto cada dia. Florez canta con la voz altisima y asi domina los agudos y las agilidades. Pero lo paga el centro, los graves y el caracter de la voz, porque asi no podra sacar esa intensidad de Schipa, por ejemplo, y (por ahora) siempre suena a un ligero rossiniano, incluso cantando romanzas de zarzuela.

Si Gigli hubiese aligerado la voz, veriamos si cantaba o no Rossini. Pero, claro, se hubiese cargado el 80% de su repertorio.

La tecnica que usan los Florez y compañia no se usaba practicamente antes. Por eso hay tantos Rossinianos hoy y no los habia antes. Igual que paso con los contratenores.

Saludos,

VM