Amén, es amén, Spi.

Tiene el mismo que deja usted, Spinoza.

Infinito, por otra parte.

Aunque en este caso concreto, el significado etimológico es el correcto, no le quepa duda.

Sigo pensando, amigo delaforce, que no está queriendo debatir sobre el Radames de Domingo. De entrada lo desacredita como candidato en esta discusión y cualquier cosa que diga sobre él le merece una negativa. De ahí que yo opte por no seguir dando argumentos al respecto. Lo lamento...

Estamos dando argumentos, sólo que usted no los admite como tales.

La raíz de la cuestión es que mantiene usted una postura difícilmente defendible.

Acabo de releer todos los mensajes de nuestra discusión, y sólo ha dado usted un argumento en contra de Domingo: que carece de medios vocales suficientes para opositar en igualdad de condiciones que los otros competidores. El problema no es que yo no acepte ese argumento...es que creo que es desacreditable. Por dos motivos: 1) Porque el mejor Radamés no consta sólo de los mejores medios vocales sino también de los mejores medios dramáticos, de la mejor y más completa concepción y trabajo del rol; y 2) Porque es falso, literalmente, que el Domingo de los 70 careciera de medios para estar en la quiniela que nos ocupa. Si hablamos de otro rol o de otras fechas, como ya he dicho, soy el primero en aceptar la mayor, pero para su Radamés de los setenta, no y mil veces no. Y no es cabezonería, demonios, es que me se de memoria el Radames del 74 y los directos del 73, y si eso es un Domingo falto de medios que baje dios y lo vea.

No hace falta que baje, desde el mismo Cielo es patente que el señor Domingo nunca puede cantar Radamés al nivel de los otros candidatos.

Tras repasar la discusión, y aplicando sus propios criterios, le gano entonces 1-0. He dado un argumento, y usted todavía ninguno.

De verdad que no le entiendo, marqués... Si a una afirmación como "Domingo nunca puede cantar Radmés al nivel de otros candidatos" le llama usted argumento...entonces me gana por goleada, porque es lo único que lleva repitiendo en los cuatro o cinco últimos mensajes.

Y le recuerdo que usted mismo me ha reconocido un argumento válido...no así su ejemplificación. Pero vamos...que no tengo interés en marcador alguno...faltaría más. Me bastaría con que reconociese que si hay alguien aquí enrocado, en nuestra discusión, es usted. Yo hace tiempo que reconocí que había argumentos para optar por otros candidatos en lugar de Domingo. Mostré, muy sucintamente y creía que con acierto, por qué optaba yo por él. Pero desde su punto de vista...es que no puedo ni optar por él, porque su Radamés no merece estar en este hilo.

Sinceramente, esperaba una discusión mucho más rica con usted, pero no esa cerrazón desde el primer momento.

El Radamés de Domingo es bueno. Por intención, corrección de fraseo y por un gran IV Acto. Pero nunca se me ocurriría decir que es referencial. Como dice Delaforce, Domingo aprueba pero no saca plaza Ahí están Pertile, Bjorling, Tucker, Bergonzi, Corelli para ganársela. Porque todos tienen una verdadera voz de spinto, todos tienen agudos liberados y un pasaje sólido, todos capacidad dinámica, etc., etc. No creo que nadie diga que el gran Radamés de Domingo de los primeros 70 no sea bueno, porque lo es, y mucho. Pero no me parece, en mi humilde opinión, referencial.

En realidad el compendio que defendéis -con razón- entre lirismo y heroismo en Radamés sólo lo lograron totalmente, para mi gusto, Pertile y Bergonzi. Me quedo si no por voz y exhuberancia vocal, sí por fraseo, solidez e imaginación técnica, con...




Y espero que no se me enfade mi Spi

Cómo me voy a enfadar contigo, hombre... la última persona en el mundo...y menos por Domingo

Pero sí te reprocho una cosa: que subrayes que Bergonzi logra el compendio entre lirismo y heroismo que hace a un Radamés referencial. Lo hemos discutido mil veces en casa y en cafés: ese es justo el punto que yo le criticaría a Bergonzi, y no el motivo -como haces tú- para optar por él. Es de un lirismo acertadísimo y deslumbrante, pero me falta heroicidad. Y supongo que lo de caracterizar a Bergonzi como spinto ha sido un desliz, porque si no...Britten te ha hecho mucho daño...

Yo, en cambio, esperaba exactamente este tipo de discusión con usted.

Ahí, ahí...haciendo amigos...

La amistad no tiene nada que ver.

Creame que le aprecio, pero sé por experiencia que cuando le da por el tema "argumentos" es imposible debatir con usted.

Uy, no tengo rato ahora para contar cuántos ángeles caben en la punta de una espada, que tengo que hacer la cena

Es que heroico no significa dramático. Significa con empuje en la voz, noble de fraseo, sólido (todos los adjetivos de materiales constructivos sirven, broncíneo, marmóreo, metálico ) de timbre. Y Bergonzi, al que lo único que le falla es lo último, lo logra sin ninguna duda. Es cierto que no es un spinto tan claro como el resto de los que cité, pero si resulta que un lírico, digamos, "con fuerza" como era él, logró ser referencia en Radamés o Don Álvaro y salir airoso de Canio, algo de "spinto" tendrá

Para el próximo café

Sid: eplicado así...te lo compro. Bergonzi como lírico "di forza"...

Delaforce: sepa que el aprecio es mutuo. Pero la misma sensación tengo yo cuando usted dice que "argumenta" y en realidad "sentencia". Reconozco que podré haber pecado de escasez o pobreza en mi argumentación del Radamés de Domingo. Pero usted, más o menos, me ha negado la posibilidad de argumentar al respecto, directamente. Un poquito dictatorial sí que le ha quedado este debate, marqués.

Disiento, estimado Spinoza.

La raíz del asunto, a mi entender, radica en que cuanto usted opina que "la Tebaldi suena matronil" es un argumento, mientras que cuando yo (o cualquier otro forero cuando está usted "in the mood", sé que no es nada personal contra mí) opino que "Domingo suena a crooner" no es un argumento. O cuando usted opina que "Domingo cubre tanto la faceta del enamorado como la del guerrero" es un argumento, mientras que cuando yo opino que no cubre a plena satisfación ninguno de los dos, sentencio; y así ad infinitum.

Por eso, cuando me acusa usted de "dictatorial", tengo la impresión que está viendo la paja en el ojo ajeno, en lugar de la viga en el propio, amigo mío.

p.d.: En cualquier caso, sepa usted que no ocupa el primer lugar en mi lista negra. Ese puesto lo tiene en exclusiva en estos momentos el señor Bernardo Schuster.