Windgassen no tenía una voz heroica podría tener el temperamento pero su voz dista mucho de una voz heroica, y tampoco era un prodigio en los momentos líricos; voces heroicas se deben concebir como tales dos ejemplos muy claro Jacques Urlus y sin duda por la quintaesencia Lauritz Melchior.

Yo que pensé que si había un personaje donde Melchior era insuperable era como Tristan veo que no todos tienen esta misma concepción. Mi extrañeza no podría ser mayor he quedado patidifuso como cuando perdió solaris o cuando peridió Tarkovsky como director inmortal.

Hace falta forzosamente un mes dedicado a Melchior

Lorenz era extraordinario aunque a veces me resulta demasiado enfático, hasta podría juzgarlo de sobreactuar.

Ahora mismo escucho el Tristan de 1935 no puedo creer que Melchior no es el más extraordinario Tristan que enervante resulta esto, por favor no hay punto de comparación entre ambos cantantes, Melchior poseía cualidades extraordinarias para el personaje, parece ser que fue escrito para él.

Es que a mí lo de argumentar en base a lo "aurático" y "místico" de los timbres no me ha convencido nunca. De ahí que no me corte un pelo en criticar a Tebaldi. Y de ahí que en este caso reconozca la genialidad de Melchior, como voz, como cantante y como Tristán, pero prefiera a un intérprete mucho más íntegro del rol, como Windgassen, quizá menos importante por "timbre", pero un cantante colosal.

la pregunta no es quien es el mejor cantante, la pregunta es quien es el mejor tristan, y eso engloba muchas más cosas que la voz, y en todas esas otras cosas siento que Windgassen es superior...

que porque me parece poco expresivo? pues mira, te hablare del ejemplo que habeis puesto en este hilo.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hkrGhpKZN6o[/youtube]

en todo el primer minuto más lírico del tristan no hay ni un legato, cada nota tiene un nuevo ataque, no hay ni una sola dirección de una frase. Para mi es una lección de solfeo pura y dura con una buena voz, nada más, y cuando quiere ser expresivo hace portamento...

No puede no gustarnos más que el de WIndgassen que es pura musicalidad y expresividad?

No entiendo su perpectiva desde que punto menciona la integridad del rol, o por que dice que cierto cantante posee un timbre más adecuado para Tristan que otro bajo que argumenta estan basadas esas proposiciones.

En el caso específico de Windgassen con excepción de la grabación del 66, en sus demás interpretaciones me parece que simplemente pasa desapercibido. Vamos Wolfgang era un interprete excepcional pero eso no significa que lo debamos catalogar donde no deba, sus medios vocales eran inferiores a los de Melchior

Señor mamoncito la grabación de 1957 de Windgassen no es exactamente una muestra soberbia de características que poseía este cantante, durante toda la obra pasa completamente desapercibido como si no hubiera Tristan, en ningun instante se quita el velo que envuelve su voz.

Con lo que usted comenta y escuchando el mismo fragmento con Windgassen no me sigue pareceiendo superior éste, sigo inclinándomene ante el gigante danés.

En cambio la grabación de 1937 de Melchior es oro puro una muestra excepcional, nunca he escuchado otro Tristan tan lancinante como él.

Entonces desde su perspectiva de que Melchior era un cantante "duro" piensa que algo cantó bien o todo le parece que lo cantaba a la buena de dios. Entonces supongo que para usted a pesar de lo ajado que a veces la voz de Windgassen suena en varias grabaciones sigue siendo muy superior por otros aspectos no vocales a Lauritz Melchior .

Si no existiesen registros de Melchior no tendríamos ni la más pálida idea de cómo debe sonar Tristán. Sobradísimo en toda la tesitura, cantando con una naturalidad inhumana, de una belleza espectacular...Sólo por eso ya lo votaría.

Pero es que, además, me parece bastante discutible que Windgassen (un artista honestísimo e inteligentísimo, por otra parte) esté a la altura tècnica del danés.

Por último, en cuanto al aspecto dramático...Windgassen le daba mil vueltas a Melchior, pero la lógica de canto aplastante de éste al menos en mí surte efecto. Vamos, que uno escucha el dúo por Flagstad y él y no me puede importar menos la introspección, el drama y todo lo demás. Simplemente me dejo llevar, me hundo en la belleza inconmensurable de la música y del canto. Además, ahora con un par digo que si nos ponemos tontitos con el tema dramático, hasta prefiero a Lorenz o Suthaus.

En resumen, si esto fuese tenis, terminaría así:

-Voz 6-0
-Interpretación dramática: 3-6
-Interpretación técnica: 6-4

Set y partido para Melchior.

PD.- Y como vengo hoy con ganas de marcha, añado: Windgassen es a Wagner lo que Bergonzi a otros repertorios. El comodín, como diría Gerardo. No hay ningún papel wagneriano en el que me parezca el mejor. Ni mucho menos, vamos. Quizá Erik...

Pero si Bergonzi es el mejor en todo, hasta en lo que no cantó



Melchior y Dean Smith.

A ver, verdianos...si hubiese un tenor capaz de cantar Otello (por citar un papel que, como Tristán, siempre ha carecido de un intérprete adecuado) con la naturalidad, el timbre y el poderío de Melchior (es decir, el único capaz de cantarlo con la voz y la técnica adecuadas), a buenas horas íbais a estar votando a Vickers o Domingo (los equivalentes, grosso modo, a WIndgassen).

Meábais colonia, vamos.

Idi, ¿desde cuándo "naturalidad, timbre y poderío" suponen adecuación vocal y técnica para un rol? Me faltan factores para el producto. Además, yo puedo decir tres cuartos de lo mismo para Windgassen y nos quedamos en las mismas. La elección entre Windgassen y Melchior para Tristán es asunto de subjetividad, sensibilidad...dificil, muy dificil de llevar a un terreno más o menos objetivo.

Idi, a quién le hablas?

Aclaro: eso va para Idi, que Sid y yo hemos escrito a la vez.

Creo que a nuestro heterodoxo por excelencia, al amigo Spi

Mira que a mi me gusta Windgassen, pero Melchior

Vamos a ver. En serio soy el único que cree que Melchior sí tiene la adecuación vocal y técnica para Tristán y Windgassen no? Qué factor le falta a Melchior? En serio nadie ve que Windgassen suple con mucho talento que no tiene voz para el papel?

Si es que ya lo ha dicho Delaforce, nuestro gran defensor de las esencias wagnerianas, la diferencia -insisto, desde el punto de vista vocal- es obvia. Que el bueno de Wolfgang, en comparación con Melchior era un lírico venido a más, hombre...

Pero argumenta, hombre, argumenta. Yo ya he dicho que ambos están al mismo nivel técnicamente. ¿Qué no logra Windgassen, técnicamente hablando, que sí logre Melchior?

edito, para comentar lo de Windgassen como un "lírico venido a más": no hay que pasarse...pero si así fuera...está más cerca de lo que pide Tristán que Melchior. Tristán no es Sígfrido. Es un rol casi idéntico en exigencia vocal a Seigmund de Walküre. O sea: heroico pero ligero. O sea, insisto, Windgassen. Al final va a parecer que no me gusta Melchior...pero no es el caso, os lo aseguro.