VM, no tengo ni idea de quién eres, porque soy relativamente nuevo en este foro (y no llegué a conocer el anterior), pero si has motivado semejante reacción por parte de algunos de los mejores foreros, de los "imprescindibles", no puedo sino darte la más cordial de las bienvenidas

Ansioso estoy por leer tus comentarios, a buen seguro magníficos . Toma asiento y, por favor, participa a menudo, vale?

Un saludo!

Una alegría volver a leerte

Bienvenido otra vez VM.

Saludos.

Pertile

VM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

biennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

otra vez en casa!

Queridos amigos:

Gracias por la bienvenida (o “bienvuelta”, mas bien).

Como me lo han pedido, voy a dar mi opinion de lo que me parecio la funcion de Viena (como se puede ver, hacia falta muy poco para animarme!).

En resumen: magnifica, con varios matices. Solo he visto dos veces esta opera en un teatro y la primera fue un desastre, pasando de la desfachatez a los grandes momentos sin pausa, pese a estar Merritt, Gruberova y creo que Gavanelli en el reparto y Bonynge dirigiendo la orquesta. En el Metropolitan. Yo estaba en un palco, en un lateral (tambien llegue aqui unos minutos antes y consegui una de las ultimas entradas) y pude ver a varios musicos, en plena representacion, leyendo revistas, y el resto cada uno por su lado. Bonynge en conversaciones continuas con una (bella y joven) instrumentista y Merritt dando una de las mayores lecciones de lo que es cantar por facultades y no saber que hacer con la voz en cada instante. De graves caidos a un centro oscuro, una voz clarita arriba y con mas de un (horroroso) falseton metido en el medio, para sobrevivir, continuamente, de principio a fin.

Con semejante recuerdo me fui al teatro. Antes de empezar, amalgama de idiomas a mi alrededor y unas cuantas voces en español en el aire. Empieza la funcion y primera alegria, una orquesta de primerisima fila, como se podia esperar (tambien en el Metropolitan, pero unas veces si y otras mucho menos), sonando de forma admirable. La escenografia me parecio de espanto (nada nuevo) con los trajes del coro y de varios personajes que parecian inspirados en “El planeta de los simios”(si les bajan un poco mas los pelucones hasta la barbilla dan de lleno) o “Perdidos en el espacio”. El escenario, la rampa de un garaje o el arco de La Defense de Paris, no me quedo claro, con tres sillas en el primer acto, nada en el segundo y treinta lamparas de un saldo colgando del techo hasta el suelo en el tercero. No entiendo la metafora, pero seguro que el autor lo podria justificar tres horas.

Sobre los cantantes, muy bien para lo que suele verse. El bajo, cantando con mucho corazon y pasandolas canutas en los agudos, donde no sabia que hacer para sobrevivir. Me dio mucha pena porque paso un mal rato y en los (muchos) saludos estaba claramente afectado. El baritono, normalito de linea, con voz mas bien fea, y con fuerza. La soprano, bastante bien, mejor de lo que esperaba. Y Florez.

Solo he visto a Florez una vez, en un recital con piano, en directo. Por eso, no puedo juzgarle con una opinion ya completa. Basandome solo en esta funcion, yo creo que no debe cantar I Puritani. En el primer acto no se le oia y la voz sonaba a tenor ligero, por volumen y timbre, que no es lo que pide la obra. O al menos lo que le he oido a otros. Con gusto y calidad, pero un ligero, con todo lo malo que tiene la palabra. En el primer acto no le oi casi, y eso que estaba en la fila 4. ¿Que la voz corria y se oia perfectamente arriba? Puede ser, pero, por experiencia de años, lo dudo. En el tercero fue otra cosa y, permitidme la broma, en este acto si que se le oia pero no se le podia ver, porque al director de escena se le antojo dar el la nota y poner el escenario a oscuras, pese a estar lleno de lamparas (con las que, invariablemente, tenian que tropezar todos). Un disparate. En cuanto a la voz, la transformacion fue sensacional, y paso a tener un sonido con mas cuerpo y volumen, perfectamente audible y superando una partitura, sobrehumana, de forma admirable. Pero, a mi modesto entender, no es un tenor de Puritanos. Tiene una linea magnifica pero le falta, primero, la voz y, luego, el caracter, el temperamento romantico que pide la obra.

A principios del XX cantaban esta opera Lazaro, Lauri Volpi, creo que Martinelli tambien y una larga lista de tenores menos importantes. Mas tarde, Filippeschi (un tenor de segunda fila en sus tiempos!!), Raimondi, Di Stefano, Gedda, Kraus, ya acercandonos, Pavarotti, y mas tarde Merritt, Blake, Fisichella, Bros, Canonici y algun otro. A partir de Merritt, Florez canta mejor que todos ellos (¡juntos!) pero con los de antes no puede competir, en esta opera, con ninguno (salvo Di Stefano, que se equivoco cantandola). A mi Florez me parece, por ahora, un tenor muy cerebral, muy inteligente, y controlando siempre la situacion. Mas cerebral aun que Kraus (el Kraus mayor que yo pude ver), que ya es decir, pese a que parezca por sus gestos y movimientos que es apasionado. Pero no se pueden hacer milagros. Florez es un ligero, tal vez el mejor ligero que se recuerde, y no puede ir, al menos por ahora, contra natura. En Rigoletto, que ya anuncia, no puede ser, por mucho exito que tenga, mas que un tenor de segunda comparado con muchos Duques que en el mundo han sido. Y si se le ensancha la voz se le acabo Rossini, donde puede pasar a la historia. Pero claro, el dinero esta en los recitales y en las otras, que dan la fama, y en Rossini seria un especialista. Un especialista admirable y unico, por expresion, musicalidad, afinacion y tecnica, pero no un gran tenor en Puritani, Favorita, Elisir, Rigoletto, o Mozart, que podrian parecer afines. No tiene (siempre por ahora) ni el volumen, ni el timbre ni el caracter necesario para esas operas. Y si lo consigue, podria perder lo que tiene, unico, en Rossini y semejantes. ¡Que dilema, en el que se puede jugar su carrera!

Merritt tuvo un problema ya conocido y era increible ver su cambio en pocos años, entre el 87 y el 91, las dos veces que yo le vi. De un tenor de agudos estratosfericos, causante de cataclismos en el publico, a una caricatura, una parodia del bel canto. Florez parece mucho mas inteligente y, con su maestro, siempre ponderado y seguro conocedor, tendran la leccion bien aprendida. Y esta a años luz del numero ingente de ligeros y lirico-ligeros que pululan en el orbe. Puede ser el tenor ligero por antonomasia de la epoca del disco, pero dando otro sentido a la palabra “ligero”, muy distinta a las connotaciones clasicas despectivas.

Al menos esta es mi opinion. Ojala no tenga razon en lo que digo. Asi podriamos tener otro tenor historico, de los “todo terreno”. Por ahora no lo veo asi, salvo en un repertorio muy, muy concreto, lo que es ya un logro inmenso porque nadie lo ha hecho como el, pese a su juventud. Si sigue el ejemplo de Kraus o Del Monaco y se atiene a su repertorio (pero el suyo, no el de Kraus, por ejemplo), puede hacer historia y hacer carrera el tiempo que quiera. Tampoco seria tan malo convertirse en el tenor ligero de toda una epoca...

De todas formas, los aficionados estamos para equivocarnos, ¿no?

Saludos,

VM

Bienvenido VM, dichosos los ojos.

La verdad es que susbscribo por completo la opinion de VM sobre Florez. No sobre la funcion, por que no la vi, claro, pero si sobre JDF.

Y además me gustaria añadir un matiz que ya comento nuestro compañero de Foro "El barbero de Sevilla" que en el hilo "Juan Diego Florez ¿Volcan inagotable?" dijo

"Juan Diego Flórez es un tenor de una tesitura tan ligera que su fuerte no deben ser los graves, como no lo eran en Kraus, por ejemplo; sin embargo noto que Flórez engorda y oscurece las notas inferiores de su extensión y eso podría pasarle una cara factura, como pasó con el mencionado Fleta.

Hay cantantes que "quieren ser violín y cello", a la vez, y en cuestión de voces hay que tener muy claro qué se es. Espero que Flórez sepa ser sabio al elegir su repertorio y no caiga en la tentación de satisfacer a todos los públicos, convirtiendo sus recitales en un circo vocal que podría ser letal"

Es decir, hay dudas sobre el repertorio que podria empezar a cantar JDF, y esto ya lo comenté con algunos compañeros en la Coinfo, donde dije que atacar Verdi (salvo quizá alguno) es un tremendo error para JDF. Y no solo Verdi, sino también las operas que VM cita en su escrito.


Saludos.

Pertile.

Bueno Pertile como suscribes el mensaje de VM me alegro que pienses que Juan Diego Flórez es el mejor tenor ligero que se recuerda.

VM encantado de volverte a ver por el foro, que lástima que no supiéramos de tu visita a Viena porque estábamos prácticamente al lado.

La verdad es que haces unos comentarios muy acertados para haber visto a Flórez sólo un par de veces en directo aunque me gustaría comentarte mi opinión sobre unas cosas.

Flórez no tiene I Puritani dentro de su repertorio habitual. En 14 años, desde el 96 hasta el 2010 lo va a cantar en tres ocasiones, el estreno en Canarias, la reciente de Viena y en el futuro en los próximos 5 años, sólo lo va a cantar en Bolonia en el 2009. Teatro que me parece apropiadísimo y cita que volverá a ser ineludible.

Abordar el rol de Arturo a la perfección me parece tarea casi imposible. Sólo conozco unas grabaciones que lleguen a un máximo nivel y son las versiones en directo de Kraus, especialmente las acometidas con Sutherland y Freni. De todos los demás cantantes, excepto los extractos de Fleta, para mi gusto distan bastante del ideal. El que no falla por agudos, falla por peso vocal y casi todos por estilo, incluso los antiguos.

No se puede negar que Flórez no tiene el peso ideal de la voz para abordar el rol, y esto implica directamente que no debe cantarlo en exceso y que es importante que el recinto sea apropiado en tamaño y en acústica. Pero tampoco hay que exagerar sobre la audición, yo desde luego le oía perfectamente en el primer acto y no me distingo por tener un oído de lince. En el tercer acto como se ha comentado su voz tomó un cuerpo notable. Además luego está una cuestión de prioridades, yo cambio gustosamente un poco de volumen por poder apreciar el arte en su máxima esencia. Porque tampoco se puede negar que Flórez realizó una interpretación sublime, canto romántico, emocionado y sin salirse nunca del más elegante estilo belcantista. De su voz salió auténtico oro y causó un arrebato en el público que yo comprendo perfectamente porque yo era uno de los más arrebatados. Los momentos de mayor exigencia vocal donde la mayoría de los tenores sufren hasta decir basta los solventó con una brillantez, con un arte y con una valentía que tardaré mucho tiempo en olvidarlos. Yo sí creo que tiene el carácter y el temperamento para afrontar la obra, al igual que Kraus, lo único es que no coincide con la mayoría de los intérpretes del pasado que hacían una concepción a veces más verista y para mí fuera de estilo.

Lo que quiero decir en resumen es que aunque no sea su papel ideal yo lo disfruto y me emociono hasta niveles insospechados e incluso más que en roles que se le suponen más adecuados. Pero es que el rol de Arturo es una maravilla escucharlo por un grande, y ahora podemos hacerlo. Próxima cita Bolonia 2009 queda mucho, pero no os la perdáis.

Saludos

Don V.M. ¡¡¡¡ Cuanto me alegro que te hayas vuelto a pasar por aquí...

..de momento llevas sólo 2 mensajes: Espero que pronto sean muchos más: está claro que no eres un "figurante"...

Coincido contigo en la apreciación de que el papel de Arturo no le conviene tanto a JDF como otros... pero ¿por qué no Mozart? Desde luego no Idomeneo, pero ¿por que no Don Ottavio?: se me hace la boca agua imaginándome su "dalla sua pace"... ¿tendrá el aliento suficiente para mantener el legato? Pienso que sí.

Che ne pensate?

Pues ahora no se va poder poner ni una rampa...y las lámparas que colgaban simbolizaban un bosque, me pareció una solución imaginativa para representar un bosque.


Cantar con corazón no basta, al menos en Bellini.


A mi Frontali me gustó, aunque hubiese preferido a C.Alvarez.
La Mosuc...depende de lo que esperases, claro, pero me parece que transmite muy bien y conecta con el público fenomenalmente, aunque le falte un poco para ser una cantante compacta a mi modesto parecer.



Por partes:
-Si no le oías cómo puedes juzgar su primer acto ...En 1ª fila se le escuchaba, quizás tres metros más atrás no.
-Puritani no es de "su repertorio" porque no la va a cantar habitualmente, otra cosa es que lo haga muy de vez en cuando y en condiciones muy controladas. Yo soy el primero que prefiero que se dedique exclusivamente a Rossini y Donizett, queda tanto por cantar bien de estos dos compositores y de otros coetaneos suyos. Desde luego de Bellini no creo que deba prescindir aunque tampoco abusar. en cuanto a Verdi yo preferiría que no lo afrontase y anulase ese Rigoletto del que se habla.
-A lo que dices de:"..no es un tenor de Puritanos. Tiene una linea magnifica pero le falta, primero, la voz y, luego, el caracter, el temperamento romantico que pide la obra..." . No estoy de acuerdo en lo del carácter, discrepamos en nuestras opiniones. En lo de la voz, si estás diciendo que en el 3 acto sí te convenció, al menos es tenor de la mitad de Puritani
-El dinero, como si a los demás no les gustase, está...en llenar teatros y, siempre por ahora, parece que los está llenando, con Rossinis, Donizettis y... con lo demás. De lo que citas: "Puritani, Favorita, Elisir, Rigoletto, o Mozart", me gustaría escuchar su Nemorino y me ha encantado su Arturo. En la favorita, de momento, no le veo, aunque soñar con una con él y Barcellona es libre; y el Verdi y el Mozart preferiría que no perdiese el tiempo en ellos, con Bergonzi,Corelli,Kraus,Wunderlich...me vale para estar bien servido de esos compositores.

Efectivamente Le Gou: Posiblemente sea uno de los mejores Tenores Ligeros o tenores "di grazia" de la historia. Pero nunca puede ser uno de los mejores tenores de la historia, a secas, como tu propusistes. Por encima de cantantes tan reconocidos como Gayarre, Caruso, Fleta, Corelli, Pertile, Lauri Volpi, Hipolito Lazaro, Mario Del monaco. En su repertorio de Ligero, si, puede ser uno de los mejores, y no está nada mal; pero dentro de los tres mejores tenores de la historia, por encima de todos ellos, como tu propusistes, media un abismo.

Sobre todo por que los tenores que te he citado tenian una extension de repertorio brutal y unas condiciones sin parangon, dentro de los cantantes de opera. Estos han coincidido en practicamente todo los roles. Desde Puccini hasta Donizetti Bellini y Rossini. Lauri Volpi no recuerdo el número de veces que llegó a hacer "El conde De Almaviva" o el Guillermo Tell, por ejemplo.

Eran cantantes de condiciones inigualables. Y muchos de los que no hemos podido oir, seguramente superarian al propio JDF. "I Puritani" está escrito para Rubini. El rol de Arturo está escrito para Rubini, exprofeso con el Fa sobreagudo incluido. Algo que ni siquiera Lauri Volpi, que lo tenia, lo llegó a dar nunca en un teatro. Por eso te digo que puede que sea uno de los mejores tenores LIGEROS de la historia, por lo menos de la historia donde se pueden registrar las voces.

No es nada nuevo esto que escribo. Ya he dicho en mas ocasiones que dentro de Rossini puede ser el mejor. Pero en mi opinion, Verdi, Muchos Roles de Donizetti, la opera Romantica Francesa.......En general el repertorio de Kraus, está vedado para el. Y Kraus fue un maestro entre maestros cantando Wherter, por ejemplo.

Es decir, yo nunca te he discutido que pueda ser el mejor en su repertorio de rossiniano . Lo que si te he discutido y te discutiré siempre que pueda ser uno de los mejores tenores de la historia.

Y dentro de muchos años, debería ser recordado como un gran tenor Rossiniano. Pero cuando quieras escuchar una Traviata, una Aida, Un Romeo y julieta, Un trovador Un Don giovanni, un Wherter...Operas que hoy en dia, como desde hace siglos, para el publico siguen teniendo un gancho inigualable, no encontraras nada de Juan Diego Florez en esos Roles..

Pero así es su voz. Y el mensaje que varios aficionados estamos lanzando es ese : NO abandones tu repertorio. Por que se paga muy caro. Y es preferible ser recordado como un gran tenor Rossiniano que como un segundo caso Merrit.

Saludos.

Pertile.

O sea, que sólo se puede ser uno de los mejores de la historia, suponiendo que JDF llegase a ser el mejor ligero de la historia "grabada", si canta el repertorio que a ti te gusta o, quizás, si canta bien casi todos o todos los repertorios. Según esa teoría se te olvida alguien como Gedda.
Supongo que el tiempo os dará la razón a Le Gou o a ti, esperemos estar allí para comprobarlo.

Hola Pertile, que bueno volver a conversar contigo, a ver cuando montamos otra Coinfo madrileña.

La verdad es que coincido en casi todo lo que dices, sobretodo en lo del Werther de Kraus.

Discrepo contigo en dos cosas fundamentalmente. Una ya la hemos discutido otras veces y no creo que digamos nada nuevo. Yo sí pienso que se puede ser uno de los mejores tenores abordando sólo un repertorio belcantista que es muy numeroso por cierto. Pero en esto no nos vamos a poner de acuerdo.

Lo otro que si me gustaría que reflexionases es que no pienso que sea adecuado hablar de lo que se debe cantar o no poniendo como ejemplo el cantante del estreno en obras belcantistas de los siglos XVIII y pricipios del XIX. Es un dato a tener en cuenta, pero han pasado tantos años, la técnica es tan diferente que no tiene ningún sentido. Además si analizásemos esto en profundidad nos daríamos cuenta que cantantes del pasado estrenaron obras que hoy en día nos parece casi imposible que las pueda cantar el mismo tenor. Por ejemplo dentro del mismo Rossini Le Comte Ory parece reservado para los tenores más ligeros y el Arnoldo de Guillermo Tell parece que es apropiado casi para cantantes no Rossinianos, con mayor peso, más heroicos, cuando los dos roles los estrenó el mismo cantante.

Sobre el mensaje a Flórez de no abandones tu repertorio, creo que precisamente en este foro sabemos muy bien que su carrera está siendo muy bien guiada y que por unas incursiones esporádicas en otros roles no pasa nada. Conviene probarse y si de esta manera encima se dejan unos testimonios históricos, pues a disfrutarlos.

Saludos

Alm@viv@:

No es eso. Es una cuestion de condiciones. Y en el repertorio Rossiniano puede ser uno de los mejores. Pero tampoco se puede afirmar de forma rotunda por que nos faltan registros de grandisimos cantantes, que han marcado epoca. Como Rubini.

Para cantar Trovador, hacen falta unas condiciones vocales, monstuosas, sobre todo por que además de la partitura, hay que superar una orquesta, mayor que una orquesta Rossiniana. De Puccini, tres cuartos de lo mismo; ademas Puccini trata muy mal a las voces. Crea melodias bellisimas, pero es un asesino de gargantas. El "Che gelida manina" a tono, es inhumana. Y no por el sobreagudo, sino por el pasaje. Cuando la bajan medio tono, lo que hacen los cantantes es evitar el pasaje. Por que es un aria cruel, donde las haya. Es un aria vedada para JDF.

Y por cierto, yo tambien espero estar muchos años. Pero no para saber si tengo o no razón, que eso me da igual. Lo que yo quiero es poder oir y ver mucha opera.

Saludos

Pertile.

Que lío yo estaba contestando a Pertile pero almaviva se puso en medio y yo me puse en medio de la contestación de Pertile a almaviva

Esto es un foro o un chat?