En todo caso, antes a los habitantes de The Borough. ¡Ésos sí que son ratas!

+1.

+1
1+1= 2

jajajaja no sabia que eras todo un Gauss

De personaje femenino... creo que mejor le acomodaba unos golpes a Minnie por hacer trampas en el poker.

Como decimos por acá cuando estamos en una partida de poker y atrapamos a alguien haciendo trampa:

"Por menos que eso ya te hubieran balaceado en una cantina"

Yo creo k a Scarpia por ser un maldito!

Bueno, me pongo mis guantes y mis botas con punta de acero y comienzo:

- Pinkerton por traidor, mentiroso y cobarde. Dos golpes bien dados en la mandíbula y patada en la entrepierna.

- A Eugene Oneguin, por no darse cuenta de lo evidente, por sus burlas en la fiesta y por no detener el duelo con Lenski. Y por su falta de dignidad al final de la obra. Pero me cae bien, así que falta menor: dos pisotones dados en cada pie con patada en la espinilla.

- A Wotan, para que se calle por lo menos a la mitad de su interminable discurso, me salgo de bastdores y... pinchazo en la espalda con una aguja.

- A Scarpia... bueno ese ya tuvo su merecido (punto para Floria)

- A Amneris, por princesa mimada cachetada con el dorso y el revés de la mano (lo que aquí llamamos golpe y repique).
Se me quedan algunos por fuera, pero por ahora terminó el castigo

No tengo dudas: a ese cobarde, antipático, vil y repugnante gusano que es Pinkerton.

Analizándolo bien, mejor le daría unos buenos guantazos a Jack Rance.

Cómo es posible que pierda con una mujer jugando poker y además le haga trampas, siendo que es sheriff y está acostumbrado a lidiar con jaques de peor catadura que la tal Minnie.


Ah, y de paso también a Rodolfo y sus amigotes por ser unos perezosos.

Qué curioso, mayoritariamente se vota por Pinkerton, un tipo que destaca más bien por su cobardía o la indiferencia hacia los sentimientos genuinos de otras personas. Por delante de alguien que, como Scarpia, es un asesino y un violador, amén de sostén de la tiranía.

Lo que me confirma que, al final, de la ópera nos llegan aquellos sentimientos cercanos, que ilustran muscicalmente nuestra propia experiencia. Es decir, supongo que ninguno hemos conocido a torturadores, asesinos políticos y demás. En cambio, seguramente todos nos hemos topado alguna vez en la vida con alguien que trató nuestros sentimientos como un felpudo: para limpiarse los pies en ellos.

De todas formas, y aun a riesgo de no resultar muy popular, creo que Pinkerton es hijo de Butterfly. Sólo un personaje así puede desarrollar toda su bajeza si alguien como Cio Cio San despliega ante él y para él toda su ingenuidad (por no decir su estupidez).

En cambio, nadie teóricamente está libre de un Scarpia, que es la ebriedad del poder (por muy modesto que éste parezca) sobre el que no lo tiene. Así que yo voto por él.

Muy interesante el comentario de arriba. Efectivamente, la única manera de sentir y entender profundamente una ópera es mediante el proceso de identificación entre nuestras propias experiencias y las situaciones y sentimientos de la ópera. Es fácil ponerle rostro a Pinkerton en nuestra mente, ya que todos, en mayor o menor grado, hemos conocido a un cobarde traicionero, pero casi ninguno de nosotros ha conocido a un Scarpia (toco madera ).

Además de que ciertos personajes, como Scarpia y Yago, tienen algo muy parecido al carisma que los apetecibles para cualquier barítono y "divertidos"de ver y escuchar (Por ejemplo en el Credo de Yago podemos escuchar al perfecto villano y emocionarnos con él). En cambio, Pinkerton es alguien a quien los personajes creen enamorado y que, inesperadamente, traiciona. El impacto psicológico en nosotros es más grande: de alguna forma, preferiríamos la perversa sinceridad de Scarpia.

De acuerdo con la estupidez de Cio Cio San

yo no creo que sea estupidez, sinó inmadurez y costubres de otras culturas

¡Era broma, era broma!

Pues yo no lo creo.

En primer lugar Scarpia es un prisionero de sus deseos y de su ambición, y nada hay más humano que esto (otra cosa es que queramos ser correctos y no reconocerlo). Me parece un retrato realista de un hombre poderoso y egoísta que no esconde su verdadera personalidad, al contrario que otros muchos que vemos por TV. ¡Quién sabe si fuéramos poderosos lo que haríamos! Tal vez lo que esos otros que -con cuentagotas- aparecen en las noticias de sucesos por algún escándalo.

Considerar que la existencia de Pinkerton es consecuencia de lo pusilánime y servil de Cio Cio San puede ser cierto, pero justificarlo es tanto como justificar la vileza puesto que hay personas que no la combaten e incluso la aceptan. En primer lugar no se puede juzgar con nuestro calibre a personas de otras culturas. Y en segundo lugar a mi no me parece mal que Pinkerton sea ni un donjuán ni un canalla (es más, le admiro por ello). Me molesta que sea un cobarde, un prisionero de las convenciones y un embustero.