¿Y cómo se sabe que un cantante tiene una voz excepcional si no es PORQUE LA HA APROVECHADO alguna vez? Una cosa muy distinta es decir que hubo uso y abuso...

____
mariodelmonacofan

a ver si nos aclaramos, joer!

el título del hilo es:

Voces excepcionales que sus dueños no aprovecharon

No hace falta ser filólogo para entender que segun el autor del hilo deberíamos hablar ( Señor Rinaldo), de Miguel Fleta como el máximo exponente del título del hilo. Posiblemente la mejor voz del siglo XX , pero que duró bien poco .Bien por agotarla o por la muerte del que la poseía.

Donde está el problema de este hilo?

En que el primer mensaje del autor del hilo, NADA tiene que ver con su título.



No es lo mismo "no aprovechar una gran voz" que "con esa gran voz podían haber cantado mejor"

En el caso de Fleta, no pudo aprovechar su gran voz más que unos pocos años, PERO NO PODIA HABER CANTADO MEJOR

y aquí es donde se mezclan nombres.

Para mi , cualquier gran voz, que no haya hecho una gran carrera, pertenece al grupo del título del hilo, pero excepto el caso de Fleta ya descrito por la muerte prematura, no podría nombraros a ninguno porqué si lo conocieramos todos, sería una señal de que ha hecho carrera. Yo he conocido a un tío en el coro del Liceu, con una voz que acojonaba a quien le escuchaba, pero el siempre decía " para que voy a complicarme la vida si soy feliz con mi trabajo y con mi familia a diario". Os recomendaría buscarais un disco de la Caballé " Roses from 2000", y escuchad el duo de Manon de Massenet con un joven tenor llamado Oscar Marín.Hoy está amenizando cruceros. Este es el caso del título.

Cantar mejor?? si... nadie es perfecto.

Eso está claro. Pero tampoco es lo mismo "no aprovechar una gran voz" que "matar la gallina de los huevos de oro".

En mi opinión, en este tema lo que hace falta es ser filósofo, y aristotélico, porque ya se accede a los terrenos del ser en acto y el ser en potencia, y no es plan...

Pues el día que abra yo mi hilo de "Mitos de pacotilla"...

Hay una grabación de Gianni Schicchi con Tito Gobbi, Ileana Cotrubas y Plácido Domingo. No sé cómo me ha dado por recordarla.

Bien ya aclarado el punto no hay nada más que decir

Pues mira, de ella me acordé yo ayer al verla en un anuncio de cápsulas para adelgazar. ¿Qué ha pasado? ¿Ya no canta? Lo que hicieron con esta chica en la famosa "academia" y su posterior "explotación" fue de juzgado de guardia. En vez de tanto boom mediático hubiese necesitado un buen profesor de canto. Espero que ahora que, supuestamente, tiene de qué vivir, lo haya encontrado.

Yo cada vez estoy más convencido de que cuando hablamos de cantantes PROFESIONALES DE ÓPERA, no es posible separar excepcionalidad vocal y solvencia técnica... En esos casos lo que tenemos, como mucho, será una bella voz cantando estilo Festival de Sanremo (no cito nombres)

Emplazo al sr. Ramón19 discutir este asunto.

elegí mal momento para marcharme unos dias de vacaciones...

pensé que estaba claro y algunos así lo entendieron....

a mi,particularmente ,me descorazona escuchar voces que, con un mejor concepto técnico, hubieran podido ser sido extraordinarias si ya,aun sin él,podian ser arrebatadoras.

escuchar a aragall joven me puede gustar pero no consigo evitar que su concepto técnico me entristezca porque su timbre y volumen, el que ha algunos deslumbra, es señal de desconcierto técnico.
esa voz ,en otra cabeza, hubiera sido otra cosa,distinta seguro, y para mi mejor...

así con todos...me preocupan menos los que se equivocan de repertorio si ese repertorio lo hacen con su voz,(cosa que no suele ocurrir,)...bastaría con no escucharles...

en cambio ,en el caso de fleta no estoy de acuerdo...para mi es uno de los mejores cantantes de todos los tiempos....su voz si estaba aprovechada al 100x100 y hasta me gusta que viviera la vida como lo hizo...da igual que arruine su voz....hablo de la honestidad con su instrumento...

Muy buen apunte Sr.Gino pero si es posible.

Es básico y ,seguramente,muy difícil de intuir incluso también entre profesionales del canto.
Separar la excepcionalidad vocal de la solvencia técnica es vital para la evolución del cantante
Muy pocos se dan cuenta de la diferencia entre un timbre natural y otro artificial....¡si los dos parten de la misma persona!...muchos también no entienden como algo bello pueda ser dañino o como algo que ya parece sublime puede aun ser mejor.
Nos suele bastar con que nos parezca bien o correcto dentro de nuestro concepto y sobre ello ya empezamos a atribuir vicios o defectos al cantante y a atribuirselos a su voz y a su condición natural sin creer que nada se pueda hacer.

¿que corelli tiene un vibrato caprino?..¿que vickers no consigue una emisión homogenea y alterna colores? ,¿que domingo tiene una emision forzada e impuesta?......¿que J.D.Florez es un tenor ligero?

Es ahí donde la capacidad técnica corrige una natura desajustada y donde la gente descubre que se podia cantar mejor....luego ya se suman al elogio...

unos los soluciona y otros no....

una gran voz desaprovechada... Mario Filippeschi

Completamente de acuerdo en lo de Filippeschi: lo tenía casi todo y se dedicó a cantar mal y además "separando" los agudos del resto de la voz.


Me gusta el argumento de D. Ramón19, pero yo insisto que en esos casos tendremos un bello timbre (que igual no lo es en todos los registros). Una gran voz en potencia, pero no de hecho.