supongo que eran casualidades que el tipo usara blancos pintados de negro para representar a los negros, porque se negaba a trabajar con los de verdad, y que cuando finalmente lo hiciera, los dirigiera desde lo alto, a distancia y con megáfono......

si el racismo de ese tipo no es algo subjetivo a deducir de sus películas (Que por otro lado, no dejan mucho margen para deducir.... una cosa son las disertaciones de wagner sobre un héroe ideal, y vete tú a imaginar al héroe ideal que quieras.... que todavía deja la puerta abierta..... Y otra cosa muy diferente es el cine de griffith que baja línea claramente, sin lugar a la poesía ni a la interpretación: el KKK es la caballería de rescate), el rasismo de ese tipo está documentado en sus opiniones más allá de sus películas, en sus actitudes más allá de lo que dejó en film.

De hecho, parte de mi antipatía enorme hacia Chaplin, proviene, debo admitir, de su sociedad con griffith en United Artists, siendo Chaplin judío (o al menos de madre judía).

Por supuesto, Griffith es el padre del montaje paralelo. Si no hubiera sido él, alguien más lo hubiera pensado. Quizás sólo hubiera tardado un poco más.

yo voto a H.H., pero porque al otro no lo conozco.

(solo un voto para Godard en el anterior duelo y fui yo)

Simon y Jabberwock, ¿en la peli hay malos blancos? ¿Hay malos negros? Sí. En ambos lados hay buenos, y en ambos lados hay malos. Norte y sur. Indistintamente del color, de la procedencia. Griffith habla de la guerra, de sus consecuencias, y de las fuerzas que empujan a la gente a luchar entre ellas, e incluso a ayudarse en casos extremos.
La peli no es racista en sí, porqué si hay algo que defiende es la unión y el amor (por muy moralista que parezca).
Que Griffith lo fuera ya es otro tema.

Griffith es el padre del cine pero mi voto es para Howard Hawks

Esto es lo de siempre. ¿Juzgamos a Dalí por su potencial creativo o por ser enseña y adulador de un dictador? ¿A Wagner por sus escritos antisemitas o por su genio musical inconmensurable? ¿A Caravaggio por ir por ahí cargándose gente a navajazos o por marcar un antes y un después en la historia de la pintura? ¿A Gauguin y Machado por su legado artístico y poético o por casarse con niñas de 12 y 13 años? Hay quien juzga a los creadores, a todos sin excepción, únicamente por su arte. Estos son afortunados. Pero en general, según el artista y la sensibilidad de cada uno, en unos somos capaces de disociar, en otros nos es imposible. Personalmente, creo que el legado técnico y artístico de Griffith es incuestionable, e Intolerancia me parece una gran película.

pues para ser el padre del cine yo no lo habia oido mentar nunca

Howard Hawks.

Que conste que, a pesar de haber votado por Griffith, adoro esta película

Traditore

+1

Estuvo bien, no deja de tener cierta gracia que su único voto haya sido de alguien que no lo conocía.

En el presente duelo voto por Hawks, que es más guapo...emm, ¿o aquí ya no aplicaba eso? Bueno, entonces lo voto por esto:

Howard Hawks.

ay que ilu , no soy gafe y va a ganar Howie

+1


Está claro que Griffith


Un saludo.