Ya,,, ya, Vd. como siempre tan.........observador


Saludos

+1
Y ya es mi última intervención, lo prometo.

Yo vi esa última versión en Salzburgo (sí...con Hampson pero también con Ildebrando d'Arcángelo en camiseta imperioooooooo ) y había aspectos de la puestas en escena que me parecieron bien logrados.
Particularmente (y sin la másmínima relación a cualquier tema sexual) me interesó toda esa aparición de las hijas de Proserpina (vestidas). Especialmente al final, cuando escenifican a las almas del infierno que llegan vengativas a buscar a Giovanni..de tods las edades y ciondiciones...tremendo
O la puesta en escena del aria del catálogo, muy criticada en su momento . Era un semicírculo rodante compartimentado en pequeñas habitaciones en las que había diferentes mujeres realizando diferentes acciones (maquillándose, lavando, cocinando, de fiesta, jugando al fútbol americano...hasta una niña saltando a la comba) y por esas habitaciones andaba leporello mientras recitaba a Elvira, fuera del círculo rodante creo, la lista de conquistas.


Sobre la versión Losey, de rato una de mis favoritas, también podríamos hablar largo y tendido sobre pros (muchos) y contras (alguno de bastante bueno como cantos que no se dirigen al personaje en cuestión o cosas así)

Resumiendo que en todas partes cuecen habas. Demasiadas habas a mi gusto como para ir adjetivando tan categorícamente, opino .













Ahora, tras esta defensa mía (no habitual) de la puestas en escena modernas, es cuando llega Simon y se cae al suelo

Falsario, hereje, zotes, badulaqueeeee

El bikini es una prensa sensual , CARUSIANA por tanto.

Naturalmente que el bikini es una "prensa" carusiana, Gino. Por eso precisamente, sobra desde mi perspectiva "pre"-carusiana.

No coñe
Hampson no me agrada (Uno de los Germont más terroríficos)
Ruggierin tampoco
Mi respuesta, poco concreta, disculpen, iba dirigida al autor del hilo
Y en referencia a las puestas en escena

Le dedicas unos improperios de los tuyos al Hampson y todo olvidado.

Delaforce, me has dejao acojonao.

A mí por fuerza me tiene que gustar más la segunda puesta en escena, pero no porque me parezca más apropiada, sino porque la primera es quiero-y-no-puedo, mientras que la segunda... pues al menos está conseguida. Pero claro, será que lo veo desde el punto de vista del less is more post-miesiánico (y perdón por el off topic, si alguien lo pilla me mata).

Ojo, que si la actuación de Hampson se considera parte de la puesta en escena, me desdigo: es lo peod de lo peod.

Pues anda que el Comendatore...

Soy de la opinión de Celletti ; el regista no puede hacer lo que quiera, no tiene esa libertad que se toma para cambiar la época en la que el autor situó su obra. La ópera sólo tiene hoy sentido como parte de un pasado, forma parte de un contexto histórico al que debe atenerse , porque es parte de la obra. Su función es la de transportarnos a ese pasado y no al revés, todos esos dramas no tienen sentido hoy y es estupido querer actualizarlos:
"Non si può attualizzare una manifestazione il cui elemento prepoderante,la musica, non solo è drasticamente datato, ma ha nella propia datazione lúnico vero acceso alla sensibilitá di chi ascolta...se faccio indossare a Violeta un maglione e un paio di jeans, debbo attendermi che metta a la porta Giorgio Germont non appena comincia il sermone de secondo atto, come farebbe oggi qualsiasi donna di buon senso." (Banana e panochia , en "Memorie dún ascoltatore")

Bueno, me pongo en plan gafapasta y os recomiendo que leáis un ensayo de Oscar Wilde llamado "La verdad sobre las máscaras" en el que critica la costumbre, ya arraidaga en su día, de trasladar la ambientación del teatro de Shakespeare a otras épocas:

http://www.gutenberg.org/etext/887

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nNGoSFYtZWQ[/youtube]



simplemente genial.

la nena en la soga me mata...y me mata sobretodo Elvira sola frente al espejo cuando leporello habla de que " a la vieja sólo para ponerla en la lista ".
estas puestas, donde se trabajan conceptos trasversales, hay que mirarlas completas, de lo contrario se trata sólo de cuán ingeniosa es la resolución de tal o cual escena..... pero es que precisamente, se trata de conceptos y no de efectos. (si, si, ya sé, estoy a un paso del "mundo coneptual" )




sin comentarios.
Solo recomendarle a ud., como al señor celletti, que no abandonen los museos..... seguramente lo pasarán de 100.
Por lo demás, si por sobre todas los problemas que la ópera enfrenta para mantenerse viva (no ahora, no de los últimos 20 años, si no desde el último siglo), se la pretende convertir en una exposición de museo....... pues pongamos el dvd, que es mucho más fiable, mucho más regular y sobretodo mucho más barato.

'brá que ver.......................................

Eso es precisamente lo que mucha gente no quiere entender. El hecho de que la música deba ser recreada cada vez no significa que deba ser modernizada cada vez. La música se corresponde con un momento histórico que debe ser respetado.

A mi me molesta la gente que aplaude estas aberraciones, pero se molesta con Waldo de los Rios, Vamessa Mae y cia. Jamás se le convencería de "traducir" El Quijote a castellano actual, ya que hoy en día nadie habla como en aquella época, o de quitar los vitrales antiguos de las Iglesias y cambiarlos por esas ventanas que parecen espejos. En cambio a la música se le desgracia a diario y parece que por lo menos a la mitad de los involucrados les tiene sin cuidado

Si creés que los argumentos y los dramas de las óperas son actuales, el que está para un museo me parece que sos vos.

Por otro lado el que esos asuntos no sean actuales o estén fuera de tiempo no hace a la obra obsoleta en absoluto porque al ponerla en su perspectiva histórica todo eso cobra de nuevo su sentido. El absurdo es poner a Violeta con pantalón vaquero porque entonces, como dice bien Celletti ,uno no puede entender que no despache al sr Germont nada más abrir la boca, o sea que la pretendida actualización de ciertas puestas en escena no actualizan nada, antes bien desvirtuan la obra convirtiéndola en una pieza absurda.