¿Qué estáis leyendo?

Bicharraca_decomputada

Citar:

La República Democrática Federal de Yugoslavia, creada en 1945 tras la victoria de los partisanos yugoslavos sobre las tropas nazis y sus aliados Ustachás y Chetniks. ...
República Federal Popular de Yugoslavia
Denominación oficial de Yugoslavia entre los años 1946 y 1963, que sustituyó al de República Democrática Federal de Yugoslavia, y que fue sustituido por el de República Federal Socialista de Yugoslavia. Fue gobernada por el Partido Comunista de Yugoslavia, siendo el Primer Ministro Josip Broz Tito....
La República Federal Socialista de Yugoslavia (RFSY) fue un Estado socialista europeo que existió entre los años 1963 y 1992, sustituyendo en su creación a la República Federal Popular de Yugoslavia

Señor como os gusta marear la perdiz
Satisfechos?
Tomen, un chetnik estandar de regalo

delaforce

Claro, si lo que estoy comentando es que el hecho importante y diferenciador no es la fundación de la República, sino el gobierno de Tito. Un estado yugoslavo con prácticamente las mismas fronteras existió como una monarquía desde el fin de la Gran Guerra, pero las tensiones y la violencia entre las distintas nacionalidades eran constantes. Sólo un estado autoritario, fuerte y temido pudo poner orden en esos territorios durante más de 40 años. Pero era la paz del cementerio, como se pudo comprobar tras la muerte de Tito.

Siddharta · **Registrado:** 23 Jul 2007 0:15 **Mensajes:** 6253

Si es que... un dicatador llamado José Bros no podía traer nada bueno.

Totalmente de acuerdo con Delaforce, que en temas históricos está siempre muy acertado. No como en voces femeninas, últimamente...

Ghiaurov · **Registrado:** 10 May 2007 22:39 **Mensajes:** 7331

Tito??????

Imagen

coño, era malo, pero pa llamarle dictador...

Siddharta · **Registrado:** 23 Jul 2007 0:15 **Mensajes:** 6253

Poniéndome serio, no creo que sea nada constructivo partir de la idea de que todos los genocidios son iguales, sólo que con diferente repercusión "mediática", como dice bicharraca. Lo interesante es ver lo que los diferencia.

Y seamos sinceros. El impacto del Holocausto no fue tanto por su brutalidad o por el número inmanejable de víctimas que ocasionó ( y mucho menos por la propaganda judía :roll:

), sino porque se produjo en el corazón del Occidente orgulloso y civilizado. Los nietos de Kant y Hegel, los hermanos de Mommsen.

Werther

Ghiaurov escribió:

Tito??????

Imagen

coño, era malo, pero pa llamarle dictador...

Y qué tenía de malo este hombre? Era un grandísimo barítono!
Por cierto, te ha costado mucho encontrar la foto en la que más favorecido sale? Ahí casi hasta parece guapo! :shock:

helena gabriela · **Registrado:** 01 Mar 2006 8:02 **Mensajes:** 2206

Como no consegui el libro de relatos de Historiestas malignas de Clemente Palma, me compre dos de sus novelas cortas.
Empezando:
Mors ex vita, muy buena

.
A ver si la acabo en el transcurso de la noche.

Aita Danilo $20 pesitos cada novelita, en la biblioteca de conaculta

Bicharraca_decomputada

El caso es que estabamos hablando de genocidio en masa y de injusticias, no de si la supuesta paz en Belgrado se daba por tal o por cual estilo de gobierno formado en los 40
No es que no esté de acuerdo
No puedo no estar de acuerdo con algo que sean hechos y datos historicos, puesto que es información objetiva
El caso es que me parecía mucho más relevante hablar de la guerra y de las muertes en sí
Coño, como os gusta marear la perdiz

scaramouche98

Siddharta escribió:

Poniéndome serio, no creo que sea nada constructivo partir de la idea de que todos los genocidios son iguales, sólo que con diferente repercusión "mediática", como dice bicharraca. Lo interesante es ver lo que los diferencia.

Y seamos sinceros. El impacto del Holocausto no fue tanto por su brutalidad o por el número inmanejable de víctimas que ocasionó ( y mucho menos por la propaganda judía :roll:

), sino porque se produjo en el corazón del Occidente orgulloso y civilizado. Los nietos de Kant y Hegel, los hermanos de Mommsen.

Estoy de acuerdo contigo, Siddharta, pero hay otras cosas que los diferencian, y es que el Holocausto ocasionó un impacto tal que provocó que se estudie en los colegios, que el mundo se horrorizara, y que la Comunidad internacional se lanzara a firmar convenios internacionales para la prevención y represión del Genocidio, entrando éste a formar parte de los códigos penales modernos. Y a pesar de todo ello, se sigue cometiendo mientras todos miramos hacia otro lado, y ése es el factor diferenciador entre unos y otros que a mí, personalmente, me horroriza más, y en ese sentido comprendo lo que quiere decir Bicharraca.

delaforce

Bicharraca_decomputada escribió:

El caso es que estabamos hablando de genocidio en masa y de injusticias, no de si la supuesta paz en Belgrado se daba por tal o por cual estilo de gobierno formado en los 40
No es que no esté de acuerdo
No puedo no estar de acuerdo con algo que sean hechos y datos historicos, puesto que es información objetiva
El caso es que me parecía mucho más relevante hablar de la guerra y de las muertes en sí
Coño, como os gusta marear la perdiz

Pero, estimado B_D, si para hacer un análisis de la guerra de los Balcanes y las muertes en sí, parte usted de esta premisa básica:

Ellos, que habían convivido pacíficamente durante siglos, se mataron en dos días, en países desarrollados, a un paso de aquí, hace unos pocos años

pues va a obtener conclusiones totalmente erróneas, simplemente porque el punto de partida es falso. No se trata de marear la perdiz, sino de basar nuestros juicios en hechos, no en fantasías. :wink:

Pa-pa-ge-na · **Registrado:** 03 Ago 2007 17:42 **Mensajes:** 5037

Aún así, el hecho de que los Balcanes hayan sido nido de conflictos durante siglos no merma un ápice la carga de horror que lleva lo que allí sucedió, porque tal vez no con naturalidad pero convivían, y esa guerra civil desató las mayores atrocidades de que es capaz el ser humano. Como cualquier guerra, solo que cuando las atrocidades se comenten contra el de la puerta de al lado, y además suceden a dos pasos de nuestra casa, nos sorprenden más. Y un croata nos resulta más parecido a nuestro vecino de enfrente que un ruandés. De hecho un croata es nuestro vecino de enfrente. Creo que es lo que trataba de decir Bicharraca.

El Gran Inquisidor · **Registrado:** 23 Mar 2004 18:19 **Mensajes:** 6436 **Ubicación:** Gallinero

_Sharpless_

Siddharta escribió:

Poniéndome serio, no creo que sea nada constructivo partir de la idea de que todos los genocidios son iguales, sólo que con diferente repercusión "mediática", como dice bicharraca. Lo interesante es ver lo que los diferencia.

Y seamos sinceros. El impacto del Holocausto no fue tanto por su brutalidad o por el número inmanejable de víctimas que ocasionó ( y mucho menos por la propaganda judía :roll:

), sino porque se produjo en el corazón del Occidente orgulloso y civilizado. Los nietos de Kant y Hegel, los hermanos de Mommsen.

Exactamente. Pasar del pueblo mas culto de Europa al pueblo de los asesinos es duro... Y elimina la fe en los beneficios morales de la cultura

De acuerdo con TODO lo dicho por Delaforce. Como siempre, muy acertado.

Esa ultima frase, Sid, es tristísima para mi

musetta

Estooooo ¿Retomamos el tema de "Qué está usted leyendo"? :wink:

EM

musetta escribió:

Estooooo ¿Retomamos el tema de "Qué está usted leyendo"? :wink:

Otro clásico (mi segundo Stevenson este mes):

¿Qué estáis leyendo?

¿Quién está conectado?