Yo no se si cualquier tiempo pasado fue mejor...lo unico que se es que yo he flipado hasta casi el histerismo con carreras, domingo, aragall, kraus, araiza, bonisolli , freni,caballé, kabaivanska,gruberova,sutherland, scotto, marton,tomowa, lorengar,sardinero, nucci, capuccilli, baltsa, cossotto, bumbry, obratszova, zajick, talvela, estes, salminen, plishka, guiaurov...etc, y que de las 12-14 operas que se hacian en el liceu ( quitando 4 wagners y 2 rusas) quedaban 10 titulos de repertorio, donde los cantantes mencionados se repartían todas esas operas, y se vivían cada una de las 4 funciones como un orgasmo sideral y la gente enloquecía pateando el suelo del 4 y 5 piso.

CARRERAS: chenier,boheme, carmen,tosca,herodiade,gioconda,forza,ROMEO, elissir,traviata,fedora,sanson, luisa miller, simon.etc
DOMINGO: boheme, tosca, fanciulla, fedora,sanson, otello....
KRAUS: faust, rigoletto,lucia,hofmann,romeo,manon,la fille, doña francisquita,werther....
ARAGALL: Tosca, simon,faust,boheme...


etc etc etc etc !!!

Yo he visto y escuchado todo esto con todas las funciones mas ensayos pre-general y general!!!
Joder!!! nombrarme la misma cantidad de cantantes de hoy en día, con un nivel parecido al de esos....
quien nos hace hoy en día levantar de los asientos y que el teatro se venga abajo??
y no quiero decir que no puedan volver tiempos mejores..ojalá me equivoque y tios como villazón hagan renacer aquella ilusión. Es que solo hablamos de florez!! que es buenísimo!!

y es que voy al teatro con aquella ilusión de .."a ver si hoy...", y joer!! serán muy buenos actores, quizas mejor que antes, pero primero hay que actuar y transmitir con el canto, con la voz, con la diccion, con el fraseo...y porqué no...con los coj**** !!!

Mira el cura.Engolando y haciendo el chorra, cantando con la boca cerrada el corsaro, hasta que le tocaron los cataplines y sacó el orgullo y la mala leche, para darnos un final antologico. Luego vendrá a cantar un otello "muy interior y mediterraneo..." JA!! Otello es pasion, celos, mala leche...mmmmm....

que falta estudio, humildad, y sobre todo amor a lo que estas haciendo



No estudian igual que antes. Antes seguian estudiando siempre y empezaban en teatros de provincias.En el año 1981, un tenor del coro de la ABAO fue "colocado" a debutar en tosca en el liceu...acabó de rodillas llorando y pidiendo perdón al público. En el año 86 (creo), un tal Muñiz que cantaba comprimarios en la zarzuela, se alternó las francisquitas del liceu con alfredo kraus (las entradas costaban lo mismo, mandan huevos)...y solo llegó a cantar una. Fue sustituido por santiago sanchez jericó, que en la version del disco de kraus..hacía el cardona.

Medios, si. Hoy puedes grabar tu clase con un mp3 y escucharlo en casa,,y creerte corelli en el primer año...

Profesores..si , quizas muy buenos, pero a 50 Euros la hora...quien puede pagarse 2 horas diarias a la semana que es lo que se necesita para dedicarse al canto EN SERIO. La mayoría de cantantes de la edad de plata eran de origen humilde, y la mayoria de veces estudiaban por becas o por amistades con terceros.

pasión...ay, pasión....eso no se aprende! eso se lleva dentro... y por lo visto y oido estos ultimos años...es de lo poco que se le puede agradecer a cura.

P.D. Caruso fue abucheado injustamente en el liceu por una desafinada en el questa o quella. El mismo caso que pavarotti en su don carlo de la scala.

Mario, que Dios te conserve... la memoria!!!
Por haber sido testigo de esas maravillosas noches de gloria del canto que has vivido. Yo que solo he escuchado "migajas" de los grandes lo tengo clarisimo, pero tu que has vivido estas epocas todavia cercanas que ya parecen de otra dimension....
Envidia aparte, suscribo integramente lo escrito!
Saludos,
PV

Pues si tu Ricardo que vas habituamente al Covent Garden, no ves buenos cantantes...

En cuanto a lo que dice Mario es compeltamente verdad, 50 euros es lo que cobra un profesor medio. Los hay de 90 , 100. En fin depende del nombre que tenga y de los contactos, porque no olvidemos, uno puede ir a un profesor de canto para que le prepare o bien para que le coloque. Diferencia, en el primer caso el estudiante va a que le enseñen y su intención es mejorar. En el segundo van, aunque no estén preparados todavía para el profesionalismo ( profesionalismo significa, por ejemplo, La Francisquita hecha por Moreno en el Teatro La Latina de Madrid, 2 funciones todos los días excepto lunes y 3 funciones el Domingo), como iba diciendo van a ver si le gusta la voz al maestro para que con las influencias de este les den papeles o les coloque en su compañía. En este segundo caso no van a dar realmente clase probablemente, es como pagar el "impuesto revolucionario". Supongamos el segundo caso, le gusta la voz al maestro y lo manda a cantar por ahí, un tio con buena voz pero sin hacer, pues nada aguantará lo que aguante su naturaleza y se quedará en eso; era una promesa y una voz rota.

Con esto quiero decir, buenas voces estoy seguro que hay, el problema es que no hay con quien trabajarlas, o si las hay, las personas no tienen medios para costearse sus estudios y cuando tienes dinero para costearte los estudios, entonces te presentas y te dicen que ya eres mayor, que tenías que tener 10 años menos. Si pero es que con 10 años menos no tenía 400 ó 500 euros mensuales para clases de canto. Vamos que te gastas mas que en hacer un MBA, y encima sin garantía de éxito.

Voces si hay, lo que no hay es la forma de trabajar como se hacía en el pasado.

Por otra parte, un cantante se hace en el escenario. El poder transmitir y eso no es solo cantar, "creo" se consigue cuando has interiorizado el personaje, vamos cuando tu eres el personaje, entonces conseguirás transmitir las emociones. Eso es imposible si no conoces la obra a fondo y no la has puesto en escena unas cuantas veces.

Placido Domingo empezó haciendo partiquinos y luego paso a hacer papeles protagonistas. Tosca la ha cantado en mas de 100 producciones diferentes, como no va a transmitir.

De acuerdo Adolfo en tu diagnostico del problema.
De todos modos, no quisiera me malinterpretarais por lo que he dicho. Por supuesto que en el Covent Garden veo a buenos cantantes, la flor y nata de hecho del panorama lirico actual (Florez, Gallardo-Domas, Terfel, Alvarez, Alagna, Gheorghiu, Urmana....). Solo que, como dice mdm, antes cada noche era "fiesta". Hoy tienes que irte al Covent Garden o al Met y aunque el nivel es bueno, noches de gloria de verdad, poquitas cada temporada...
Sin menospreciar a nadie, como hemos dicho ya, pienso que antes habia mas cantidad de cantantes de primera fila, porque los cantantes de excelencia, esos que llegaran a los libros de Historia de la Opera en mayusculas, se cuentan hoy con los dedos de la mano (de un leproso , perdon por el chiste). El tiempo pondra a cada uno en su lugar. Hoy los buenos aficionados, aun estando al dia de las novedades, mayoritariamente adquieren grabaciones de los 1950-70. Veremos que pasa en un par de decadas. Habremos olvidado al moro de Venecia de del Monaco o Domingo y la critica oficial y oficiosa ensalzara el Otello de Cura? Superara la revision historica un Trovatore con Alagna para desbancar a los Corellis y Bergonzis. Como dirian los Panchos, lo dudo, lo dudo, lo duuuuuudooooo.........
Saludos,
PV
Saludos,
PV

Me parece muy bien que Gouve, siempre tan mesurado, diga que los del equipo A y B estamos muy cerca, pero yo tengo ganas de dar caña, dicho sea con el debido respeto y en estrictos términos de defensa.



[quote="Riccardo"]



"Claro que lo ideal es la conjuncion de todo en uno, como en Callas, pero si ser anticuado es preferir un billon de veces a un Caruso, un Gigli o una Caballe plantados enmedio del escenario como pasmarotes a un supercool Jose Cura bramando con el torso desnudo y haciendo el pino con la punta de la p***a, pues si: soy antiguo, karka, anticuado y lo que haga falta."

Hombre, Riccardo, como político no tendrías precio, que astucia. Que tal si yo dijera,"si ser moderno es preferir a JDF o a Villazón cantando como cantan, actuando como actuan y con una puesta en escena sugerente y maravillosa a ....... ( pon aquí el nombre de un tenor malo de cualquiera de las edades añoradas ) plantado enmedio del escenario como un pasmarote ,soy moderno ", ¿qué me dirías ?.

Mario, respecto a la referencía al Señor de los Anillos, la pregunta sería, ¿ que te parecería si todos los años se hicieran 40 versiones cinematográficas de tal libro? no crees que a la tercera o a la decimocuarta estariamos deseando ver una puesta en escena diferente, incluso en la época nazi ( palo a Gouve ).

Pues te diria que yo tambien soy moderno, logicamente.

Pero te digo tambien que no se trata de una maniobra demagogica, como sugieres, sino de de ejemplificacion (un poco teatralizada, claro ) del pan nuestro de estos dias. Porque cuantos Walters Fraccasos hay por estos mundos de Dios por cada Rolando Villazon?
Joder, es que los cantantes de 2 fila de antes (Filipeschi, Baum, Raimondi) serian lo maximo si cantaran hoy. Creetelo, tanto como que Ullrich hubiera ganado un par de Tours de no haber tenido la suerte de correr al mismo tiempo que Armstrong!!

O sea, lo de siempre: cuantas figuras, y sobretodo tenores, de primera fila hay en esta generacion de las que llegan a las enciclopedias y cuantas habia hace medio siglo, por ejemplo?

No se trata de envolver o presentar los datos para vender la moto. Se trata de los datos "per se" que cantan, nunca mejor dicho.
Saludos,
PV

agrego a la lista de Riccardo a "Labò", que hizo una sola grabación comercial (el don carlo con stella)... INEXPLICABLE.....
hoy por hoy, sería un divo (con su metro cincuenta inclusive )
ajjjjjjajaajajaj

beshos

simon

caramba.......... este mensaje no debía aparecer aqui´...............

Riccardo, no dudes que te creo,pero tiene que haber un porqué que no alcanzo a comprender, teniendo en cuenta que yo soy de los que piensa que cualquier tiempo pasado fue peor. Esas razones que dais respecto a ganas,ilusión más estudio, me suenan, con perdón, a argumentos de mi abuela. Que pasa¿ que antes no se iba a un profesor concreto con la intención de que te recomendara a un teatro o agente en concreto?, lo dudo. A mí, cuando en COU me catearon el francés ( el idioma ) en Junio, tomé clases particulares en verano.... con la hija de... que me había suspendido. No hace falta que os diga la nota de Septiembre
Hoy en día hay más teatros de ópera que hace 80 años con lo cual habrá mas cantantes y más profesores. ¿ Me estais diciendo que los cantantes de antes tenian más amor a su trabajo y dedicación que los actuales? lo dudo. No sé, pero creyendo a los del equipo A , sobre todo porque sabeis mucho más que yo, vuestro razonamiento sobre las causas no me parece nmuy sólido ( claro que si me preguntas porqué Raul ya no es el que era no te sabría contestar, y lo que está claro es que no es ni su sombra ):wink:

Me alegra que vayamos acercando posturas.
La pregunta clave es: que le hiciste a la profesora de "frances" para que te aprobara????

Ahora en serio, tienes toda la razon en lo que dices, y nadie tiene un motivo claro y demostrable de los porques de la situacion. Lo que si te puedo decir es que para mi el bajon de calidad en los tenores es clamoroso, salvo honrosas excepciones. A partir de aqui todo son conjeturas o "argumentos de abuela". A mi me parece que el problema esta en la falta de verdaderos conocedores de la tecnica vocal (del dominio del pasaje, concretamente) y de la mala estructuracion de la carrera de los cantantes, que a los dos dias salen a cantar roles que les vienen enorrrmes. El problema es que el sistema de hoy quiere exito rapido, inmediatez, y quizas si que la gente hoy en dia no esta dispuesta a segun que sacrificios, a luchar largo tiempo en condiciones duras para labrarse una carrera. Quizas sean tonterias, pero es mi impresion.
Saludos,
PV

Bueno ya que Bramante no quiere firmar el armisticio vamos a sacar otro tema a debatir. ¿Porqué siempre que hablamos de la famosa edad de oro del canto (20-30)normalmente sólo hablamos de tenores y barítonos? ¿Es que sois tan machistas que no nos importan las sopranos? Pues no puede ser la edad de oro si la mayoría de las sopranos eran auténticamente insufribles y solían ser unos “pájaros locos” donde sólo una exhibición de trinos y demás ornamentos eran el sostenimiento de su canto con una completa falta de interpretación y con timbres cursis hasta provocar vómitos. Hasta que llegó María Callas y dijo basta, esto señoras hay que cantarlo así, si podéis claro. Hasta ese momento pocos ejemplos de canto dramatizado e interesante podemos encontrar si exceptuamos quizás a Rosa Ponselle y alguna otra, o quizás alguna Wagneriana tipo Flagstad donde el canto a lo jilguero no tenía cabida. Pero el 90% de las sopranos no tendrían aceptación en el público de hoy a no ser que fuera para papeles de soprano coloratura.

Es decir que esa supuesta edad de oro del canto 20-30 sólo habría existido en la voces masculinas, para las femeninas tendríamos que acercarnos a los 50.

Saludos

Yo personalmente me declaro tenorofilo perdido y hablo logicamente de lo que me gusta y conozco mas. Como no he profundizado tanto en el mundo de las sopranos, pues no hablo tanto de ello. Aunque sospecho que un experto en el tema mucho tendria que decir sobre ello. Lo que si parece indiscutible es la calidad de la cuerda entre 1945 y digamos 1985.
Saludos,
PV

No si yo también. Reconozco que el comentario sobre las sopranos es algo exagerado, como Bramante me había dicho que siempre estaba con mucha mesura, era para dar un poco de guerra , pero claro que había alguna soprano buena. Aunque sí pienso que existía esa tendencia al estilo pajarito. No os ha pasado nunca estar escuchando una grabación de un tenor importante de los 20 y interviene la soprano y pensar LA MATO, LA MATO, a mí muchas veces, lo que pasa es que los nombres de esas sopranos no los retengo en la cabeza, por eso no puedo poner ningún ejemplo. Claro que también se puede pensar de algun cantante de hoy...

Saludos

El título de este hilo quedó un poco alejado del contenido, pero –ya que nos fuimos por el lado de los tomates- sigamos allí un rato más.

Yo en este tema estoy completamente indecisa y todos los argumentos me parecen buenos, así que voy a exhibir mi indecisión.

1) Estoy de acuerdo con el Idiota, es cosa de la condición humana eso de que a nuestro parecer cualquiera tiempo pasado fue mejor, para seguir citando a los mejores (y aprovecho para unirme a sus elogios a Los muertos, uno de los relatos más conmovedores jamás escritos y, ya que estamos, la película de Huston sobre el cuento es espléndida, lean y alquilen, respectivamente, si todavía no pasaron por la experiencia).

2) Pero las listas de Riccardo y de Mario son tan contundentes que una se ve tentada a decir “no es nuestro parecer, es la realidad objetiva e indiscutible”.

3) Lo que dice el Caminante sobre la avidez empresaria es innegable, pero no creo que aplique en este caso. Al fin y al cabo, juraría que en ningún momento de la historia fueron unos filántropos generosamente interesados en el arte del canto ni en ningún otro, como lo ratificaría el ejemplo de Simon sobre Bing.

4) Adhiero a los vehementes argumentos de Mario sobre las consecuencias del desprecio al estudio (honrosas excepciones, ya sabemos). Y de eso no tienen la culpa las generaciones más jóvenes, sino una concepción maléfica de las últimas décadas que disoció la creatividad del trabajo, haciendo creer a los aprendices que un creativo es una especie de vago que no se somete a ninguna disciplina ni rutina, cuando es exactamente lo contrario.
El artista –del canto o de cualquier otra cosa- para llegar a ser tal, debe tener una autodisciplina férrea, horas y horas de estudio y enorme tolerancia a la rutina de la práctica cotidiana. Pero a los chicos jamás se les enseña a cultivar estas virtudes (que no se consideran virtudes sino “prácticas conductistas”, los que están en educación ya me entenderán ), en la escuela no solo no estudian música, sino nada de nada.

Después sigo con la segunda parte (si actuaban bien, si actuaban mal ...) Baci,
Maddalena