Precisamente por eso!

Sí, sí, y no me refiero a los agudos, que siempre le costó sacar y con el ensanchamiento y madurez de la voz cada vez más. Por ejemplo en el caso de Alagna es evidente que su voz se ha estropeado, brilla menos, es más áspera que hace 15 años, y eso seguramente sea resultado de haber intentado ensancharla a la fuerza. Creo que Plácido evolucionó naturalmente a spinto, fue introduciendo papeles más pesados porque podía, y su voz no se deslució ni perdió belleza.

Veinte años separan estas dos interpretaciones:

1978
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6R0iaRcUqDI&feature=related[/youtube]

1998
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yg1acgDX4fY[/youtube]

Aparte de que los años no pasan en balde y por fuerza no puede ser idéntica (lógicamente se aprecia cansancio) dime si notas grandes diferencias en la calidad de la voz.

No.

A juzgar por su estado vocal este año, me temo que sí murió en el intento...

:rolling:

Si??? Pues yo no lo noté, a lo mejor es que son efectos a muy posteriori...

Una voz que sí ha perdido brillo y ha ganado vibrato (aunque en lo suyo sigue siendo muy bella, pero ni comparación con la de hace 10 años):

1997
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9qt9vyqrVqo&feature=related[/youtube]

2007
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eTGLWgEQUTE[/youtube]

Aun reconociendo que existe un tramo de su voz que se ha mantenido muy bien, no se puede dejar de recordar que M'sieur Dimanche ha transportado más que la RENFE.

Pues en la AIDA no usó ni el AVE ni el difunto TALGO...

Bueno, pero aún así, si alguien no sabe cantar una voz no se mantiene prácticamente intacta con semejante tute (incluyendo ser el Otello de referencia durante tres décadas).

Si una técnica no es explicable ni exportable no puede ni debe ponerse como ejemplo. Lo de Domingo ha sido un caso único. Hace poco leí una entrevista que le hacía Jerome Hines sobre técnica vocal y francamente, me parece aun más milagroso que este hombre haya durado lo que dura con esa falta de conocimiento de la tradición.

Pero Gino, si siempre se pone como ejemplo de técnica perfecta a Kraus y, según se dice, su técnica destrozaba prácticamente a cualquier tenor que no fuera él, no?

Lo que quiero decir es que no se puede insinuar, como hacen algunos, que Plácido canta a la buena de Dios. Yo no ponía como ejemplo su técnica, sino su voz. Ejemplo de perfectamente conservada a pesar de la maratón que ha sido su carrera y de haber sido máximo exponente de papeles bastante duros durante muchos años.

Gino las técnicas son ante todo personales, con base en la tradición (eso es básico), pero profundamente personales, Domingo no aprendió a cantar porque si, sus padres eran cantantes le enseñarian y el posteriormente se preocuparía en aprender para mantenerse... Por lo visto Domingo es un tio musicalmente cultísimo que sabe lo que hace, y así parece que no le pasan los años por encima. La base de respiración y de colocación esta ahí aunque no sea de fulanito, sino simplemente hubiera sido Villazón.

No porque la técnica sea de X es perfecta, las técnicas fastidian la voz. Por ejemplo la dichosa técnica de Kraus, es una puta mierda, que quema voces a ritmo vertiginoso, y que en este pais ha hecho mucho mal a una amplia generación de cantantes españoles...

Un abrazo,
Arsace

Por encima del sol agudo, a la buena de Dios desde siempre.

La técnica de Kraus era explicable, no exportable a cualquiera ciertamente. Lo cual no la convierte en "puta mierda", Arsaccini. Es fácil advertir en cantantes más antiguos como Lauri-Volpi o Pertile similitudes con la colocación de la voz de Kraus.
Objetivamente, la técnica de Kraus no sólo le sirvió para cantar durante tantos años como Domingo, sino para hacerlo sin alterar tonalidades. Además en la zona aguda, el paso, las dinámicas y el legato era muy, muy superior a Domingo. Casi nada, las bases del canto.

Domingo, en la entrevista que cito, confiesa que buscó imitar el sonido de Caruso (algo que yo siempre había imaginado) A él le habrá servido, pero yo no llamaría una "técnica" a la imitación consciente de un timbre, que ha de ser más bien el resultado del trabajo. Hay que reconocer que el buen hombre debe de tener una garganta de acero, pero los problemas del agudo, las nasalidades, durezas, sonidos abiertos, engolamientos, incapacidad para la media voz, etc, no son cartas de presentación de una gran técnica.

Ponéis los ejemplos que todos hemos escuchado de cantantes a los que ha perjudicado las enseñanzas del método de Kraus, más bien el de sus alumnos que se han dedicado a la enseñanza, diría yo. También se podría poner el ejemplo de Villazón, imitador mediocre del timbre de Domingo, seguramente sin la resistencia de su gola privilegiada.