|
... Pues eso, y quédate con todo lo demás.
Los periodos de oscuridad, de crisis, suelen deberse al olvido o la pérdida (¿se puede perder algo que se quiera de verdad, sin olvidarlo?). Lo que perdimos se halla en un pasado más esplendoroso; de ahí que, a menudo, surja entre las almas jóvenes el deseo de emprender su búsqueda, que se convierte en una suerte de aventura vital.
Cuando lo encuentran se topan también con una decepción. En parte porque lo que hallan no es mucho más esplendoroso que lo que dejaron en el presente, y en parte porque temen que el viaje ha terminado.
No es así. Los mejores de entre ellos, con el pasado recobrado y el presente bajo su dominio, crearán un futuro mejor.
Este esbozo antropológico podría ser válido para explicar partes de la Historia, y la evolución de ciertas disciplinas artísticas y del conocimiento.
Antes de encabezar la vanguardia de las artes plásticas, Pablo Picasso ya era el mejor dibujante desde Leonardo da Vinci, y dominaba sin fisuras todas las técnicas de la expresión desde los etruscos a Ingres.
Tanto los argumentos precedentes, como los que van a seguir, provienen de una consideración "amateur". Mi formación (bueno, o deformación) es científica, pero amo demasiado el Canto Lírico como para no poder hablar de él como algo mío. Y como una mujer de raza, me da tantas alegrías como disgustos.
En los comentarios de Gino a Rigoletto en el subforo de la Ópera del Mes, nuestro "conforero"??, bueno, amigo, se lamentaba de la imposibilidad de ejecutar, tan sólo fielmente, un pasaje de la partitura de Verdi por los barítonos contemporáneos, debido a que no tenían resuelto el registro de pasaje.
Debemos ser sinceros: los cantantes actuales (bueno, creo que podría ceñirse a los que han podido ver los aficionados vigentes, pongamos de 1965 para acá), repito, los cantantes actuales no cantan como los de antes. Pero lo más grave no es eso; es que, aunque quisieran no podrían cantar como los de antes. Carecen de recursos que eran de uso común en el pasado. Y yo no digo que los empleen (de ahí lo del Método "Picasso"), a lo mejor no gustarían ahora, pero para que el arte Lírico avanzara sólidamente y con riqueza deberían poder dominarlos.
Las causas puede que sean varias; pero, desde mi modesta opinión, y mi contacto con profesionales y estudiantes de Canto, el defecto está en la enseñanza de la técnica vocal.
Últimamente escucho argumentos instalados en considerar el instrumento vocal como una especie de zapato nuevo, al que hay que "ahormar", "flexibilizar" en toda su tesitura. Inciden (y eso es bueno) en eliminar cualquier tipo de tensión, pero ignoran verdades como templos cuando destierran términos como "pasaje", y todos los que hemos cantado sabemos que hay dos "agujeros" como dos panes en nuestra tesitura (los míos estaban por el Mib3 y por el La4).
Creo también que el éxito, mediático y arrollador, de voces como la de Giuseppe di Stefano contribuyeron a la pérdida.
Hubo una pequeña estirpe, un vestigio de antiguos usos, que representaron Schipa, y su discípulo Cesare Valletti. Y luego, por supuesto, han habido individualidades sobresalientes, pero sin continuidad; por ejemplo, Kraus. Y creo que esta discusión no tiene nada que ver con una supuesta oposición Verismo Vs. Belcantismo, que existió a lo mejor hace más de un siglo, pero que se enterró con las grandes voces de primeros del XX.
Bueno, ya está bien de rollo (espero que me lea alguien). ¿Qué opináis?
_________________
María Cristina me quiere gobernar...
|
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
), y mi voz era un instrumento noble cuando también tenía más pelo en la coronilla.
