Uyyy bueno prefiero a Puccini en general, pero Tristan e Isolda es demasiado bella,,, aun mas que Tosca, no me arrepiento, voto por Wagner!

No, he puesto la definición como ejemplo de evolucionar en el sentido de cambiar.

En tu post original se entendía otra cosa, piccolo. Al menos, yo lo entendía. Comprende que era algo natural, dadas las circunstancias. Pero te creo cuando dices que no era tu intención.

Para que tampoco se entendiera otra cosa en mi post, puse la definición. Supongo que también me crees....

.... es "RIGOLETTO" (Nucci como Rigoletto, año 2.004)

¿Señor Delaforce, por qué le molesta tanto que un forero opine que considera a Tristan en un plano superior a Tosca?

Las verdades ofenden y las chorradas en los foros no.

También se equivoca al pensar que la evolución coincide con el calendario. He escuchado y presenciado el escenario palimpsesto de Verdú y eso no me parece evolución. Como ya sabe en mi opinión la perfección evolutiva está en Anillo Tristán y sobretodo en la no superada desde entonces Parsifal, a partir de allí se han abierto nuevos caminos, se han escrito muchas obras maestras, pero no se ha conseguido tanto grado de perfección.

Todo lo podemos dejar en los foros para los gustos y por tanto todas las obras son iguales, todos los cantantes se diferencian en función de los gustos de cada uno. Yo no creo en eso, creo en que se pueden analizar y encontrar calidades y mediocridades, se puede opinar sobre donde encontramos los planos superiores y eso no debería ofender a nadie.

Yo si leo a alguien que Salieri está en un plano superior a Bellini, pues más allá de no compartir su opinión no me voy a ofender.

Señor Delaforce creo que lleva mal su antiwagnerianismo barato que comenzó en el foro hace algún tiempo y que no sabe cómo deshacerse de él.

Vaya a una terapia de grupo y comente en alto, "... en el foro no hago más que decir que Wagner es un tostón y luego llego a casa lo escucho y me emociono, qué hago doctor?..."


Un abrazo

El único que está en un estado superior es Florentino Pérez.
Y Mozart, claro.

editado

Caso 1:

Tan difícil es de entender que por muy sabroso y mucha elaboración que conlleve un guisado, hay momentos en que uno pueda preferir un huevo frito??

Caso 2:

Tan dificil es de entender que Por muy bella y buenorra que pueda estar Halley Berry ( por citar una de hoy), eso no implica que no se pueda admirar la belleza de Ava Gardner??

Caso 3:

Tan dificil es de entender que hoy, en el 2007, alguien pueda tener un poster de Marilyn Monroe en la pared de su habitación, cuando hoy en dia, con ese culo y esos michelines, no le harian fotos ni en su comunion??

Claro que sí, pero no hay que tachar lo que en ese momento no te apetece de malo.



Difícil de entender para aquellos a quienes no se han fijado nunca en las bellezas del pasado, pero no para los que lo conocen todo. Y, si te fijas, el problema sólo llega cuando se dice que Ava Gardner es más bella que todas las de ahora (o el caso inverso), no cuando se mantiene que había mujeres bellas antes y también las hay ahora.



Yo le haría todos las fotos que quisiera

32-26 entonces, no?

¿¿Ese emoticono es porque no te fías de mi recuento??

Bromas aparte, sí, con el voto de Naxo=) para Tristán, se queda en 32-26 a favor de Tosca.

en "esta" foto...no

Me encanta esta mujer.

Es que una cosa es tener curvas y otra michelines. Y Marilyn fue la reina de las curvas, pero de michelines nada